【司法案例】北京一中院：勞動者辭職未提前通知，約定違約金無效

lgzlawyer 2015-11-19

展開全文

核心提示

　　雖然摩瑞爾公司與張健在勞動合同中約定，如果張健未提前30日書面通知解除勞動合同應當支付相應的違約金，但是該約定違反上述法律的強制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條之規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的勞動合同無效或部分無效，故摩瑞爾公司與張健勞動合同中的上述約定屬于無效約定。

基本案情

　　張健2012年10月16日入職摩瑞爾公司，雙方簽訂了勞動合同，期限2012年10月16日至2015年10月15日。該勞動合同第二十一條約定，張健解除合同應提前30日書面通知公司，未提前通知的滯后一日按張健一日工資累計補償公司。2013年4月3日，張健等4人發(fā)送郵件要求與北京德悅達節(jié)能技術有限公司解除勞動關系，之后未上班，北京德悅達節(jié)能技術有限公司為獨立注冊的公司法人。摩瑞爾公司運營北京德悅達節(jié)能技術有限公司的網(wǎng)站，張健等人誤認與北京德悅達節(jié)能技術有限公司存在勞動關系。摩瑞爾公司承認收到了該郵件，認可張健單方解除了勞動合同。

仲裁情況

　　摩瑞爾公司以張健為被申請人向石景山區(qū)仲裁委提出仲裁申請。請求：1、向摩瑞爾全體員工就密謀運營部集體跳槽事件道歉；2、賠償未提前30日申請離職的賠償金9000元。2013年10月8日，石景山區(qū)仲裁委作出京石勞仲字（2013）第1290號裁決書，裁決：“駁回摩瑞爾公司的仲裁請求。”后摩瑞爾公司對裁決不服，故向法院提起訴訟。

一審判決結果

　　判決駁回摩瑞爾環(huán)境電器（北京）有限公司之訴訟。

一審判決理由

　　摩瑞爾公司與張健在勞動合同中第二十一條的約定違反《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條、第二十六條的規(guī)定，應屬無效約定，且依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十條規(guī)定“勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任?！睆埥‰m然未提前30日通知解除勞動合同，但因摩瑞爾公司未提交證據(jù)證明因張健的該行為所遭受到的直接經(jīng)濟損失，故其請求無事實根據(jù)，法院不予支持。摩瑞爾公司要求確認張健聯(lián)合本部門員工跳槽屬惡性行為的請求，不屬于勞動爭議審理范圍，法院不予處理。

二審訴辯情況

　　摩瑞爾公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求二審法院撤銷一審判決，改判張健向摩瑞爾公司支付未提前30日提出離職申請的罰金8000元。其上訴理由是：張健于2013年4月2日突然宣布離職后就不再到公司上班，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同第二十一條，其應當就未提前30日提出離職補償摩瑞爾公司8000元。

　　張健答辯稱：同意一審判決，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

二審判決結果

　　駁回上訴，維持原判。

二審判決理由

　　依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條之規(guī)定，除違反服務期約定和違反競業(yè)限制約定兩種情形，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。本案中，雖然摩瑞爾公司與張健在勞動合同中約定，如果張健未提前30日書面通知解除勞動合同應當支付相應的違約金，但是該約定違反上述法律的強制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條之規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的勞動合同無效或部分無效，故摩瑞爾公司與張健勞動合同中的上述約定屬于無效約定?，F(xiàn)摩瑞爾公司依據(jù)該約定要求張健支付相應的未提前30日提出離職的罰款8000元，該訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。