上一篇文章中，鐘煜用自家的故事講到：

我們對孩子的安慰和關愛，即便真誠地發(fā)自內(nèi)心，但孩子好像并沒有真的聽懂；而且就算聽懂了，有時候也起不到什么作用。

而恰當?shù)挠螒?，更具體地說是表情、語氣、動作和肢體接觸，反而更能讓孩子“聽懂”，并且能見到成效。

“是啊，我的經(jīng)驗和直覺完全同意，游戲確實讓孩子更能聽懂，但這是為什么呢？有什么科學性的原理嗎？”有認真的父母在微信后臺如是追問。

先打個比方（雖然不十分貼切，但可以概括大意）：大家聚餐，房間里椅子不夠，于是一個人去隔壁搬椅子，而另一個人跑去樓上搬椅子，那么誰的效率會更高一些呢？

大家會問：你什么意思呀？我想帶著這個比喻，接著來跟大家分享一些神經(jīng)科學的依據(jù)。（是的，最近關于大腦的信息確實有點多。）

以前的文章中分享過這樣幾個要點：

● 人腦是生物逐漸進化的產(chǎn)物，既有最新進化出來的“高級”結構和功能，也遺留著相對“低級”的原始結構和功能。

● 語言、邏輯、有意識思考等認知功能，發(fā)生在腦部的高級結構中。

● 情緒，發(fā)生在腦部的原始結構中。情緒，是人腦中遺留的原始的生存本能。

擔心和害怕，發(fā)生在原始結構，即情緒系統(tǒng)。

對語言的識別，發(fā)生在高級結構，即認知系統(tǒng)（也稱意識、理智系統(tǒng)）。

因此，用語言安慰害怕的情緒，是一個“跨系統(tǒng)”的工作。

● 高級的認知功能（例如語言），確實可以在一定程度上調(diào)控原始的情緒本能（例如害怕），但前提必須是：大腦發(fā)育的程度足夠成熟。

● 大腦前額葉，是高級認知系統(tǒng)中負責調(diào)控情緒的核心區(qū)域，也是腦部最后發(fā)育成熟的區(qū)域。目前大多數(shù)研究者認為，前額葉的成熟要到25歲左右。而發(fā)生情緒的原始結構和功能，在出生時就已經(jīng)成熟運轉(zhuǎn)了。

用語言安慰情緒的效果，不僅取決于語言識別能力的成熟度，還取決于情緒調(diào)控機制的成熟度。

對于年齡小、語言識別能力不夠的孩子，自然不必多說了。但是即便對于年齡稍大的孩子，語言識別能力足夠、完全可以聽懂大人說的話的意思，也由于高級認知系統(tǒng)中負責調(diào)控的機制尚未成熟，因此調(diào)控情緒的效果會相當有限。（別說對孩子了，很多時候我們大人“成熟”的認知系統(tǒng)也未必能很好地調(diào)控情緒。）

用游戲，以及相應的表情、語氣、肢體動作和肢體接觸來調(diào)控情緒，是一個“系統(tǒng)內(nèi)”的工作。

● 對表情、語氣、肢體動作和肢體接觸的識別和處理，發(fā)生在腦部的原始結構，也就是情緒系統(tǒng)中。

● 情緒，既包括害怕、擔心等負情緒，又包括喜愛、快樂等正情緒。正情緒和負情緒，兩者之間可以通過化學方式，產(chǎn)生相互抵消的作用。簡單地說，就是正情緒使大腦產(chǎn)生正性荷爾蒙（化學物質(zhì)），可以有效抵消負情緒產(chǎn)生的負性荷爾蒙的影響。

● 游戲，可以激活大腦產(chǎn)生快樂情緒的本能。

這一點需要多說幾句，盡管我們早有經(jīng)驗：打鬧玩耍式的互動，可以給我們帶來快樂，尤其對于孩子。

神經(jīng)科學的研究已經(jīng)達成共識：游戲，或者說打鬧玩耍式的互動（包括開玩笑），是群居哺乳動物的本能。游戲本能的發(fā)生區(qū)域，位于腦部的原始結構中，也就是情緒系統(tǒng)內(nèi)部的功能之一。

對于游戲的神經(jīng)機制，最具啟發(fā)性的研究之一，來自美國神經(jīng)生物學家潘克塞普（Jaak Panksepp，他的理論在新興的情感神經(jīng)學Affective Neuroscience領域具有重要影響）。

潘克塞普通過大量實驗證明，游戲是大多數(shù)群居哺乳動物（包括人類）先天的生存本能之一。游戲不僅直接帶來快樂，而且游戲時大腦產(chǎn)生的化學物質(zhì)（例如類鴉片opioids），將有效抵消憤怒、恐懼、悲傷等負情緒造成的負性化學影響。

游戲，直接在情緒系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生作用，并能直接改變腦內(nèi)的化學平衡。相比之下，遠在另一個系統(tǒng)（認知系統(tǒng)）中的語言，必須調(diào)動更復雜的腦內(nèi)資源才能發(fā)揮影響力，因此其效果必然比較慢，甚至比較弱。

重要補充：

絕不是說，游戲可以調(diào)控任何程度的負情緒。

我們都知道，當一個人的情緒糟糕到一定程度時，假如旁人過來試圖游戲玩耍，那只會讓他的情緒更糟。研究發(fā)現(xiàn)，鼠類動物在強烈的負情緒下仍然可以開始游戲，然而靈長類動物卻不行（研究者猜測，其原因可能是靈長類動物更加復雜的社會性）。

總之，當孩子的情緒糟糕到一定程度，就暫時不適合游戲了。這時適用的，是另一套本能機制：擁抱，陪伴，用目光傳遞我們對他的關愛。

也來分享一件我家的小事吧。盡管“科學”的解釋有它的必要性，但卻無法全部替代“感覺”所能傳遞的內(nèi)容。

晚飯，女兒（8歲）突發(fā)奇想，拿起餐刀，在盛涼菜的紙盤上開始“創(chuàng)作”，準備為紙盤雕刻花紋。

我制止：“紙盤切壞了就不能用了。”

但是一如既往，她把我的話當做耳邊風，繼續(xù)創(chuàng)作。

兒子（16歲）看不過眼了，過來主持正義：“你如果不停，我就把你的手切下來！”說這話時當然帶著一定的玩笑。

沒想到，女兒一邊繼續(xù)，一邊不屑地回答：“你不敢的?！?/span>

這下，兒子顯然掛不住了，臉上剛才那點玩笑的神情一下子都沒有了。他一把拿起另一把餐刀。

此時，兩人同時瞟了我一眼，觀察我的反應（很多時候，孩子都在通過大人的反應來判斷眼前的形勢）。

當然，我并不擔心真會發(fā)生流血事件。而且，要想阻止兩人的對峙是很容易的：我只要吼一聲就夠了。

不過根據(jù)以往的經(jīng)驗，吼一聲后大家都會不開心，假如我再忍不住說教幾句，各打五十大板（“告訴你不許切紙盤，為什么不聽呀！”“妹妹還小呀，你犯不上這么當真吧！”），那么兩人不僅會反感我，還一定會在心里相互埋怨對方。（家人之間的親密感，其實都是在這些雞毛蒜皮中潛移默化，要么加強、要么減弱。）

幸好此時我的狀態(tài)不錯。我“驚恐萬分”，瞪大眼盯著兒子手里的刀，雙手捂住嘴，全身開始發(fā)抖。

兩個人都笑了，邊笑邊繼續(xù)。（看到兒子的笑，我就更不擔心了，因為在游戲中，孩子會本能地自控。當然，假如對于年齡小、自控力還不夠的孩子，還是要安全第一。）

哥哥抓住妹妹的手，刀慢慢“切”下去（兩個人都在笑著）。

快切到時，我開始“尖叫”，而兩個人的笑聲也更大了。

“切”到了，女兒也開始尖叫（分貝可比我高多了。孩子就是游戲的天才，他們可以全心投入，沒有半點扭捏）。

此時，我“暈倒”在椅子上（倒在地上會效果更佳，但是餐廳太小，展不開）。

兒子已經(jīng)笑得把刀扔回桌上了。

之后就不描述了：一頓充滿笑聲的晚餐。

最后為我們的書做個廣告：《天天游戲力》——讓童年再多些笑聲

從大人的角度看，無論是視覺審美還是道德高度，《天天游戲力》都絕對達不到我們心中的“精美”的標準。但是為什么這樣一套“簡陋”的圖畫書，卻得到很多孩子的鐘愛？

因為，它用孩子 “能聽懂”的語言（游戲的表情、語氣、動作），講了孩子“最想聽到”的兩件事：

1 爸爸媽媽永遠愛你；

2 爸爸媽媽相信你能行。