教育與管理的關系

對教育與管理的關系問題的思考，起因是讀王曉春老師的《做一個聰明的教師》。在王老師看來，教育的本質不是管理，而幫助和交流；如果教育不能引發(fā)學生真實的自我教育，就是單純的管理主義和形式主義。教育姓“教”，不姓“管”。這就要求學校的一切管理措施，都應該是為了學生的發(fā)展，而不只是為了管理者管理的方便。一個名副其實的教育者，最關注的應該是學生本身的發(fā)展，而不是以任務為本，看如何去完成上級布置的任務。和管理、訓練相比，熏陶更拉近于教育的本質。（王曉春《做一個聰明的教師：教師思維方式案例點評》，華東師范大學出版社2007、7。第3-19頁）

我覺得要理清教育與管理關系問題，至少得面對兩個問題：

一、什么是管理、什么是教育？其本質是什么？

我相信之所以出現(xiàn)王老師所說的“迷信管理”問題，首先與對“什么是教育”、“什么是管理”這些問題的認識模糊有關，思維方式的偏差可能源于認知方式的偏差。為此，我又一次打開杜威的著作（當然任何一本教育學書籍中都可能會對此問題有論述，但能觸及本質并有恒久真理性的并不多。），看這位偉大的教育哲學家是如何定位的?！敖逃巧畹倪^程，而不是將來生活的預備。”（《杜威教育名篇》越祥麟、王承緒編譯，教育科學出版社2006、7.第4頁）這是否就意味著教育（學校教育）就應該像社會生活一樣豐富，讓學生在其中有成長的體驗？果如此，那么“封閉式管理學?！北闶且粋€錯誤的極端？

教育要基于學生心理需要和社會需要兩個方面。那么日常教育管理中如何來體現(xiàn)這種需要？

有關管理問題，通常解釋是“管理是以任務為核心。” 也就是說管理主要側重于“效率”，從這個意義來說，課堂管理就是高效課堂的必要手段?！队行Ы虒W方法》（美國：鮑里奇著；易東平譯；江蘇教育出版社2002.12）在說明什么是有效教師時，也把課堂管理當作一個必備條件，而且在書中專門有一章來講述“課堂管理”的，可見管理的重要性。

就學校管理來說，主要指三個層面的管理——課堂、班級、學校。這樣也需要從三者的本質入手來分析。即課堂、班級、學校的本質是什么?，F(xiàn)在人們對此論述得比較多，比如說有人說班級就是一個小社會，社會上有的機構，班級就應該設立。也有人說學校是學習共同體，是一個學習型組織。等等。

那么，我們來逐個分析一下，以便理清這三個層次中管理的位置：

課堂層面。毋庸置疑的是，課堂就是教師工作的主要場所。作為教師，如何在“工作場所”完成自己的“任務”（這就是管理的問題），這是教師首先要考慮的問題，其次是工作效率問題。最后才會考慮工作對象的可持續(xù)問題。如果認同這一邏輯的話，就意味著在課堂問題上，管理是首要問題（但不是主要問題），也就是說，課堂首先需要一定的規(guī)范和秩序。這是必要條件但非充要條件。同時課堂因為是教師工作的主要場所，所有教育的展開主要信賴于課堂。所以課堂最終的有效性和實施還要信賴于“卓越的課程”（干國祥），而這也決定著課堂（管理）的高度。

班級層面。這一層面，認識不一。尤其中西方面差別更大。我們的班級組建具有偶然性、強制性（與異質分組或者同質分組無關）。有人把班級當作一個行政單位（班主任是天下最小的主任），也有人愿意把班級看作是學習共同體。至少在目前中國的理論界，這一問題依然沒有讓人信服的解釋。如果把二者折中（據(jù)說新課程之下的高中，可以實行學生走班制度。這也許就是二者的折中表現(xiàn)吧。），班級是一個半開放的但有明確目標的社會組織（不是學習組織）?；谶@一認識，班級的社會性是首要的，群體屬性是非常重要的。這就是要求有一定的管理來保證其基本的價值判斷、秩序、目標等，從這個意義來定位，班主任就是一個群體的組織者（而不是單純的管理者，單純管理者則帶有強烈地自上而下的強制性）。

學校層面。學校往往被看成是擴大的班級，或者是班級的組合體。這是基于學校教育絕大部分都是以班級為單位來完成的。但是學校需要做到“個人主義與社會主義的調和”（杜威語），這也就需要解決管理與教育的問題?！敖逃枰芾恚逃茖W不是管理科學”，這一點上，王老師的論述我非常贊同。

二、是教育與管理的關系如何準確定位？

理解了教育與管理的本質之后，最難的是如何去準確定位二者關系的問題。王老師說“教育，千萬不要浮在‘管理’的表層，不要只抓顯性問題。教育必須深入孩子的靈魂?！边@里就是試圖解答二者關系定位問題。管理主要針對：基本規(guī)范、秩序等顯性問題，而教育則要深入學生心靈，“教育……目的不在獲利與獲物，也不在外表的炫耀和裝飾，而在于修飾和豐富他的內心，希望塑造和教育出一個有才能的、有本事的人，而不是一個空虛的學者”（蒙田語）。這時要處理“個人與社會”的關系，就要學會“因材施教”，而非簡單的灌輸。