|
眾所周知，公司是由股東投資而創(chuàng)設(shè)，股東在市場經(jīng)濟(jì)中往往因交易糾紛成為債務(wù)人并成為民事執(zhí)行程序中的被執(zhí)行主體，在股東做為被執(zhí)行人已無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形下，其在有限責(zé)任公司中的股權(quán)往往就成了強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。本文僅就股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)注意的幾個(gè)問題談點(diǎn)淺見，以期能拋磚引玉。 股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，是人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請，依據(jù)生效的法律文書，對被執(zhí)行人作為股東在其他公司持有的股份或出資所采取的一種強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓措施。當(dāng)負(fù)債股東無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，法院可以依照法律規(guī)定的條件和程序，將該負(fù)債股東的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利——股權(quán)以強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的方式變現(xiàn)清償或折抵債務(wù)。 一、股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的條件 股權(quán)執(zhí)行首先要考慮到經(jīng)濟(jì)合理原則，有效地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)權(quán)益的價(jià)值。盡管股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益之一種，它可以作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，但在實(shí)際操作中仍需考慮到執(zhí)行所帶來的后果。有限責(zé)任公司畢竟帶有很強(qiáng)的人合性質(zhì)，股權(quán)的執(zhí)行不可能不影響到新舊股東之間的合作，所以對其他股東的意愿也應(yīng)予以適當(dāng)尊重，但這種尊重也并非一味地遷就，臺灣有學(xué)者認(rèn)為：“對有限公司股東之出資額，雖非不得為執(zhí)行，惟于發(fā)禁止命令后，若非得其他全體股東過半數(shù)之同意，公司董事或執(zhí)行業(yè)務(wù)股東或監(jiān)察人，非得其他全體股東之同意，不得為命令讓與或管理之處分。”依該觀點(diǎn)，股權(quán)執(zhí)行之強(qiáng)制性難以得到體現(xiàn)，另外，也不足保障債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，在股權(quán)執(zhí)行的實(shí)際操作中，有很多方法可以兼顧股東之意愿和債權(quán)人的利益。 公司法規(guī)定，股權(quán)可以在股東之間轉(zhuǎn)讓，也可以向股東以外的第三者轉(zhuǎn)讓，一般來說，股東之間的轉(zhuǎn)讓沒有什么限制，但在向第三者轉(zhuǎn)讓時(shí)，則一般應(yīng)符合一定的條件。比如：作為轉(zhuǎn)讓方的股東必須已經(jīng)全部履行了約定的繳資義務(wù)；轉(zhuǎn)讓須經(jīng)其他股東的同意；在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)；還須履行法定的在公司的登記手續(xù)。另外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓還須到公司原登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。 對于股權(quán)執(zhí)行，除應(yīng)符合前面所述有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般條件外，還應(yīng)具備以下條件： 1、應(yīng)有作為執(zhí)行依據(jù)的已經(jīng)生效的具有給付內(nèi)容的法律文書。執(zhí)行，當(dāng)然應(yīng)有執(zhí)行的依據(jù)，依我國民事訴訟法的規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)包括判決書、裁定書、仲裁裁決書、債權(quán)文書、執(zhí)行令等。 2、作為被執(zhí)行人的股東必須是沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或是其他財(cái)產(chǎn)雖經(jīng)執(zhí)行卻不足以清償債務(wù)，有限責(zé)任公司具有較強(qiáng)的人合性質(zhì)，故除非不得已，不得影響原股東之間的合作關(guān)系。依經(jīng)濟(jì)合理原則，如果債務(wù)較少，另外公司股東尚有利潤分配，則在實(shí)踐中可考慮采用執(zhí)行股東利潤的方法。 3、執(zhí)行前，應(yīng)盡量滿足其他股東的意愿。首先，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)予保障；其次應(yīng)允許不同意購買的股東在一定期限內(nèi)指定受讓人，如果不購買而又逾期不指定受讓人的方可視為同意轉(zhuǎn)讓，強(qiáng)制執(zhí)行始得開始。 4、股權(quán)執(zhí)行的范圍限于法律文書所確定的數(shù)額，如果股權(quán)價(jià)值超過執(zhí)行數(shù)額，則原股東仍享有剩下的股權(quán)；如果股權(quán)價(jià)值低于執(zhí)行數(shù)額，則不足部分債權(quán)人仍然依民事訴訟法的規(guī)定保留追索的權(quán)利。 二、股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的措施 實(shí)踐中，對股權(quán)的執(zhí)行措施一般包括凍結(jié)、自行轉(zhuǎn)讓、強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓、拍賣、變賣以及以股抵債五種。其中，對股權(quán)自行轉(zhuǎn)讓屬執(zhí)行和解的范疇，不是強(qiáng)制執(zhí)行的措施。而對股權(quán)的拍賣、變賣以及以股抵債與對其他物品的執(zhí)行并無太大的差異，比照其規(guī)定處理即可，在此并無予以專門論述的必要。對股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行措施主要包括對股權(quán)的凍結(jié)和強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓。 （一）股權(quán)的凍結(jié) 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第五十二條、《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的決定》的規(guī)定，被執(zhí)行人不履行生效法律文書所確定的金錢給付義務(wù)的，人民法院可以凍結(jié)其在股份有限公司、有限責(zé)任公司以及其他企業(yè)法人中的股權(quán)或投資權(quán)益。凍結(jié)應(yīng)經(jīng)合議庭合議后作出裁定，送達(dá)被執(zhí)行人，并向有關(guān)企業(yè)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在股東名冊或者其他記載股權(quán)的文件上進(jìn)行凍結(jié)登記。 （二）股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓 1、對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓 根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第五十四條第二、三款、《公司法》第七十二條、第七十三條和七十四條的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知該公司及其全體股東，并書面征求其他股東的意見。其他股東在接到書面通知起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意主人的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東在接到人民法院按強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東股權(quán)的通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。此時(shí)，人民法院可以對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司的股權(quán)或投資權(quán)益予以拍賣、變賣或者以其他方式轉(zhuǎn)讓，其他股東對執(zhí)行提出異議的，不影響執(zhí)行。 2、對被執(zhí)行人在股份有限公司中股權(quán)的轉(zhuǎn)讓 （1）對非上市公司股權(quán)或投資權(quán)益的執(zhí)行。記名股票的轉(zhuǎn)讓，由股東以背書方式或法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓，并由公司將受讓人的姓名或名稱及住所記載于股東名冊。需注意公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理所持本公司股票的轉(zhuǎn)讓，要按照公司法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。無記名股票的轉(zhuǎn)讓由股東在證券交易場所將該股票抵償債權(quán)人后即發(fā)生法律效力，也可采取拍賣、變賣的方式變現(xiàn)。采取上述方式，均需對轉(zhuǎn)讓股份的價(jià)格進(jìn)行評估。 （2）對上市股份有限公司法人股和內(nèi)部職工股的處分與非上市股份有限公司股票的處分應(yīng)該相同。但上市股份有限公司的社會公眾股（俗稱流通股）在處分方式上和其他股票的處分有著很大的差異，這種差異主要是由流通股的可流通性、可變現(xiàn)性所決定的。法院在處分這類股票時(shí)，只要委托相關(guān)證券公司隨行就市拋售所扣押的股票即可。采取上述方式轉(zhuǎn)讓，無需對轉(zhuǎn)讓股份的價(jià)格進(jìn)行專門的評估。 3、對被執(zhí)行人在中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓 根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第五十五條的規(guī)定：對被執(zhí)行人在中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，在征得合資或合作他方的同意和對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)后，可以對凍結(jié)的投資收益或股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓。需要注意的是，在征得合資或合作他方的同意和對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)后對投資收益或股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，“其他投資者或股東沒有優(yōu)先購買權(quán)，人民法院可以直接裁定予以轉(zhuǎn)讓?！?/span> 如果被執(zhí)行人除在中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)中的股權(quán)以外別無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，其他股東又不同意轉(zhuǎn)讓的，人民法院可以不經(jīng)過對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，直接強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行人的股權(quán)，但此時(shí)應(yīng)保護(hù)其他投資者或股東的優(yōu)先購買權(quán)。 4、對被執(zhí)行人在獨(dú)資企業(yè)中股權(quán)的轉(zhuǎn)讓 根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第五十四條第一款規(guī)定：被執(zhí)行人在其獨(dú)資開辦的法人企業(yè)中擁有的投資權(quán)益被凍結(jié)后，人民法院可以直接裁定予以轉(zhuǎn)讓，以轉(zhuǎn)讓所得清償其對申請執(zhí)行人的債務(wù)。 實(shí)踐中 ，如果被執(zhí)行人在其獨(dú)資開辦的企業(yè)中的投資權(quán)益的價(jià)值大于應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的債權(quán)及執(zhí)行費(fèi)用數(shù)額的，執(zhí)行時(shí)可以將該投資權(quán)益劃分出份額，將其中部分份額予以轉(zhuǎn)讓。而申請執(zhí)行人享有被執(zhí)行人的獨(dú)資公司部分或全部投資權(quán)益后，獨(dú)資公司的經(jīng)營行為仍受相關(guān)法律、法規(guī)的約束，公司債權(quán)人利益亦受到法律保護(hù)。公司債權(quán)人可以申請執(zhí)行公司的具體財(cái)產(chǎn)，而申請執(zhí)行人只享有對該公司的投資權(quán)益。 三、股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)注意的幾個(gè)問題： （一）凍結(jié)股權(quán)裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)公司登記的工商行政管理機(jī)關(guān) 《執(zhí)行規(guī)定》53條規(guī)定：對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中的股權(quán)，人民法院可以采取凍結(jié)措施，凍結(jié)股權(quán)后，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)企業(yè)不得辦理被凍結(jié)股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息和紅利……被凍結(jié)的股權(quán)不得自行轉(zhuǎn)讓。按該條的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，法院凍結(jié)股權(quán)的裁定只要送達(dá)被執(zhí)行人和股權(quán)所在有限責(zé)任公司即可。但筆者認(rèn)為該條規(guī)定對送達(dá)對象的列舉不全面，還應(yīng)當(dāng)將裁定送達(dá)公司登記的工商行政管理機(jī)關(guān)?！豆痉ā啡龡l第三款規(guī)定“公司應(yīng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記，登記事項(xiàng)變更的應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的的不得對抗第三人”，將股權(quán)凍結(jié)裁定送達(dá)工商管理部門的目的即是防止該股東與公司惡意串通，將股東假意變更，將被執(zhí)行人排除在公司之外，并以此對抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。 （二）如何保護(hù)其他股東的優(yōu)先購買權(quán) 《執(zhí)行規(guī)定》第54條規(guī)定：“對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條、第三十六條的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓。不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行。”這一規(guī)定旨在保護(hù)公司其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，但由于對具體的程序問題規(guī)定得不夠明確，造成各地人民法院在操作過程中的迥異，有的法院要求其他股東在以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前就決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)，如不放棄就要參加股權(quán)拍賣程序，與其他競買人公平競價(jià)；有的法院直接要求其他股東以法院的評估價(jià)行使優(yōu)先購買權(quán)，不行使的視為放棄。以上這些做法都與立法的本意相去甚遠(yuǎn)，根本不能保護(hù)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。 首先，根據(jù)公司法第三十五條規(guī)定，“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)”。因此“同等條件”是其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提，那么究竟如何確定“同等條件”？筆者認(rèn)為，這里的“同等條件”是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終條件，是出讓方與受讓方最終成交的價(jià)格與份額。因而，如果要求股東參加股權(quán)拍賣等程序去競買或要求股東以評估價(jià)受讓，那其他股東就完全不具有優(yōu)先權(quán)了。 其次，實(shí)踐中有的人認(rèn)為，股東的優(yōu)先購買權(quán)與拍賣規(guī)則是相互矛盾的，拍賣的規(guī)則是“價(jià)高者得”，如保護(hù)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)必然導(dǎo)致競買人的利益難以保障。本文認(rèn)為，根據(jù)拍賣法第十八條的規(guī)定，“拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵”。對于股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中的拍賣，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)即是該股權(quán)存在的瑕疵，在拍賣之前，應(yīng)向競買人告知其他股東保留優(yōu)先購買權(quán)的情況，再由愿意競買的人員參加競拍，這樣既保護(hù)了其他股東法定的優(yōu)先購買權(quán)又未侵犯其他競買人的利益。 （三）工商登記與股東名冊登記不一致的問題 有限責(zé)任公司具有非公眾或非公開的性質(zhì)，因此在執(zhí)行實(shí)踐中，由于種種原因，有時(shí)會遇到公司工商檔案中的股東登記與公司股東名冊中的記載不一致的情況：1、工商登記中的股東是被執(zhí)行人，而股東名冊中的股東非執(zhí)行人；2、股東名冊中的股東是被執(zhí)行人，但工商檔案中的股東非被執(zhí)行人。在這兩種情況下，如何確定股東資格是股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中一個(gè)不可避免的問題。對這一問題的處理主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以股東名冊記載為準(zhǔn)，認(rèn)為股東名冊是確認(rèn)股東資格的依據(jù)。工商登記只是基于行政管理考慮，不影響股東資格的消滅與取得。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)認(rèn)定股東資格。本文同意第二種觀點(diǎn)：首先，公司的工商登記對社會具有公示公信效力，善意第三人有權(quán)信賴公司登記機(jī)關(guān)的登記文件，即使該登記有瑕疵，第三人仍可認(rèn)為是真實(shí)的，并要求所登記的股東承擔(dān)責(zé)任，這是商法公示公信主義的體現(xiàn)。其次，公司股東名冊是公司的內(nèi)部文件，公司以外的人無從知悉其記載的內(nèi)容，因而只能約束公司內(nèi)部的相關(guān)當(dāng)事人。而且，股東名冊作為公司的內(nèi)部資料也很容易被偽造，因此，對公司股東資格的確認(rèn)應(yīng)以工商登記為依據(jù)。 （四）不得減少有限責(zé)任公司的注冊資本 股權(quán)執(zhí)行中，存在法院通過強(qiáng)制執(zhí)行行為要求股東撤回出資以供執(zhí)行的做法，這是不可取的。資本維持原則是有限責(zé)任公司資本制度的三大基本原則之一，該原則要求公司應(yīng)當(dāng)維持與資本總額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。在公司存續(xù)期間，尤其重要的就是不允許公司股東把已繳付的出資資本收回，即使是采取司法強(qiáng)制手段。我國《公司法》規(guī)定：“股東在公司登記后，不得抽回出資?！?/span> （作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）
|
|
|
