|
剝洋蔥是無法認識洋蔥的 剝洋蔥是無法認識洋蔥的。 認識洋蔥的辦法是： 1.康德的“先驗邏輯”法：面對洋蔥，獲得洋蔥的經(jīng)驗，但必須有先天邏輯的介入。 2.胡塞爾的“本質直觀”：在個別中領悟一般、本質。把洋蔥放回它的原始狀態(tài)，把焦點放回邊緣中，在非洋蔥以及雜多的洋蔥中領會洋蔥的本質。 3.海德格爾的“非對象性思維”：上手、欣賞、打交道、體驗、親近。 4.自然科學、實證科學的辦法：把它剝開，一層一層地剝開，尋找其中的因果關系。 現(xiàn)象學不干這事。 其中，康德的辦法最接近自然科學精神，他是對自然科學的維護。胡塞爾的辦法實際上在重復康德的辦法，但胡塞爾像《皇帝新衣》里面的“裁縫”，用特殊的衣服（語言）來嚇唬讀者。海德格爾的辦法最接近藝術精神，它不僅是“直觀”的方法，而且是生存方式——你不要總想著把某物當作對象，你應該尊重他、他親近，建立親緣的關系。 海德格爾在《林中路》中曾講到一塊石頭的“陰沉”或“陰沉之趣”：我們感到石頭的沉重，但我們無法穿透它；即使我們砸碎石頭，石頭的碎塊也決不會顯示出任何內在的和被開啟的東西，因為石頭碎塊很快又隱回到其碎塊的負荷和碩大的同樣的“陰沉之趣”中了。[8]物的這種“陰沉之趣”是莫名其妙的。我們下面會看到，海德格爾認為只有藝術作品或者說借助于藝術作品才能揭示物的這種“陰沉”、這種自在自持。我相信從事藝術創(chuàng)作的人是會有這種體會的。 參見孫周興：《一種非對象性的思與言是如何可能的？——海德格爾現(xiàn)象學的一條路線》，http://www./0206144.htm. 其實可以換一種提法。海德格爾這里真正想問的是：一種非對象性的或非客觀化的思與言是如何可能的？就像康德在《純粹理性批判》中把知識學（知識論）的問題歸結為“先天綜合判斷是如何可能的？”一樣，海德格爾試圖提出和解答“非對象性的思與言的可能性”這樣一個現(xiàn)代性的哲學難題。 當我們坐在花園中，歡欣于盛開的玫瑰花，這時，我們并沒有使玫瑰花成為一個客體，甚至也沒有使之成為一個對象，亦即成為某個專門被表象出來的東西。甚至當我在默然無聲的道說（Sagen）中沉醉于玫瑰花的灼灼生輝的紅色，沉思玫瑰花的紅艷， |
|
|
