貴報9月30日刊登王之洲同學(xué)的《論擔(dān)保債權(quán)在重整程序中的保護(hù)與限制》（以下簡稱“洲文”），對本人《論重整中擔(dān)保權(quán)的暫停行使》一文提出商榷，認(rèn)為在重整程序中，移轉(zhuǎn)財產(chǎn)占有的物權(quán)擔(dān)保不得行使變現(xiàn)權(quán)；擔(dān)保物變現(xiàn)款可由管理人使用，不優(yōu)先清償擔(dān)保債權(quán)。因這兩個問題是保障擔(dān)保權(quán)的關(guān)鍵，故對其商榷理由予以回應(yīng)。

    第一，“洲文”認(rèn)為，移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物的價值可能高于擔(dān)保債務(wù)數(shù)額，允許變現(xiàn)擔(dān)保物，“將會激勵擔(dān)保債權(quán)人操控變現(xiàn)程序、故意創(chuàng)造較低估值結(jié)果”，損害無擔(dān)保債權(quán)人的利益。

    需指出的是，是否允許擔(dān)保物變現(xiàn)與允許變現(xiàn)時如何防止低價出售行為，是兩個法律性質(zhì)、解決方法完全不同的問題，后者不屬爭論范圍，將兩者并論是以混亂邏輯的方法偷換論題；而以此否定擔(dān)保權(quán)人的變現(xiàn)權(quán)利，正如因企業(yè)破產(chǎn)中可能有欺詐逃債行為就要求廢除破產(chǎn)法一樣，實乃因噎廢食。

    第二，“洲文”認(rèn)為，企業(yè)因重整需要該（移轉(zhuǎn)占有的）擔(dān)保物時，允許擔(dān)保債權(quán)人變現(xiàn)，會使管理人喪失對有價值財產(chǎn)的控制。

    首先，喪失財產(chǎn)控制的說法不能成立。因為那些財產(chǎn)原本就因擔(dān)保而合法地由擔(dān)保權(quán)人占有控制，管理人本無控制，也不能使用，又何談“喪失”？其次，本人文中并未禁止重整企業(yè)恢復(fù)使用被擔(dān)保權(quán)人占有的擔(dān)保物，只是指明了條件，即“必須以清償擔(dān)保債務(wù)或提供為債權(quán)人所接受的替代擔(dān)保，換取對原擔(dān)保財產(chǎn)的脫保使用”。

    第三，“洲文”認(rèn)為，本人提出的財產(chǎn)收回條件是過于絕對的預(yù)判與過度剛性的規(guī)則。當(dāng)“留置物恰恰是破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營的重要資產(chǎn)（如維修的飛機或長途貨車），而債務(wù)人尚無力完全清償擔(dān)保債權(quán)或提供令擔(dān)保債權(quán)人單方滿意的擔(dān)保。這同樣意味著管理人（或自行管理債務(wù)人）可能因為過于絕對的預(yù)判與過度剛性的規(guī)則而喪失對重整成功而言頗具價值的財產(chǎn)”。言外之意，即使剝奪債權(quán)人的留置等擔(dān)保權(quán)，也應(yīng)允許債務(wù)人收回財產(chǎn)。

    此等理由實難理解。債務(wù)人沒錢還債，也無替代擔(dān)保，但被留置的財產(chǎn)還非要拿回強用，否則就是債權(quán)人害得企業(yè)“喪失對重整成功而言頗具價值的財產(chǎn)”。擔(dān)保的基本原則、擔(dān)保債權(quán)人的法定權(quán)益在此被完全忽視。重整不是打劫，是有其原則和底線的，不能以“要錢沒有，要命不給，東西強搶，不給就是搞破壞”的精神進(jìn)行。企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條對此作有明確規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人可以通過清償債務(wù)或者提供為債權(quán)人接受的擔(dān)保，取回質(zhì)物、留置物?！辈环洗藯l件者不得取回質(zhì)物、留置物。

    第四，本人文中強調(diào)“決不允許以重整需要為借口，將擔(dān)保財產(chǎn)變價款變成企業(yè)周轉(zhuǎn)資金”。而“洲文”認(rèn)為，以“擔(dān)保債權(quán)獲得全額清償”作為使用擔(dān)保物變價款的條件太過嚴(yán)苛，并提出三項理由。其一，擔(dān)保物變價款超過擔(dān)保債務(wù)。這是在偷換論題。擔(dān)保物變價款超過擔(dān)保債務(wù)，擔(dān)保債權(quán)獲得全額清償，“洲文”反對的嚴(yán)苛條件都已實現(xiàn)，余款自然是應(yīng)交還管理人，“謹(jǐn)慎允許”都是多余的。但爭論的問題是，是否允許債務(wù)人在擔(dān)保物變價后不還債卻占用變價款，而不是擔(dān)保債權(quán)獲得全額清償后余款應(yīng)否還給管理人，后者是無須討論的常識。其二，債務(wù)人股東愿意另行為擔(dān)保債權(quán)人提供充分擔(dān)保。本人文中已明確指出，提供為債權(quán)人所接受的替代擔(dān)保，是債務(wù)人恢復(fù)使用移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物包括其變價款的條件。這也是無須討論的常識，這也是在偷換論題。其三，債務(wù)人能夠持續(xù)維持生產(chǎn)、創(chuàng)造利潤，并以之償還擔(dān)保物變現(xiàn)收益。這一理由是唯一與爭論問題相關(guān)的，但其結(jié)論是錯誤的，因其剝奪了擔(dān)保權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。物權(quán)擔(dān)保能起到擔(dān)保作用，是通過對債務(wù)人財產(chǎn)的特定化而使債權(quán)人對該財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。所謂特定化，就是通過對擔(dān)保物權(quán)的登記或擔(dān)保物的占有，使擔(dān)保財產(chǎn)與債務(wù)人的其他財產(chǎn)相區(qū)分，確定優(yōu)先受償?shù)呢敭a(chǎn)范圍，劣后其他債權(quán)人的權(quán)利。這種特定化的優(yōu)先權(quán)必然要求在擔(dān)保物實現(xiàn)變價即喪失特定化后立刻將變價款清償給債權(quán)人。為此，破產(chǎn)法司法解釋（二）第三條第二款規(guī)定：“對債務(wù)人的特定財產(chǎn)在擔(dān)保物權(quán)消滅或者實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)后的剩余部分，在破產(chǎn)程序中可用以清償破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)和其他破產(chǎn)債權(quán)。”如允許不清償債務(wù)而將變價款用作經(jīng)營資金，變成原材料、預(yù)付款、工資等，必然使變價款與債務(wù)人其他財產(chǎn)混同，為他人所有或使其他債權(quán)人可對之主張同等的清償權(quán)利，從而使擔(dān)保權(quán)人失去原對其他債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)幕A(chǔ)。這一點絕不會因所謂預(yù)計“債務(wù)人能夠持續(xù)維持生產(chǎn)、創(chuàng)造利潤，并以之償還擔(dān)保物變現(xiàn)收益”而發(fā)生任何改變，因為這些措施并不能使債權(quán)人恢復(fù)原有的優(yōu)先受償權(quán)，至多只能保障財產(chǎn)不變現(xiàn)時的抵押擔(dān)保權(quán)益。

    “洲文”認(rèn)為，重整程序中對擔(dān)保債權(quán)人提供“充分保護(hù)的本質(zhì)就在于維持擔(dān)保物價值”等。這些話雖不錯卻無用，因與爭論的兩個問題無關(guān)。就是否允許債務(wù)人在擔(dān)保物變價后不還債卻占用變價款這一議題而言，因擔(dān)保物已經(jīng)變價，根本不存在維持擔(dān)保物價值的問題。就移轉(zhuǎn)財產(chǎn)占有的擔(dān)保物能否變現(xiàn)而言，因財產(chǎn)并不由債務(wù)人控制，“維持擔(dān)保物價值”也是與其不沾邊的空話。所謂“維持擔(dān)保物價值”，僅適用于不移轉(zhuǎn)財產(chǎn)占有且不變現(xiàn)的抵押擔(dān)保，而這并不是爭論的話題。

    此外，破產(chǎn)程序啟動后執(zhí)行的中止，與擔(dān)保權(quán)人能否行使擔(dān)保權(quán)包括變現(xiàn)權(quán)無關(guān)，不能以此作為反對變現(xiàn)理由。企業(yè)破產(chǎn)法第九十六條第二款規(guī)定：“對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使權(quán)利?！睋?jù)此，和解申請受理后擔(dān)保權(quán)即可行使，根本不受執(zhí)行中止的限制。

    綜上所述，“洲文”沒有解釋在重整企業(yè)不需或無權(quán)使用移轉(zhuǎn)占有之擔(dān)保物時為何不許擔(dān)保權(quán)人行使變現(xiàn)權(quán)，在擔(dān)保物脫離擔(dān)保權(quán)人占有就會喪失擔(dān)保時債務(wù)人不還債就占有擔(dān)保物如何保障擔(dān)保權(quán)，允許債務(wù)人使用擔(dān)保物變現(xiàn)款如何保障擔(dān)保權(quán)人對擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)等關(guān)鍵問題，而其反對移轉(zhuǎn)財產(chǎn)占有的擔(dān)保權(quán)變現(xiàn)以及債務(wù)人不得使用變現(xiàn)款的理由，都是不能成立的。