|
最近一段時間，中國人民大學歷史學院孫家洲教授“清理門戶”事件鬧得沸沸揚揚。歷史學系2015級碩士郝相赫在朋友圈對某些名教授出言不遜，導(dǎo)師孫家洲教授在朋友圈發(fā)言，要斷絕師生關(guān)系。盡管兩人的發(fā)言都是在相對私密的朋友圈，但這一事件卻鬧得人盡皆知，成為一起眾說紛紜的公共事件。 △ 孫家洲（圖自中國人民大學歷史學院網(wǎng)站） 事件：碩士生在朋友圈發(fā)言激怒導(dǎo)師 “聽說微博上有壯士罵閻步克這個垃圾，我很高興。閻步克這種人，也算有點水平，唯一就是名高于實，沒多少水平卻儼然魏晉南北朝史的代表一般……”這是郝相赫在其微信朋友圈中發(fā)布內(nèi)容。 “人大最大的失誤就是不該從這個垃圾系引入大量的唐宋領(lǐng)域老師……”這是郝相赫在轉(zhuǎn)發(fā)一則《點評北大歷史系諸先生》文章后的評論；并奉勸學弟研友們，“想考魏晉或者唐朝的千萬別來我校……” “我曾嘲笑田教授一代宗師，門下卻不是庸才（閻步克、韓樹峰之流）就是不愿意當黃種人的漢奸……”正是這一條郝相赫發(fā)表的言論，讓導(dǎo)師孫家洲“爆發(fā)了”！ △ 網(wǎng)傳郝相赫微信朋友圈截圖 孫家洲在9月19日發(fā)表一封“斷絕師生關(guān)系”公開信，信中寫到：“今年新招收的碩士生郝相赫，居然對閻步克先生、韓樹峰先生無端嘲諷。我極為震怒！我在此宣布：郝相赫從現(xiàn)在起，已經(jīng)不是我的弟子。我在半個小時前已經(jīng)把我的決定告知了郝相赫本人?！辈⒈硎荆昂孪嗪諒膱蟮街?，屢屢發(fā)表攻擊他人的言論，我為此不安，也曾經(jīng)發(fā)信給郝相赫。但是，書信教導(dǎo)后，仍看到郝相赫更加肆無忌憚的文字。至此，我忍無可忍！” 郝相赫在收到導(dǎo)師“絕交信”后發(fā)，隨即發(fā)表“情況說明”予以反擊，稱“師徒二人理解有差異，將不惜手段維權(quán)”。 郝相赫還就發(fā)出此前言論的原因進行了說明：9月19日，自己在人大圖書館讀到李憑的《北魏平城時代》，對李憑分析政治史的思路非常欽佩，故在微信朋友圈發(fā)了贊頌該書的一條讀后感，寫出了攻擊閻步克、韓樹峰等前輩的話語。 情況說明隨后被郝相赫刪除，取而代之的是微博名為“郝相赫2015”于9月21日19點20分在微博上發(fā)出的道歉信：“懇請閻步克老師、韓樹峰老師及其他被波及的老師能夠?qū)捤∥业哪晟佥p狂?！瓚┱垖O老師能夠繼續(xù)容留我做您的學生，接受您的教導(dǎo)?！?/p> 追問：朋友圈私人言論為何激起軒然大波？ 從學生在朋友圈里對學界前輩無端嘲諷，到人大教授在微信朋友圈里宣布與學生絕師生關(guān)系，兩者的舉動，讓一件原本發(fā)生在朋友圈里的事件，最終被沸沸揚揚地發(fā)酵到了網(wǎng)絡(luò)上。這樣的結(jié)果似乎都出乎了雙方的意料。 孫家洲的這封公開信發(fā)布后，被迅速傳播到了網(wǎng)絡(luò)上，事件也從較為私密的朋友圈，走進了公眾的視野。 對于導(dǎo)師的這封公開信，郝相赫之后又發(fā)布了一則情況說明，其中說到自己：“朋友圈里唯一一個學者就是孫家洲。所以這就是一個內(nèi)部空間、私人空間。我在私人空間里說話自然隨便一些，這些是可以理解的。如果是公開領(lǐng)域，我絕對不會說兩位學者不好……” 除此之外，郝相赫還表達：“孫老師似乎不知，他的朋友圈與我的朋友圈完全不一樣。他是老資格的教授，朋友圈里學者多、知名人士也多，拜公開信所賜，我的名譽受到很大傷害，原先在北京考博的計劃也完全泡湯。而我的朋友圈只是純粹的私人朋友的空間，我在朋友圈里表達我對某學者的不佩服，只是私人朋友聊聊，對學界毫無影響，對前輩教授的地位名譽也毫無撼動?！?/p> 而隨著輿論的關(guān)注，孫家洲在事后接受媒體采訪時說到：“網(wǎng)絡(luò)上之前熱炒的這封公開信，并不是我提供給網(wǎng)絡(luò)的。我并不想把它公開在社會上。朋友圈本來是一個私人的范圍。我不希望公眾關(guān)注這件事?！?/p> 解讀：“朋友圈”在許多情況下并非私密場所 要判斷微信“朋友圈”是不是私人空間，華東政法大學教授王遷認為，首先要弄清“朋友圈”中傳播信息應(yīng)如何定性的問題。 我國《著作權(quán)法》及相關(guān)實施條例和司法解釋并未明確規(guī)定構(gòu)成“公開”的標準。但是，參考其他國家和地區(qū)的立法與司法實踐，家庭成員和經(jīng)常交往的朋友圈子，是判斷是否公開的一個重要分水嶺。之所以要排除“家庭成員和經(jīng)常交往的朋友圈子”，一方面是因為其中人數(shù)非常有限，另一方面是因為這個圈子之中的成員相互之間非常熟悉，在該群體之中，對作品的使用屬于私人交往的手段，其影響也僅限于該群體內(nèi)部，法律沒有必要加以干預(yù)。 微信“朋友圈”中的傳播是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的公開傳播呢？這同樣取決于參與者相互之間的關(guān)系?！芭笥讶Α钡拿Q似乎意味著圈子之中的人們都是朋友。然而，現(xiàn)實情況卻并非表面看來那樣簡單。例如，某人加入某一特定的“群”或被“拉”入“群”時，并不需要經(jīng)過“朋友圈”中全部或多數(shù)人的同意，這樣的話，就并非圈中人人都是朋友了。而在范圍更廣的“朋友圈”中，情況就更為復(fù)雜了。 即使是在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，以不當言論或捏造事實等方式貶損他人的名譽，所造成的影響往往也并不僅限于受眾之間。這是因為在受眾并無保密義務(wù)時，相關(guān)信息可以通過口口相傳的方式迅速傳播。如果一則侮辱、誹謗他人的言論僅在這個群體中流傳，即使其人數(shù)并不多，也足以造成對此人人格的侵害。而當前，網(wǎng)絡(luò)言論的轉(zhuǎn)發(fā)已經(jīng)成為一種網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，微信提供的“轉(zhuǎn)發(fā)”功能更加強化了這一點。 可見，“朋友圈”在許多情況下并非是一個私密場所，如果在微信“朋友圈”使用了侮辱性言語貶損他人人格或捏造事實誹謗他人，仍然有可能構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。當然，任何人都可以通過微信發(fā)表對某人或某事的看法，即使其中包含了個別較為夸張或情緒化的詞匯，只要尚未達到故意侮辱他人人格的程度，并不構(gòu)成侵權(quán)行為。 鏈接：朋友圈發(fā)言激怒老板 員工遭辭退 如何對待微信朋友圈的言論，微信朋友圈的言論應(yīng)該遵循怎樣的規(guī)范？同時，面對微信朋友圈言論的反應(yīng)，同樣值得關(guān)注。在微信朋友圈，和郝相赫遇到類似麻煩的還有不少，還有人甚至因此對簿公堂。
今年49歲的李女士在一家美容院工作。去年的一天，她因為家庭瑣事煩惱，以“秋月”這個名字發(fā)了一條微信朋友圈，其中這樣寫到：“當在床上，扣心自問，自認堅強，不知道還能堅持多久，也許快了，淚水滿面。” 或許平時每周六都上班，甚至都沒有休過一次年假。沒過多久，李女士的領(lǐng)導(dǎo)、“唐香香”在下面評論說：“如果一份工作讓人如此傷悲，不做也罷。”隨后還跟了一條評論寫到：“你把我置于何地，這是公共平臺，請所有員工自律。” 13分鐘之后，見此回復(fù)的李女士趕緊解釋說：“唐總，我一直都非常尊重您，我說的和您說的不是一回事?！比欢?，李女士還是被公司辭退了。 從博客到人人網(wǎng)、再到微博和微信朋友圈，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品提供了更個性化的自我表達平臺。在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們應(yīng)該如何把握“私人”和“公共”之間的度？這讓人們深思。
|
|
|
