但以詠春拳始祖的創(chuàng)派觀念來看，她們大概覺得與其打十套差不多的套路，不如干脆將所有不同的招式，以極簡潔的次序，按照拳理，由淺至深的邏輯思路編排出來；甚至很多不切實(shí)際、或者比較笨拙的招數(shù)刪除干凈。即使極重要的動作，也頂多再重復(fù)兩次而已。
憑詠春派的觀念及招式排列次序，本門絕不會像其他武術(shù)門派般，將所打出的招式重復(fù)之后，又再多次重復(fù)打出來。這就是因何我們只有僅僅三套拳術(shù)套路及一套木人樁法的理由。而且，每一首拳套內(nèi)，所有招式皆盡量簡潔。
縱觀詠春拳所有套路，也是朝著這個(gè)思路編排出來的。正身腳與橫撐腳同是詠春拳里面的三腳中最重要的兩種腳法；反而斜撐腳才是罕見腳法。若按照邏輯，怎可能連斜撐腳也放進(jìn)套路去了，反而沒有橫撐腳呢？
唯一的解釋，就是可能到了某一代的時(shí)候，因?yàn)閿r手加橫撐腳的動作，與轉(zhuǎn)身正身腳的姿態(tài)有點(diǎn)相近，故不自覺間，便被初學(xué)者誤會是同一式腳法了。（當(dāng)然，上述解釋只屬于我個(gè)人臆測而已，不能做準(zhǔn)）。
收集資料求佐證
我因緣際會，巧合的得到一些資料，證實(shí)了絕大部分詠春之系，所傳下來的基本腳法，其實(shí)只得三式而已。
正如拳式、掌式、肘式、甚至基本防守動作也同樣只有三式而已。(古式詠春有三手、三拳、三肘、三腳之法。詳情請留意《拳理與心法》篇。
加以由葉問故宗師在佛山時(shí)所傳授過的武技予以分析，甚至連當(dāng)年他所傳下的 《木人樁法》，亦只得三式腿法而已。
追源索本發(fā)現(xiàn)良多
其實(shí)，我深造拳技時(shí)，便曾聽過【三掌，三拳】的名詞。當(dāng)時(shí)，師父還示范及講解“三瓣掌”及“十字掌”的動作給我看。只是當(dāng)時(shí)我獲贈了一本《詠春拳譜》的手抄本，不論是古本、影印、還是今人所作的拳譜等，已超過數(shù)本之多。在一本可信的詠春手抄本中，我終于發(fā)現(xiàn)了三式腿法，原來全部收入《尋橋》套路之內(nèi)。
不斷努力追尋之下，我發(fā)現(xiàn)了很多以往并不知道的歷史、趣事、甚至各詠春流派的異同等事物。（其中有可信的、有偽作的、有真假參半的、也有難辨真假的，甚至一聽便知不合邏輯的······不一而足。）
有關(guān)上述【橫撐腳】一事，亦是其中“一大發(fā)現(xiàn)”而已，而最主要是證實(shí)了古式詠春拳的卻只得三腳的秘密。
改動腳法并非“復(fù)古”
花了兩年多的時(shí)間，對照此兩式新舊教法的詳細(xì)研究及經(jīng)過各種試驗(yàn)后，覺得將《尋橋》套路內(nèi)第一節(jié)腳法改回橫撐腳法，絕對有利而無害。
我毅然將此式改回橫撐腳法之原因如下:
一：詠春三式腳法，可全部保存在《尋橋》內(nèi)。
二：由攔手至轉(zhuǎn)身再起正身腳止，為三個(gè)動作的組合。如改以橫撐腳，則只需將攔手往身側(cè)一攔，便可即時(shí)起腳；而無需像過去般先將身形旋轉(zhuǎn)往90度角才能起腳；故比較快捷省時(shí)。
起腳以后，由于身體面向正方，故可立即再出手繼續(xù)對付正面的敵人。如此一來，便前后節(jié)省了兩個(gè)轉(zhuǎn)身動作了。（注：第一次是轉(zhuǎn)馬面向側(cè)面的敵人；第二次是轉(zhuǎn)馬再面向正面的敵人。）
我將橫撐腳放回尋橋套路中，并非企圖制造什么復(fù)古，或者遵從正統(tǒng)之類的念頭。本人也從不介意到底傳統(tǒng)的尋橋是不是真的有過橫撐腳這一招。即使過去沒有，難道后人便不能將這一招放進(jìn)去嗎？
其他變更
除此以外，我更在尋橋的末段，即側(cè)身撳手以后，多補(bǔ)了兩式彈橋沖拳。（按：葉問宗師原本傳下的尋橋只有一式彈橋沖拳。）因?yàn)?，過去的詠春拳術(shù)，最多機(jī)會要對付的，多是練習(xí)南少林派拳術(shù)的敵人。而且，此類敵人最常用的也只是撩陰腿或者攻向中路或下路的腿法而已。
對于一個(gè)精于詠春下盤功夫的高手，只要懂得“迫步貼打”的秘訣，甚至連使出這一招側(cè)身撳手的機(jī)會也不大。
但是我們今日要面對的，又何只南少林武術(shù)如此簡單？以本人多年發(fā)揚(yáng)詠春拳的經(jīng)驗(yàn)，如今能遇到南少林武術(shù)的對手不但少之又少，要對付撩陰腿的情況下卻更罕有了！
今天最多機(jī)會遇到的，多來自空手道、跆拳道、泰拳·······之類的對手。此類門派不但多攻擊上路及中路的腿法；且動作十分凌厲。故此，側(cè)身撳手加彈橋沖橋的連環(huán)消打動作，便是一招對付上訴對手的最佳招數(shù)。各位讀者不妨多加練習(xí)。