徐悲鴻可以稱為畫匠、畫師、畫圣，但是他是“美盲”，因為從他的作品上看，他對美完全不理解，他的畫《愚公移山》很丑，雖然畫得像，但是味兒呢？內行的人來看，格調很低……審美的方向給扭曲了……蘇聯(lián)的東西還是二手貨，從歐洲學來的。這些東西來了以后，把中國的審美方向影響了。 ——吳冠中

我在中央美院讀書的時候就已經開始否定徐悲鴻的藝術。上世紀80年代我就在香港發(fā)表文章批判他誤導中國畫了。而且不止我一個人有這種觀點。徐悲鴻到西方的時候現(xiàn)實主義已經衰微，徐悲鴻的老師達仰也是三流人物，也處在寫實主義的末流。這時候實際上馬蒂斯他們、印象派后期的這些人已經出現(xiàn)，比如塞尚、高更、莫迪里阿尼等人。他沒有吸收到很多西方的好東西，僅學了一些寫實主義中比較差的東西。林風眠是把西方的精華學回來了。他的（物象的）造型像莫迪里阿尼的造型，他還把中國明代的青花瓷器的東西融合到自己的畫里。

1947年，有一些人起來反對徐悲鴻， 當時反對他的人從他們個人的角度、受到打擊起來反對。我曾經是他的崇拜者。我是進入了中央美院、研究了中西方美術史之后，回過頭來研究他，越研究越發(fā)現(xiàn)不對。 徐悲鴻的畫沒滋沒味的，味同嚼蠟，不舒服。我認為，他的馬是根據寫生的結構在一點點湊起來的，不是國畫。

他沒懂得中國畫最講究的筆墨情趣。中國畫又叫文人畫，文人畫就是要把文化、學養(yǎng)注入到繪畫里，文人畫幾千年的文脈傳承，不是他想改革就能改革得了的。另外，就他的功底來說，他自己本身素描畫得就不好，結構有時都不準，從素描的專業(yè)角度看的話，他只畫到了第二個步驟，他還沒有深入進去。所以他的寫實能力是達不到的。他的油畫不是一般差，而是非常差，連構圖、色彩、調子、主次、空間等油畫的基礎要素都不具備。他的國畫被業(yè)界笑話為水墨素描，即最差的寫意畫水平，這些東西是宋代文人畫的基本常識，學術界認為徐悲鴻落后于中國美術進程700年。單看畫，徐悲鴻是很差的江湖畫家水平。

他的《愚公移山》是偽現(xiàn)實主義，一直被當成業(yè)界的笑話，被嘲笑是白毛女跳芭蕾舞一樣的學西不化、中西不通的雜種文化他的畫是模特擺出來的，他都是擺上模特后，勾一個（小樣），然后搬到畫面上去。真正的現(xiàn)實主義要根據題材和自己的需要進行處理、提煉，而這幅畫沒有進行處理，完全就是寫生的東西，東拼西湊把幾個人湊在一起。

徐悲鴻認為中國畫已經頹敗至極，元末以后走向了程式化的仿古、抄襲之路，形成了“八股山水”。這也是他改革的原因， 這個觀點是很錯誤的，香港大學的萬青力寫了一本書叫《并非衰落的百年》，就回答了這個問題。元末之后，文人更多地參與到繪畫里面，在國畫中注入了文化和學養(yǎng)。文徵明的畫很差嗎？清代四僧（石濤、朱耷、髡殘、弘仁四位畫家）很差嗎？是因為他拿的尺子不對所以您認為它衰落了，我就沒有認為它衰落了。徐悲鴻提倡改良中國畫，他口號對了，但方法錯了。他忽略了筆墨，而太強調素描，也就是強調物理性。中國畫講究物趣性，西畫講究物理性。他沒有明白西方藝術寫實與中國藝術寫意的這一分水嶺。傅抱石、黃賓虹他們都沒有提口號，但他們的路是正確的，他們符合美學觀念，也符合西方的表現(xiàn)派的東西。但徐悲鴻因為他根本不了解國畫來搞反傳統(tǒng)，所以反錯了。

徐悲鴻認為馬蒂斯對藝術不夠嚴肅， 藝術怎么能說嚴肅不嚴肅呢，馬蒂斯認為藝術是要坐在安樂椅上的，怎么嚴肅呢？難道是板著臉來跟您說話嗎？他沒有明白藝術宗旨。

徐悲鴻提倡用“寫實主義治療空洞浮泛之病”，他主張“師法自然”， 但“師法自然”后面還有一句話叫做“中得心源”，心源就是畫家的修養(yǎng)，畫家主觀的作用。他把“中得心源”這個很關鍵的東西去掉了，現(xiàn)在很多人用毛筆畫素描，很難看。他破壞了中國畫的文脈，幾千年傳承的文脈。中國畫必須要前進，一個時代要有一個時代的藝術特點，但我們一定不能走偏。因為中國畫是有文脈傳承的，不能把中國畫的文脈破了，如果您把這個文脈破了，就不能叫國畫。他不懂國畫，還把國畫帶到了一個錯誤的道路上：忽略了筆墨，強加了素描等油畫技法。中國畫是書齋藝術，書齋藝術要慢慢地體悟，它不適合畫大題材、大場面，油畫適合那些。但是現(xiàn)在很多畫看著很痛苦，太多既不是國畫又不是油畫，也不是素描的畫，讓人看著痛心。

但是主流觀點、教材上依然是肯定徐悲鴻的中國畫改革的, 那是非學術觀點，不是藝術批評家的觀點。因為他的畫很適合宣傳需要。

徐悲鴻作為一個搞美術教育，幫助過很多人，比如黃胄、劉勃舒，但這兩個人對中國畫的發(fā)展都起了很壞的作用，他解放前巧妙周旋于國共2黨之間獲利，吳冠中說徐悲鴻是腳踏兩只船，他很會政治投機，他本是要跟著蔣介石去臺灣的，是他的學生把他拖住他才沒走。解放后利用手中掌握的權力殘酷打擊林風眠、黃賓虹等真正的國畫大師，而林風眠黃賓虹在藝術上的地位根本不是徐悲鴻可比的，再比如吳冠中，他把吳冠中趕出了中央美院，吳冠中搞形式有什么不可以？藝術應該要百花齊放。

為什么徐悲鴻被捧得這么高？因為現(xiàn)在美術圈掌權的都是他的徒子徒孫，如果徐悲鴻這桿旗子倒了，他們就沒法混了。

【本文來源：史事挖掘機】