吳格明 

前不久上海師大附中和《語文學(xué)習(xí)》編輯部等單位舉辦了“經(jīng)典作品的思辨性閱讀”教學(xué)研討活動。余老師的“思辨性閱讀書系”也即將出版。他的書寫得好，正是思辨性閱讀的范例，闡釋文學(xué)經(jīng)典，一下子就把握了最有價值的東西，頗能啟迪文化智慧，讀來讓人覺得眼前一亮，對于青年人的精神成長是難得的讀物。何勇先生組織“經(jīng)典作品的思辨性閱讀”的筆談，正是把握了這個契機。

“經(jīng)典作品的思辨性閱讀”這個話題，包含了“讀經(jīng)典”和“思辨性閱讀”兩個可以相對獨立的話題。關(guān)于“經(jīng)典”，有不少很好的解釋。例如意大利著名作家卡爾維諾說：“經(jīng)典是每次重讀都好像初讀那樣帶來發(fā)現(xiàn)的書”，“經(jīng)典是即使初讀也好像是在重溫的書”等，給我們許多啟示。其實，“經(jīng)典”最通俗的解釋可以是“經(jīng)久不衰的典范作品?！睆囊饬x層面，我們可以說，經(jīng)典應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過較長時間積淀而成為社會文化有機成分的文本。經(jīng)典是社會文化語境不可或缺的因子甚至文化符號。閱讀經(jīng)典，才能有充實而生動的文化積淀。缺了這些文化因子，你就沒法順暢地與整個社會對話。讀了寓言《自相矛盾》，就生動地理解了哲學(xué)術(shù)語“矛盾”。讀了姚燧的《憑闌人·寄征衣》，就生動地理解了什么叫做“兩難”。讀了《詩經(jīng)》的“楊柳依依”、“桃花…灼灼”，就能領(lǐng)會漢語疊詞美妙的神韻。不讀經(jīng)典，一個人所把握的社會文化語境就會是殘缺的。不讀《水滸傳》，你就無法很好地理解“逼上梁山”、“一百單八將”、“潯陽樓頭”、“武大郎開店”等語言表達。不讀《蒹葭》，你對電影《在水一方》的題目，就不能心領(lǐng)神會。不讀《楓橋夜泊》，你甚至連《濤聲依舊》的流行歌曲都欣賞不了。就是因為你所把握的文化語境缺少了某些因子。如果硬是要按照某些道德標(biāo)準(zhǔn)把“經(jīng)典”挑剔得“干干凈凈”，那么學(xué)生的成長就會像不吃粗糧而缺少某些營養(yǎng)，他們的思想也很難有較大的文化張力。

    這里主要談“思辨性閱讀”。倡導(dǎo)思辨性閱讀，就是要提高閱讀教學(xué)中的思維含量，就是要在語文教育中弘揚莊嚴、深刻而又充滿活力的人類理性精神。柏拉圖說：“人是理性的動物”，帕斯卡爾說：“人是能思想的葦草”，笛卡爾說：“我思故我在”。缺乏思辨的閱讀，必定是蒼白的，了無情趣的。缺乏思辨性閱讀的語文素養(yǎng)必定是淺薄的、僵化的、零散的、雜亂的。缺乏思想的生命必定是暗淡的，沒有光彩的。著名作家狄馬先生說得非常深刻，甚至振聾發(fā)聵：“一個人如果真的養(yǎng)成了獨立、自主、理性和思辨的習(xí)慣，那他已經(jīng)是個現(xiàn)代公民了，語文教育的任務(wù)也就完成了大半，甚至是最重要的部分，知識的多少和觀點的對錯反而不那么重要了?！?/span>

閱讀的本質(zhì)就在于通過語言文字理解作者的思想情感。正如方鳴先生所言，“語言活動的背后是思維活動。”思辨，本來就是閱讀的題中應(yīng)有之義。為什么還要倡導(dǎo)思辨性閱讀呢？這是因為我們的閱讀教學(xué)缺少思辨，缺少必要的、有質(zhì)量的思維活動。潘涌教授《“創(chuàng)造性文化基因”的缺失與培育》一文，對美國大學(xué)在華招生考試的情況作了深度透視。他指出：“中國學(xué)生最大的缺陷是在‘比較和評價論點’題型中，正確率僅為23.30%。這類題目要求學(xué)生剝離表象并且對比和判斷不同作者的觀點，這種從聯(lián)系和區(qū)別中作出獨立評論的題型因明顯的思維批判性而挑戰(zhàn)中國學(xué)生的思想力，成為其難于掩蓋或遮蔽的‘最大軟肋’。”“以獨立評論為核心的‘批判性閱讀’顯然成了中國學(xué)生的‘閱讀瓶頸’”。

“教育”是一個實踐性概念，因而從來的教育理論都是實踐性理論。恰當(dāng)?shù)慕逃碚搼?yīng)當(dāng)是在教育的應(yīng)然理想與實然現(xiàn)狀的比較和碰撞中產(chǎn)生的思想。倡導(dǎo)思辨性閱讀，不僅是因為學(xué)生語文素養(yǎng)的發(fā)展需要思辨性閱讀，更是因為語文教育的實踐忽視甚至是淡化了思辨性閱讀。語文課程改革強調(diào)感性是正確的，因為課程改革之前的語文教學(xué)少了感性。但語文課程改革淡化理性卻是錯誤的。許多人似乎合乎邏輯地以為，既然課程改革之前的語文教學(xué)少了感性，那一定是多了理性。這是認知結(jié)構(gòu)“感性——理性”這樣簡單化處理帶來的弊端。在康德、黑格爾這些大哲學(xué)家那里，認知結(jié)構(gòu)是“感性——知性——理性”三分的。當(dāng)我們丟掉了“知性”這個概念的時候，我們所說的“理性”就是包含了“知性”在內(nèi)的大理性，而不是真正意義上的深刻理性。其實課程改革之前的語文教學(xué)感性少，理性也少，多得只是知性。語文課程改革的正確方向是調(diào)整知性，豐富感性，深刻理性。

倡導(dǎo)思辨性閱讀，還因為我們民族文化中理性精神的貧乏。人們經(jīng)常批評的迷信，愚昧，盲目，以人治代替法制，以感情代替政策等消極現(xiàn)象，都是這種文化特質(zhì)的反映。黎鳴先生說：邏輯理性是中國傳統(tǒng)文化琴聲中最弱的一根琴弦?！八圆旁斐闪?000多年的中國社會長期的發(fā)展停滯，所以才根本不存在有中國首先推出人類近現(xiàn)代科學(xué)的可能，所以才根本不存在中國自發(fā)地產(chǎn)生資本主義文明以及自由——民主的文化精神的可能。”馬立誠《歷史的拐點：中國歷朝改革變法實錄》指出：中國歷史上十幾次大的改朝換代都成功了，而十幾次大的改革卻大多失敗了。他將這種現(xiàn)象歸因為：國人可以向暴力屈服，卻拙于以理性探索見長的制度創(chuàng)新。

倡導(dǎo)思辨性閱讀，還因為我們的時代是一個淺閱讀的時代，娛樂文化的時代。那么多的戲說和無厘頭故事充斥熒屏和網(wǎng)絡(luò)。宣傳進化論的赫胥黎的孫子小赫胥黎一百年前在《美麗的新世界》一書中所預(yù)言的娛樂時代正在成為現(xiàn)實：“人們只知道笑，卻不再思考，并且不知道為什么不再思考?！?nbsp;美國紐約大學(xué)尼爾·波茲曼教授在《娛樂之死》一書中提醒我們：“一切公眾話語日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個娛樂至死的物種。”面對這樣的淺閱讀和娛樂文化，我們的教育不應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生們有一點兒深刻理性嗎？要不，誰來思考人類的終極關(guān)懷，誰來主張社會的公平、正義？要不，人們還能不能清醒地生活？

“思辨性閱讀書系”定名之前，余老師曾和我討論過“思辨性閱讀”這一名稱，我們的替代性選擇還有“理解性閱讀”和“批判性閱讀”。倡導(dǎo)思辨性閱讀，其實也是在倡導(dǎo)“理解”。1993年美國哈佛大學(xué)帕金斯教授提出“理解性教學(xué)”這一概念以來，“理解性教學(xué)”已經(jīng)成為當(dāng)今世界教學(xué)理論研究的前沿問題。2011版《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》在“課程理念”中將“學(xué)生對語文材料的反應(yīng)又往往是多元的”修改為“學(xué)生對語文材料的感受和理解又往往是多元的。”明確提出“理解”，這是一種進步。倡導(dǎo)思辨性閱讀，也是在倡導(dǎo)批判性思維，倡導(dǎo)質(zhì)疑和反思。聯(lián)合國教科文組織曾邀請全球500多位教育家列出他們心目中最重要的教育目標(biāo)，在他們列出的16項教育目標(biāo)中，“批判性思維能力”居第二位。社會學(xué)家薩姆納甚至說：“批判性能力教育是唯一真正稱得上培養(yǎng)好公民的教育?！闭驗檫@樣，“批判性思維”在20世紀(jì)40年代被用于標(biāo)示美國教育改革的一個主題，70年代，成為美國教育改革的焦點，80年代，成為美國教育改革的核心概念。

思辨性閱讀，首先要理解作者所要表達的和事實上表達的思想情感是什么，要理解文本所蘊含的文化價值。這本來是閱讀起碼的要求，但很多人卻做不到?！秴问洗呵铩げ靷鳌返恼擖c明明是“必須審查傳言”，卻有那么多的大學(xué)生甚至中學(xué)語文教師說成“調(diào)查研究”，甚至有人說“不能輕信謠言”，“三人成虎”等?！读凶印尚恨q日》有“孔子不能決”一句。有教師教學(xué)時說：“你看孔子多謙虛?。　疄橹?，不知為不知，是知也’?！边@是什么教學(xué)？這是蒙蔽。教師的思維惰性把很有價值的文眼遮蓋起來，阻礙學(xué)生的思辨性閱讀和思維發(fā)展。我們要問的是“孔子為什么不能決？” “孔子不能決”，說的是孔子不能判定兩小兒辯日究竟勝負如何？其原因在于孔子不具備判定辯論勝負的邏輯知識。因為如果孔子具備這樣的邏輯知識，他就可以知道兩小兒的理由都不能證明各自的觀點，又恰好證偽對方的觀點，因此，雙方勢均力敵，勝負相當(dāng)。而且，根據(jù)兩小兒的觀點“太陽與地球的距離早晨比中午近”和“太陽與地球的距離早晨比中午遠”均被證偽，就能合乎邏輯地得出結(jié)論：“太陽與地球的距離早晨和中午大致相當(dāng)”。這與我們今天的自然科學(xué)常識一致。我們的先哲與一個偉大的發(fā)現(xiàn)失之交臂，或僅一步之遙。《兩小兒辯日》是一篇寓言。說是兩小兒辯日，其實是作者自己頭腦中關(guān)于日月星辰運行的兩種猜想在辯論。說“孔子不能決”，其實是作者自己不能決。“不能決”，反映了一個時代的困惑。思辨性閱讀所要求的理解應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確的，深入的；不應(yīng)當(dāng)囫圇吞棗，不能只是貼一個生硬概念的標(biāo)簽。這樣的標(biāo)簽甚至?xí)a(chǎn)生誤導(dǎo)。時下某些電視臺的所謂“勵志劇賞析”欄目正展示著這種誤導(dǎo)的荒唐?！度碎g正道是滄桑》明明是歷史，怎么成了“勵志”？《小姨多鶴》明明是命運，怎么成了“勵志”？語文教材的主題組元也存在著導(dǎo)致不求甚解的潛在危險。我們知道，每篇課文都有其特定的主題和豐富的思想。用一個先驗的所謂文化主題能夠準(zhǔn)確地涵蓋這個單元中四五篇課文的主題和思想嗎？《皇帝的新裝》竟然放在了“奇思妙想”的主題之下，會不會干擾了學(xué)生思考文章揭示社會問題的深刻？即使能夠準(zhǔn)確地涵蓋，也違背了課程改革最重要的思想“自主學(xué)習(xí)”。學(xué)生還沒有讀課文，你就先告訴他文章的主題是什么，還怎么自主學(xué)習(xí)？ 

思辨性閱讀，還應(yīng)當(dāng)對文本的思想內(nèi)容甚至作者的價值預(yù)設(shè)進行質(zhì)疑和反思。

《祖沖之》最后一段說：“直到十五世紀(jì)，中亞西亞的數(shù)學(xué)家阿爾· 卡西才把圓周率計算到十七數(shù)字。這時，祖沖之已經(jīng)去世將近一千年了?！边@段話意在說明祖沖之比國外的數(shù)學(xué)家更偉大。問題在于，這樣的表述能夠得出作者想表達的結(jié)論嗎？課文只是進行了時間上的比較，卻沒有成就上的參照。比較，應(yīng)當(dāng)有一個共同的參照系，如果以相同的成就比時間，就要說明，祖沖之把圓周率計算到小數(shù)點后七位數(shù)字，外國數(shù)學(xué)家是什么時間得到這一成就的；如果以相同的時間比成就，就要說明，在祖沖之的時代，國外數(shù)學(xué)家是否提出了圓周率或者計算到多少位。這樣的比較才是有說服力的。中國學(xué)生普遍缺乏反思和質(zhì)疑的意識和能力。2014年第3期《教師博覽·文摘版》《“孔融讓梨”遭遇美國孩子》一文介紹了美國教師向小學(xué)生講述“孔融讓梨”故事之后的討論情況。我們看到，美國的孩子有著良好的批判性思維的意識、習(xí)慣和能力。他們自覺地質(zhì)疑孔融的行為與思考問題的出發(fā)點和原則，甚至質(zhì)疑故事本身的合理性，質(zhì)疑故事作者的立意及其價值偏好。例如：“孔融為什么對哥哥和弟弟實行前后矛盾、截然相反的標(biāo)準(zhǔn)呢？他難道沒有固定的做事原則嗎？”青島大學(xué)宮振勝、盧文麗兩位老師在國內(nèi)作了對比性研究。結(jié)果顯示，無論是小學(xué)生，中學(xué)生，還是大學(xué)生的討論竟然沒有一個疑問句，學(xué)生們自覺地與作者的價值偏好保持一致，甚至離不開向故事中的人物學(xué)習(xí)的表決心式的套話。這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們的警醒。