【案情回放】

    李某系居住在陜西咸陽(yáng)市儀鳳西街的居民。2013年4月，咸陽(yáng)供電局在李某居住小區(qū)張貼的公告載明：供電局將對(duì)城區(qū)范圍內(nèi)的用電客戶(hù)更換智能電表，以確保用電安全。如有異議，請(qǐng)及時(shí)與換表人聯(lián)系。李某看到公告未提出異議。供電局將李某使用的電表更換為智能電表后，李某領(lǐng)取的購(gòu)電IC卡注明：持卡購(gòu)電，使表內(nèi)存有備用電費(fèi)；表內(nèi)剩余電費(fèi)為零時(shí)電表自動(dòng)斷電，可插卡賒欠用電，賒欠電費(fèi)超過(guò)10元后電表自動(dòng)斷電；賒欠電費(fèi)在向表內(nèi)輸入新的電費(fèi)時(shí)自動(dòng)扣減等。李某繳納卡內(nèi)已有電費(fèi)30元，國(guó)網(wǎng)陜西省電力公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電力公司）、咸陽(yáng)市供電公司（系電力公司的分公司）出具了收據(jù)。李某認(rèn)為，電力公司擅自將供用電合同履行方式變更，屬于濫用市場(chǎng)支配地位行為，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)電力公司將供用電合同履行方式變更為“用電人有限制的先用電后付費(fèi)”及“表內(nèi)剩余電費(fèi)為零時(shí)電表自動(dòng)斷電，可插卡賒欠用電，賒欠電費(fèi)超過(guò)10元后電能表自動(dòng)斷電”內(nèi)容無(wú)效；電力公司繼續(xù)履行“用電人先用電后付費(fèi)”的供用電合同；電力公司、供電局連帶賠償其合理開(kāi)支500元。

    【不同觀點(diǎn)】

    第一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)合同法規(guī)定，供電人在用電人逾期不支付電費(fèi)時(shí)，負(fù)有催告的義務(wù)。只有催告后用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費(fèi)和違約金，供電人才能中止供電。故催告是供電人中止供電前的法定義務(wù)。在“表內(nèi)剩余電費(fèi)為零”時(shí)，用電人尚未欠費(fèi)，而電力公司規(guī)定“表內(nèi)剩余電費(fèi)為零時(shí)電表自動(dòng)斷電”應(yīng)當(dāng)無(wú)效。李某與電力公司之間的供用電合同采取“用電人先用電后付費(fèi)”的方式，電力公司未與李某協(xié)商，采取格式條款，將供用電合同的履行方式變更為“用電人有限制的先用電后付費(fèi)”，電力公司的購(gòu)電IC卡上標(biāo)注的“（用電人）可插卡賒欠用電，賒欠電費(fèi)超過(guò)10元后電能表自動(dòng)斷電”內(nèi)容應(yīng)當(dāng)無(wú)效。電力公司是陜西省行政區(qū)域內(nèi)從事電力銷(xiāo)售的唯一合法經(jīng)營(yíng)者，在陜西省區(qū)域內(nèi)電力銷(xiāo)售市場(chǎng)上占有百分之百的份額，具有市場(chǎng)支配地位。電力公司實(shí)施上述行為濫用了其依法具有的市場(chǎng)支配地位，違反了反壟斷法的規(guī)定，侵害了李某的合法權(quán)益。

    第二種意見(jiàn)認(rèn)為，供電局雖具有市場(chǎng)支配地位，但其為消費(fèi)者免費(fèi)更換智能電表，并未收取費(fèi)用，故供電局沒(méi)有濫用市場(chǎng)支配地位。更換智能電表的行為，屬于反壟斷法規(guī)定的例外情形。隨著科技進(jìn)步，世界已進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，老式電表正在逐步被淘汰，市場(chǎng)已經(jīng)沒(méi)有大批量電子式電能表可供采購(gòu)。供電局在更換智能電表前已在某居住的小區(qū)張貼公告，已經(jīng)切實(shí)履行了通知義務(wù)。另外，智能電表有兩級(jí)剩余金額報(bào)警功能。一級(jí)報(bào)警時(shí)，電表顯示“請(qǐng)購(gòu)電”，并且“報(bào)警指示燈”亮。二級(jí)報(bào)警時(shí)，電表斷電，用戶(hù)可插卡恢復(fù)用電。將先前派人上門(mén)催繳電費(fèi)更改為電表報(bào)警提示催告并無(wú)不當(dāng)，而且電表報(bào)警提示既節(jié)約了人力成本，又沒(méi)有給用電人造成實(shí)際損害，李某沒(méi)有理由拒絕。

    【法官回應(yīng)】

    具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者更換電表不構(gòu)成壟斷

    壟斷的概念來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)，壟斷是特定經(jīng)濟(jì)主體為了特定目的通過(guò)構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘從而對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)所做的一種排他性控制狀態(tài)。在法學(xué)領(lǐng)域，對(duì)壟斷存在廣、狹義兩種理解，其中狹義理解與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解基本相同，即從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)壟斷予以界定。而廣義的理解，包括壟斷狀態(tài)和壟斷行為兩方面。壟斷狀態(tài)就是壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，一般形成于合法、公平的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，是公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果；壟斷行為是指經(jīng)營(yíng)者違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，在特定市場(chǎng)內(nèi)濫用市場(chǎng)支配地位或者與其他經(jīng)營(yíng)者合謀，排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的權(quán)益，違反公共利益的行為。反壟斷法的目的在于維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障市場(chǎng)發(fā)揮最優(yōu)化的資源配置作用，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第一條規(guī)定說(shuō)明，如果原告認(rèn)為因合同內(nèi)容違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議，可以以實(shí)施壟斷行為的人為被告提起民事訴訟。

    1.市場(chǎng)支配地位的法律屬性

    我國(guó)反壟斷法規(guī)定，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為。由此說(shuō)明，規(guī)制經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位行為的前提是經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。如果經(jīng)營(yíng)者根本就不具有市場(chǎng)支配地位，則其實(shí)施的行為可能違反了其他的市場(chǎng)法則，但與反壟斷法規(guī)制的濫用市場(chǎng)支配地位行為無(wú)關(guān)。市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。確定相關(guān)市場(chǎng)，需要考慮商品和地區(qū)兩個(gè)核心要素。本案中，由于電力公司、供電局分別是陜西省及咸陽(yáng)地區(qū)從事電力銷(xiāo)售的唯一合法經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)供電局認(rèn)可其在陜西省咸陽(yáng)地區(qū)供電市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，故電力公司、供電局分別屬于陜西省境內(nèi)、咸陽(yáng)地區(qū)供電市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者。

    2.反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為的界定

    我國(guó)反壟斷法規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。由此可以解讀出：具有市場(chǎng)支配地位本身并不違法，反壟斷法并不禁止市場(chǎng)支配地位本身，只是禁止支配地位濫用。濫用就是無(wú)正當(dāng)理由地行使某種行為，是否屬于濫用，反壟斷法列舉了不同的情形。但本案中，原告指控的濫用市場(chǎng)支配地位行為法律規(guī)定并不明晰，只能根據(jù)個(gè)案情況具體判定。

    首先，供電人變更用電繳費(fèi)方式是否屬于濫用市場(chǎng)支配地位。供電人與用電人合同履行方式為用電人先用電后付費(fèi)。合同履行中，供電人在用電人居住的小區(qū)張貼了更換智能電能表的公告，明確了供電人將對(duì)李某居住的小區(qū)正在使用的電表進(jìn)行免費(fèi)更換；如有異議，請(qǐng)及時(shí)與換表人員溝通聯(lián)系。李某在供電人發(fā)出公告后未提出異議。上述事實(shí)證明，供電人在更換智能電能表前，已與用電人進(jìn)行了協(xié)商，用電人作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道更換后的智能電能表將改變以往的電費(fèi)支付模式，即由用電人先用電、后付費(fèi)變更為先預(yù)付電費(fèi)、后用電的模式。因此，供電人的行為符合合同法規(guī)定的當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同，并未濫用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)行更換。

    其次，供電人規(guī)定“表內(nèi)剩余電費(fèi)為零時(shí)電表自動(dòng)斷電，可插卡賒欠用電，賒欠電費(fèi)超過(guò)10元后電能表自動(dòng)斷電”是否違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。合同法第一百八十二條規(guī)定，用電人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時(shí)交付電費(fèi)。用電人逾期不交付電費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金。經(jīng)催告用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費(fèi)和違約金的，供電人可以按照國(guó)家規(guī)定的程序中止供電。電力法第二十九條規(guī)定，供電企業(yè)在發(fā)電、供電系統(tǒng)正常的情況下，應(yīng)當(dāng)連續(xù)向用戶(hù)供電，不得中斷。此規(guī)定說(shuō)明，用電人欠付電費(fèi)經(jīng)催告后，在合理期限內(nèi)仍不交付電費(fèi)和違約金的，供電人可以中止供電。本案中，更換后的智能電表在繳納電費(fèi)及中止供電時(shí)并未加重李某的負(fù)擔(dān)，只是改變了付費(fèi)方式，這種付費(fèi)方式可以節(jié)省索要欠費(fèi)的時(shí)間成本，也未損害用戶(hù)正常用電。只要用戶(hù)及時(shí)購(gòu)電，就會(huì)連續(xù)供電，不會(huì)發(fā)生中止供電的情形，即是否停電完全取決于用電人是否及時(shí)購(gòu)電。供電人將之前的人工催款方式變?yōu)樽詣?dòng)催款方式，只是改變了人們傳統(tǒng)的催告方式，既節(jié)約了人力成本，使社會(huì)得以進(jìn)步，又沒(méi)有給用電人造成損害，避免了糾紛的發(fā)生。

    3.被訴濫用市場(chǎng)支配地位是否具有正當(dāng)性

    眾所周知，制定反壟斷法的目的是為了提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，世界已進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，工業(yè)產(chǎn)品升級(jí)換代后，老式電表正在逐步被淘汰，市場(chǎng)已沒(méi)有大批量電子式電表可供采購(gòu)。傳統(tǒng)的電表已不適應(yīng)現(xiàn)代生活要求，智能電表的出現(xiàn)是科技進(jìn)步的結(jié)果，改變了過(guò)去的工作方式，降低了生產(chǎn)成本，提高了生產(chǎn)效率。更換后的智能電表并沒(méi)有影響用電人的正常用電，也未給其生活帶來(lái)不便，還可以有效地節(jié)約資源?！督忉尅返诎藯l規(guī)定，被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，李某原先的電表使用壽命期限已到，供電人為了保證用電人安全用電，免費(fèi)更換電表并未侵害李某的合法權(quán)益，也未影響其正常用電；將用戶(hù)傳統(tǒng)電表更換為智能電表，也是因?yàn)榧夹g(shù)、設(shè)備的升級(jí)換代，提高生活效率和水平，是利民生活的工程。因此，即使供電局利用了市場(chǎng)支配地位，也具有正當(dāng)性。

    （作者單位：陜西省西安市中級(jí)人民法院）