|
與呂乃基老師進(jìn)一步探討三個(gè)世界問題
.
呂乃基老師對(duì)我“基于信息聯(lián)系的三個(gè)世界劃分”博文發(fā)表了評(píng)論，我作了回復(fù)，轉(zhuǎn)刊于此，以利于更多朋友參與和展開討論。（博文評(píng)論字體太小，回復(fù)蘭色字也看不清楚，可否請(qǐng)編輯部考慮適當(dāng)改進(jìn)，以利討論問題）
倪老師你好！大作粗粗拜讀，英氣逼人啊。讀文章是會(huì)感到一種氣場(chǎng)的。
有兩點(diǎn)商議。其一，“走進(jìn)‘世界3’”主要意圖就是不涉及主客體關(guān)系，不涉及主客體各自與知識(shí)即世界3 的關(guān)系。我覺得從認(rèn)識(shí)論等角度討論已經(jīng)兩千多年了，很難超越，否則或者從神經(jīng)心理學(xué)角度，或者跳出認(rèn)識(shí)論的圈子。所以要“走進(jìn)”。其二，世界3不僅是科學(xué)和技術(shù)。倪老師這一限定，把文學(xué)藝術(shù)建筑之類都排除在外了。如果說科學(xué)尚可如此，那么技術(shù)就離不開這些知識(shí)。就拿電腦來說，外型、人機(jī)界面、鼠標(biāo)……。既然如此，信息就未必都是客觀的，同一個(gè)客觀事物，在主體心中激起的美感就不同。當(dāng)然，此處我的本意并非又要回到知識(shí)與主體的關(guān)系——雖然最終是免不了的——我的意圖依然集中于各種知識(shí)及其關(guān)系。 有倪老師和英老這樣的大家關(guān)注知識(shí)論及其相關(guān)問題，頗感欣慰。 期待進(jìn)一步交流 回復(fù)：
很高興與呂老師討論問題：
（1）關(guān)于世界3的名稱和內(nèi)涵。
我想，世界1指包括自然人在內(nèi)的自然界、世界2指人腦的認(rèn)識(shí)和精神世界，我們（包括波普爾）似乎具有基本的共識(shí)，那么世界3的內(nèi)涵，如果我們指除世界1和世界2以外的那個(gè)非自然和非精神的世界，包括科技、知識(shí)、及基于知識(shí)創(chuàng)造的一切人造的東西，我們似乎也并沒有本質(zhì)的分歧？問題似乎是給世界3取一個(gè)什么更恰當(dāng)?shù)姆掀鋬?nèi)涵的名稱，波普爾的客觀知識(shí)世界我認(rèn)為不妥，理由已在文中指出，我的人造科技世界如呂老師所說能否涵蓋文化、藝術(shù)等，也確實(shí)值得進(jìn)一步探討。
（2）關(guān)于知識(shí)與認(rèn)識(shí)的關(guān)系。
知識(shí)的經(jīng)典概念：“知識(shí)是人類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、是人類認(rèn)識(shí)的成果及結(jié)晶”，“知識(shí)屬于認(rèn)識(shí)范疇”。我不知道是否能與呂老師就此知識(shí)經(jīng)典概念取得共識(shí)？如果是，認(rèn)識(shí)是產(chǎn)生知識(shí)之源，從認(rèn)識(shí)論研究知識(shí)及研究知識(shí)與認(rèn)識(shí)主體和被認(rèn)識(shí)客體的關(guān)系似是必由之路，我不太理解為什么呂老師一直強(qiáng)調(diào)研究知識(shí)問題要跳出認(rèn)識(shí)論的圈子，要不涉及主、客體的關(guān)系，也不太清楚呂老師所說“本體論意義上的知識(shí)論”以及“從本體論進(jìn)入世界3”是指什么具體含義？愿聞其祥！
（3）關(guān)于知識(shí)與信息的關(guān)系。
我是從搞信息技術(shù)、信息工程引入對(duì)信息本質(zhì)的探討并由此涉及對(duì)知識(shí)問題的思考，所以我是比較重視從信息與知識(shí)關(guān)系上來研究知識(shí)的，我甚至認(rèn)為：進(jìn)入世界3應(yīng)從信息進(jìn)入，還要從信息走出。信息是唯一能把三個(gè)世界有機(jī)聯(lián)系起來的東西，我認(rèn)為，世界3的研究，知識(shí)的研究應(yīng)該放在與世界1與世界2的關(guān)聯(lián)中研究，不應(yīng)孤立的研究。我也注意到呂老師的系列知識(shí)淪中也談到一些信息與知識(shí)的關(guān)系問題，如“第三次浪潮、信息或知識(shí)社會(huì)”，但似乎沒有展開，愿在這方面與呂老師進(jìn)一步交流！
8.23 呂乃基再評(píng)論
關(guān)于倪老師所說的第一點(diǎn)，我想沒有什么分歧。我通常對(duì)于概念本身的名稱并不十分在意。
第二點(diǎn)，就是想超越傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論對(duì)于知識(shí)的定義，研究知識(shí)本身，也就是把知識(shí)作為本體來研究，由此確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)新東西。倪老師不知是否知道姜奇平？在這方面，他有深刻的見解 第三點(diǎn)，由信息切入是很好的視角。奈斯比特有言，我們被信息淹沒，但卻缺乏知識(shí)。 期待與倪老師進(jìn)一步交流 8.25 回復(fù)
繼續(xù)與呂老師探討：
（1）還是希望呂老師具體說明如果你超越傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論對(duì)于知識(shí)的定義，那么你從本體論究竟是如何定義“知識(shí)”的？我從你系列的知識(shí)論博文中，似乎也未能明確看出。
（2）超越認(rèn)識(shí)論來研究知識(shí)，我還是覺得有問題，同一事實(shí)，不同人，由于不同經(jīng)歷、不同視角、不同觀點(diǎn)、不同立場(chǎng)可能產(chǎn)生很不相同的認(rèn)識(shí)，如對(duì)十年文革同一史實(shí)，有人認(rèn)為是一場(chǎng)無產(chǎn)階級(jí)專政條件下為防止資本主義復(fù)辟的革命；而有人認(rèn)為是一場(chǎng)扭曲人性、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)亂和災(zāi)難。而且這種不同的認(rèn)識(shí)已經(jīng)分別被寫入不同時(shí)期的黨的決議文件中，形成反映同一史實(shí)但內(nèi)容很不相同的編碼知識(shí)！社會(huì)科學(xué)如此，自然科學(xué)也有不同學(xué)派、不同理論反映對(duì)同一客觀事實(shí)的不同認(rèn)識(shí)。
（3）“我們被信息淹沒，但卻缺乏知識(shí)”。隱寓我們要從大量信息中挖堀知識(shí)、提練知識(shí)，是否也說明知識(shí)源于信息，而認(rèn)識(shí)層次的信息是由人的認(rèn)知信息系統(tǒng)從客觀世界獲取、傳遞和處理信息而得，所以無論世界2和世界3中的知識(shí)都是基于認(rèn)識(shí)、通過信息活動(dòng)產(chǎn)生的，事實(shí)上，知識(shí)就是一種信息。我認(rèn)為：信息分為本體層次信息與認(rèn)識(shí)層次信息兩大類，而知識(shí)是認(rèn)識(shí)層次信息中最重要的一種信息。很難理解本體論意義的知識(shí)是什么含義？
（4）姜奇平，以前不知道，從網(wǎng)上搜索粗略地瀏覽了幾篇文章，他從網(wǎng)絡(luò)研究聯(lián)系信息經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等問題，我還是比較感興趣的，容后進(jìn)一步了解。
 http://blog.sciencenet.cn/blog-42499-250666.html 此文來自科學(xué)網(wǎng)倪鵬云博客，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。 上一篇：基于信息聯(lián)系的三個(gè)世界劃分 下一篇：認(rèn)知過程的基本信息分析 |
|
|
