【光明日?qǐng)?bào)·理論·學(xué)術(shù)·學(xué)者論壇】

　　作者：深圳大學(xué)國(guó)學(xué)研究所 景海峰

　　當(dāng)今時(shí)代，世界各種文明都在共處的現(xiàn)實(shí)中最大限度地展現(xiàn)和發(fā)揮著自身價(jià)值與能量，對(duì)話而非對(duì)抗，共同發(fā)展而非一意孤行，正在成為人們的普遍共識(shí)。當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)必須正視這個(gè)背景、融入這一潮流，在充分與各種文明對(duì)話、交流、融通之后，謀求新的發(fā)展。而作為文化之基礎(chǔ)的哲學(xué)反思與建構(gòu)，必然要先行一步。文明對(duì)話的背景需要我們做哲學(xué)的思考，同時(shí)也給認(rèn)識(shí)中國(guó)哲學(xué)自身的狀況和清理有關(guān)的問題提供了最好的機(jī)遇。

　　文明對(duì)話首先需要明晰自我的身份性，有了準(zhǔn)確的身份，才能夠獲得有效的出場(chǎng)權(quán)，也才能于對(duì)話過程做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。拿哲學(xué)來說，我們以什么樣的身份登場(chǎng)呢？回答肯定是中國(guó)哲學(xué)。但中國(guó)哲學(xué)又是什么？對(duì)“中國(guó)哲學(xué)”身份性的反思，便成為一個(gè)重要問題。

　　就我國(guó)20世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)來講，依傍西方哲學(xué)系統(tǒng)、模仿西方哲學(xué)形態(tài)建構(gòu)起來的“中國(guó)哲學(xué)”，在傳續(xù)中國(guó)文化傳統(tǒng)方面顯得捉襟見肘、力不從心，以至于我們常常要暗自思量：這種哲學(xué)到底是拉近了我們與傳統(tǒng)之間的距離，還是在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)生活之間設(shè)置了無形的障礙？因此，我們需要從根本上來檢討“中國(guó)哲學(xué)”何以成立的基礎(chǔ)，經(jīng)過反省，激活民族文化的主體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)之“自我”的覺醒。

　　20世紀(jì)前葉，西哲東漸和隨后的“中國(guó)哲學(xué)”之模仿建構(gòu)，恰是歐洲中心主義甚囂塵上之時(shí)?！爸袊?guó)哲學(xué)”的成立，從一開始便被納入到歐洲中心主義的普遍性之下，在理念和框架上，牢牢地系附于西方話語。除了歐洲中心主義的底色之外，作為追求現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)體系，“中國(guó)哲學(xué)”的形態(tài)也深深地受到了社會(huì)科學(xué)制度化的影響。在學(xué)科制度化的要求之下，它一方面不斷地清除那些不合乎“普遍哲學(xué)”規(guī)格的內(nèi)容，把自身從原屬民族文化語境的特有情景之中“剝離”出來；另一方面又要時(shí)時(shí)注意與中國(guó)的史學(xué)、文學(xué)、政治等相鄰學(xué)科的區(qū)別，在不易分割的原料當(dāng)中，進(jìn)行著小心翼翼的“挑揀”和“撕裂”。這樣，西方的價(jià)值觀和外在形式就被有效地帶入到了中國(guó)思想的表達(dá)過程當(dāng)中。

　　在整個(gè)20世紀(jì)，西方在一切方面都盡量地被解釋或塑造成理想的榜樣，反過來卻不惜對(duì)中國(guó)的文化作過度的貶損。西方幾百年強(qiáng)勢(shì)所造就的話語霸權(quán)，形成了所謂“文明的西方”與“落后的東方”、“進(jìn)步”與“保守”、“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”等既定的模式，它們深深地嵌入在現(xiàn)代中國(guó)敘事的幕景之中。

　　這一相差懸殊的身份鏡像，在今天越來越遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑。人們不但懷疑西方所謂的“普遍性”，而且對(duì)僅作為西方之“他者”的自我身份也感到了深切不滿。近20年來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的急速增長(zhǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大改變，一場(chǎng)民族復(fù)興的偉大運(yùn)動(dòng)正悄然來臨。民族主體意識(shí)的覺醒，呼喚著對(duì)自己文化的重新評(píng)估和對(duì)自我文化身份的重新認(rèn)定。