|
辛宏第五屆中國書法蘭亭獎·佳作獎獲獎作品集評
朱以撒點評： 辛宏此作毫無裝飾之功，只是寫來，也就自然樸素。和善于裝飾之作相比，沒有那些心思消費。這說明素淡凈面也是很可觀的。因為一件作品還是要看本質(zhì)的方面，通俗地說，看字寫得好或者不好，而不是水平不夠裝飾湊。就像當年虢國夫人不施粉黛淡掃娥眉朝至尊，仍然不遜濃妝者。當然，天子也需要具備審美眼光，能看到素面之美，說起來是兩方面都須具備。如果天子好濃艷，視淡素之美于烏有，那么下一次要朝拜天子者，人人都要傅粉施朱了。 辛宏此作（如圖）可見出取法二王、唐人。首先是連貫一氣、一以貫之毫無倦怠，使人感到筆飽氣足勇往向前。草書是需要氣的；氣足則運動量大，連綿而下如同飛流，赴響應節(jié)。明人彭時認為：“人鐘是氣也，養(yǎng)之全，充之盛，至于彪炳閎肆而不可遏，往往因感而發(fā)。”因此寫草書和寫楷書有大不同——楷書重一字一字完好，氣隱于后；而草書卻要彰顯氣，氣趨筆而走，伏險出奇，顯示出動感的力量，是要讓人閱讀時明確感知的。一件草書就是一個氣之場，在其中不可句摘字摘，它們是首尾相銜渾然一體的。其次是用筆嫻熟。辛宏用筆迅疾，有游刃肯綮間的利落，節(jié)奏有輕有重，點畫有二王之清秀，亦有如顏真卿的豐腴，對比鮮明。在迅疾中善于作提按變換，時輕時重而生出不同趣味。墨色的變化配合了點畫的輕重，重則緩而圓潤華滋，輕則細而輕盈，飛白生焉。往往一筆下來，由潤至枯漸漸形成，自然之至。這也使作品的墨色對比很強烈，明顯看到在速度上的墨色轉(zhuǎn)換，非有意為之。墨氣的活潑是不可忽略的，有的以熟紙寫，也就使墨氣無所變而死氣沉沉。而辛宏所用之紙正是能使墨色有了伸縮的機會，所謂墨色豐富，就是它可以延伸，隨行筆的變化而變化，有了不同的層次。 也有一些需要改進之處。此作一氣寫來，但到了末了還是裝不下，只能化為小字，塞入落款的空間，這樣，落款就擁擠了。這種現(xiàn)象已經(jīng)不鮮見，開始以為是信手為之，可見多了，哪里有那么多信手，而是把這種寫不下作為時尚，你也寫不下我也寫不下，化為小字，或者化為另一種體的小字寫入落款處。說起來是小伎倆，非大智慧所為。因此，作品末了擁擠不堪，反而小氣了。另外，圓轉(zhuǎn)的筆調(diào)多了，也就慣性多了，太滑而淺薄。圓轉(zhuǎn)使人感到靈活瀟灑，卻也圓俗氣生焉。圓滿還須生澀一些。 獲獎感言里有一句“但是一件感性無聲的視覺藝術(shù)創(chuàng)作能夠得到認可和理解”，顯然是有問題，“一件……視覺藝術(shù)創(chuàng)作”應該是“一件……視覺藝術(shù)作品”，寫字寫文都有一個共同追求，那就是精益求精。 楊吉平點評： 辛宏此作文詞內(nèi)容前言不搭后語，令人費解，令人咋舌！面對此作，再有涵養(yǎng)的人也會感到無奈。還是看看其內(nèi)容是如何不通吧。 辛宏作品的落款是：“甲午秋日寫古人書論一則?！彼鶎戇@一則書論的釋文是：“吳郡論真草，以點畫使轉(zhuǎn)，分屬形質(zhì)性情，其論至精。蓋點畫力求平正，易成刻板；刻板則謂之無使轉(zhuǎn)。使轉(zhuǎn)力求姿態(tài)，軟則無點畫，致則無殊途同歸。見其下筆無不真者，知無論真草，皆以篆意。故形直而意曲，是為真曲。若求曲于形，失之轉(zhuǎn)遠?！痹噯枴败泟t無點畫，致則無殊途同歸”是何語？是何意？“皆以篆意”似也缺少謂語或謂語使用不當。查辛宏“古人書論一則”，知其節(jié)抄的是包世臣《藝舟雙楫·論書》中《刪定吳郡書譜序》的后記。筆者手頭有中國書店1983年3月版的《藝林名著叢刊·藝舟雙楫》，在117頁有這段后記的原文：“吳郡論真草，以點畫使轉(zhuǎn)，分屬形質(zhì)情性，其論至精。蓋點畫力求平直，易成板刻；板刻則謂之無使轉(zhuǎn)。使轉(zhuǎn)力求姿態(tài)，易入偏軟，偏軟則謂之無點畫。其致則殊途同歸……見其下筆無不直者，乃知古人無論真草，皆遣以篆意。故形直而意曲，是為真曲。若求曲于形，失之轉(zhuǎn)遠?！逼溴e誤如“性情”與“情性”、“刻板”與“板刻”之誤及語言混亂之處，等等，至少有八處，讀者可比照去看。莫非辛宏先生另有別的版本？但無論哪個版本，如“軟則無點畫，致則無殊途同歸”一語終究沒法說通，只能謂之詞不達意。在中國書法最高獎——蘭亭獎獲獎作品中出現(xiàn)如此嚴重的問題，試問是作者的問題還是評委的問題？ 需要說明的是，這是筆者第二次點評辛宏的作品，上一次是首屆草書展的獲獎作品。兩次進入《書法報》批評專欄，說明了辛宏的創(chuàng)作實力，也說明了當代大量的所謂“實力派書家”的實力到底如何。此作風格一如作者草書展的獲獎作品，但線條的厚度和力度都有提高，行筆圓轉(zhuǎn)流暢，頗有篆意；墨色變化自然，富有節(jié)奏。單從技法上看，此作的確是一件佳制。但就草書的精神而言，作者依然沒有理解并解決好草書的奇正關(guān)系問題。此作的明顯不足在于，無論是單字還是整體章法都過于端正，形直而意直，難免流于“板刻”。顯然，作者還需要認真思考草書到底是什么的問題。 再看作者的獲獎感言，筆者莫名地產(chǎn)生一種念頭：應該將辛宏從獲獎名單中拿下。其書法本身將明人小楷與八大山人融在一塊，筆致清新自然，字形變化有致，但繁簡字混用甚至亂用現(xiàn)象則令人難以接受。語言不通、丟字落字情況更是比比皆是。再問辛宏，什么是“隨歲月的流游而流游”？是“起承和節(jié)奏”還是“起承合節(jié)奏”？問題太多，不敢再說了。但真要堵住別人的嘴，辛宏先生大概只有一個辦法——改一下自己的齋號，把“閱心齋”改作“閱書齋”。
|
|
|
