下面這個(gè)“?！保梢詫戇M(jìn)宋小寶的段子：大爺?shù)沟爻榇?，車主嚇得不輕，群眾莫名圍觀。急救醫(yī)生到了，與大爺相逢一笑。撂下一句，“都救你好多次了，不用抽了”。這個(gè)段子的名字叫《碰瓷》。故事真實(shí)發(fā)生在前幾日的下午1點(diǎn)多，地點(diǎn)是成都市慶云西街。

車主堅(jiān)稱是大爺“碰”上來(lái)的，熱心目擊者也證實(shí)這是“人撞車”，而120急救的醫(yī)生更勸大爺收起演技……看起來(lái)，這幾乎是板上釘釘?shù)囊淮巍芭龃伞甭费?。新聞跟帖后，譴責(zé)聲一片。民眾的意思，大概是要將其納入“壞老人一百單八將”之列，既佐證“老人變壞了”的憤懣，又敲打懲戒機(jī)制缺位的流弊。

救你好多回，看你裝影帝。但凡開車的，估計(jì)都不能容忍“碰瓷”之惡。因此，很多人激憤地表示，要將這樣的老人，“交給女司機(jī)同志去處理”。循著圖片新聞，我特地將這段電視視頻找出來(lái)復(fù)習(xí)了幾遍。真正有意思的，到不是大爺在疑似秀演技，而是醫(yī)護(hù)人員，盡管一邊抱怨在公交車上、乃至醫(yī)院門口“救了N回”，一邊仍沒(méi)有停下手里的常規(guī)急救程序：看瞳孔、量血壓、聽診，直至抬上擔(dān)架，送上救護(hù)車。這是職業(yè)行為，也是公共理性。

大爺可以在“碰瓷”的路上撒歡，我們卻不能因其“碰瓷”身份而放棄救治。

這里其實(shí)是兩個(gè)意思：一則，能不能解決“碰瓷”的破窗效應(yīng)，這是懲戒制度要考慮的問(wèn)題。訛人者之所以成為社會(huì)心病，不排除“道德嬌嗔”煽風(fēng)點(diǎn)火，更重要的，是在種種制度安排之上，懲戒失范社會(huì)行為的成本缺乏剛性。比如數(shù)月前，安徽省舒城縣初三女生小何，攙扶老人被訛，卻在老人傷愈出院時(shí)，“帶著家人向這位經(jīng)濟(jì)困難的老人捐款千元”，據(jù)說(shuō)，“此舉在當(dāng)?shù)貍鳛榧言挕薄ｎ愃迫绱说囊缘聢?bào)怨，避而不談?dòng)炄肆P單，再次活生生地抬高了道德成本。機(jī)制不建設(shè)，卻在道德上繡花，以近乎自戕的姿態(tài)指望“碰瓷”或訛詐行為能良心發(fā)現(xiàn)，其實(shí)現(xiàn)實(shí)早給了三字診斷——“然并卵”。

二則，就算“碰瓷大爺”碰得很“嗨皮”，亦不排除某一次倒地果真是身體不濟(jì)。從概率上說(shuō)，縱使主動(dòng)碰車之前，大爺是惡意的，也不排除這樣一種可能：在撞車的那一瞬，疾病發(fā)作，抽搐難以自已。虐你千遍，初心不變。這倒不是說(shuō)救濟(jì)制度或悲憫情懷無(wú)極限，而是一個(gè)社會(huì)當(dāng)有邏輯的底線與人性的底線：惡人也好，壞人也罷，縱使他們不是“人民”，他們還是“公民”。他們的合法權(quán)益被保護(hù)與保障，還怕我們這些守法公民的權(quán)益與自由會(huì)無(wú)處安放？這些年，我們爭(zhēng)論過(guò)很多本沒(méi)有爭(zhēng)議的話題，比如落水的小偷要不要搭把手，比如高速上哄搶而遭遇車禍的村民是否該死……如果今天，我們還要繼續(xù)爭(zhēng)論“碰瓷大爺”該不該救，法治二字，或者公共治理的倫理，都當(dāng)為之蒙羞。

“碰瓷”的是該“治”了，一是靠法律制度，二是靠輿論引導(dǎo)。不然，沒(méi)事兒就往大街上一躺，公共資源跟著倒霉不說(shuō)，社會(huì)成本也要遭遇池魚之殃。怕就怕，該作為的不作為，只會(huì)創(chuàng)意式地喟嘆，“多數(shù)訛人者很可能是心理病人”。好吧，就算有病，你也別放棄治療??！