研究一份代表性的專業(yè)期刊，如果以10年以上的時間跨度來看，其上的文章基于的思想表現(xiàn)出明顯的周期性。換句話說，也就是該專業(yè)的幾個共識性基本理論的周期性應(yīng)用，以及相應(yīng)的，這幾個共識性基本理論的緩慢演化。對于在該專業(yè)上已有在某個時期的足夠把握的話，此后發(fā)表的論文基本上瀏覽一下就足夠了。而更多的論文是瀏覽一下題目就可以了。

      這種現(xiàn)象是對該專業(yè)而言的學(xué)術(shù)思想枯竭的表現(xiàn)。

      事實上，對大多數(shù)的專業(yè)人員而言，在完成其受教育過程后，其專業(yè)的基本思想就已經(jīng)固化了下來。此后的幾十年他基本上是不接受與之抵觸的學(xué)術(shù)思想的。這種現(xiàn)象是個體的學(xué)術(shù)思想枯竭現(xiàn)象。

      但是，在另一個方面，如果研究一份基礎(chǔ)科學(xué)代表性的學(xué)科性期刊，如果以10年以上的時間跨度來看，其上文章的學(xué)術(shù)思想則是快速演化的，有時是激進(jìn)性的突變，雖然基本的科學(xué)原理變化不大，但是對科學(xué)原理的表達(dá)及解讀卻是變化顯著的。即便是在某個時期的名家，也不得不承認(rèn)其上的很多文章他是讀不懂的。如果他想保持與學(xué)科的演化性進(jìn)展同步，那他就不的不保持一個持續(xù)性的（學(xué)習(xí)性的）閱讀習(xí)慣。

      如果我們考察在專業(yè)期刊的所謂突破性論文的學(xué)術(shù)思想，基本上總能在比之早期的基礎(chǔ)科學(xué)類期刊中看到此類專業(yè)學(xué)術(shù)思想的原發(fā)地。

      總的說來，具體專業(yè)的學(xué)術(shù)進(jìn)展的根本性推動者是基礎(chǔ)科學(xué)上的學(xué)術(shù)思想進(jìn)展，但是這種推動是間接的，而不是直接的。

兩者間（基礎(chǔ)科學(xué)思想與具體專業(yè)思想）有一個轉(zhuǎn)化，這個轉(zhuǎn)化類的論文往往出現(xiàn)在基礎(chǔ)科學(xué)類期刊的“低水平”論文中，或者出現(xiàn)在專業(yè)類期刊的“高水平”論文中。但是，在大多數(shù)情況下，基礎(chǔ)科學(xué)類期刊嫌其水平低而退稿，而專業(yè)類期刊嫌其太理論化或太空洞（與專業(yè)的直接性要求離得太遠(yuǎn)）而退稿。

因此，總體上看，在學(xué)術(shù)上有兩個思想性集團(tuán)：1）基礎(chǔ)科學(xué)思想集團(tuán)，他們關(guān)注的是普遍性原理及方法；2）專業(yè)學(xué)術(shù)思想集團(tuán)，他們關(guān)注的是非常具體化的原理及方法。

由于各自的關(guān)注點不同，所追求的研究方向也是完全的相反的：1）思想性的抽象；2）專業(yè)技術(shù)性的具體細(xì)化。

在這樣一個大的全球科學(xué)研究背景上看，我國的科技研究基本上是：專業(yè)技術(shù)性的，從而屬于專業(yè)學(xué)術(shù)思想集團(tuán)主導(dǎo)。按以上的分析，這個集團(tuán)的典型特征就是：學(xué)術(shù)思想枯竭。

由于我國的基礎(chǔ)科學(xué)思想集團(tuán)很弱，因此，把基礎(chǔ)科學(xué)思想轉(zhuǎn)化為具體專業(yè)學(xué)術(shù)思想的研究也就非常的弱。從而，在具體專業(yè)的科研上的學(xué)術(shù)成就也就因?qū)W術(shù)思想枯竭而沒有多大的創(chuàng)新性。

如果要給出實證數(shù)據(jù)，那么這就是：在專業(yè)期刊上的論文占比（大概12%）與在基礎(chǔ)科學(xué)期刊上的論文占比（大概不到1%）形成明顯的對比（近百倍）。

因此，我國的科技創(chuàng)新不足在期刊論文上的表現(xiàn)就是：學(xué)術(shù)思想枯竭。