一直在改一篇關(guān)于超鏈接在科普新聞中的意義和功能的文章，前年底投了個(gè)比較好的雜志，去年初被拒得心服口服，因?yàn)橐庖?jiàn)很有道理。評(píng)審人我從評(píng)語(yǔ)的文風(fēng)大概知道是誰(shuí)，他們一邊為我稿子里面一些閃光點(diǎn)叫好，一邊卻又為我方法上的漏洞而痛心疾首。他們?cè)诰芨宓耐瑫r(shí)提了幾個(gè)完善研究的方向，我滿心感激，卻一直都琢磨不出來(lái)該怎么改，導(dǎo)師作為第二作者也給不出太好的建議。

這一年來(lái)為這篇文章生了好幾根白發(fā)。一邊是周圍人天天各種善意的關(guān)心或不那么善意的質(zhì)疑，你博士論文的文章怎么還沒(méi)發(fā)出來(lái)，都過(guò)氣了，你到底行不行的??？一邊是自己內(nèi)心的軸，雖然我大概知道換個(gè)什么樣的雜志我的文章就能出去，但卻自己跟自己軸在那，覺(jué)得不能為了發(fā)文章而發(fā)文章，要把問(wèn)題徹底想明白了再去動(dòng)手。這么軸著，一年多就過(guò)去了，我都不敢跟導(dǎo)師說(shuō)這篇文章，導(dǎo)師幸好也不是個(gè)催債的主。

博士論文雖然三個(gè)評(píng)審都給了非常高的評(píng)價(jià)，用老板后來(lái)自豪地跟別人顯擺她帶的學(xué)生的話就是，staight A+，但是我自己很清楚它的問(wèn)題在哪，所以向來(lái)不因?yàn)樗麄兊脑u(píng)價(jià)而覺(jué)得自己的研究就沒(méi)問(wèn)題了。他們給出的高評(píng)價(jià)來(lái)源于我數(shù)據(jù)分析中確實(shí)有不少亮點(diǎn)，這些亮點(diǎn)分散了他們對(duì)我研究缺點(diǎn)的注意力，因?yàn)槿说年P(guān)注點(diǎn)是有限的。我研究的最大問(wèn)題來(lái)源于我不那么扎實(shí)的語(yǔ)言學(xué)功底，讀博以前的語(yǔ)言學(xué)功底不扎實(shí)，讀博時(shí)候因?yàn)橐恢痹趯ふ已芯糠较虿⑶乙驗(yàn)樽龅臇|西比較跨學(xué)科而沒(méi)有很嚴(yán)格地堅(jiān)持把語(yǔ)言學(xué)的理論搞透。可現(xiàn)在我卻要在語(yǔ)言學(xué)期刊發(fā)論文，對(duì)于語(yǔ)言學(xué)科班出身的評(píng)審人，那看到我做的東西覺(jué)得方法不夠透也不奇怪。博士論文交了之后的這么些日子，我其實(shí)一直都在努力補(bǔ)語(yǔ)言學(xué)的東西，只是這種見(jiàn)縫插針的補(bǔ)法總是不大見(jiàn)成效。尤其是有各種考核壓著不得不高產(chǎn)量的時(shí)候，要堅(jiān)持把問(wèn)題想透再發(fā)文章簡(jiǎn)直就是太異類了。在各種質(zhì)疑和壓力下，我有時(shí)候也忍不住會(huì)懷疑自己是否在做一件正確的事情。

直到這兩天，事情似乎有了轉(zhuǎn)機(jī)。我看到了Greg Myers的Discourse of Blogs and Wikis，用語(yǔ)篇研究的方法解讀博客和維基這兩種網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)篇的社會(huì)意義。這本書10年就出來(lái)了，而自認(rèn)為文獻(xiàn)搜索能力還算強(qiáng)大的我卻不知為何竟然能把它給漏掉了。實(shí)在是沒(méi)有任何理由，它有blog這個(gè)關(guān)鍵詞，我雖然語(yǔ)料不是blog，但有一陣檢索過(guò)相關(guān)的文獻(xiàn)，關(guān)鍵是作者是我這個(gè)領(lǐng)域的leading scholar之一，我一直跟著他的東西。然而，我還是把它給漏了，漏得徹頭徹尾。直到一月份合作者改我們論文時(shí)候把它加到我們的文獻(xiàn)里。我當(dāng)時(shí)看到就覺(jué)得這是我必須看的書，馬上搜，發(fā)現(xiàn)獲取最可行的方式是通過(guò)圖書館文獻(xiàn)傳送。于是在過(guò)了三個(gè)月之后，這本書終于被傳送到了。期間各種忙碌，差點(diǎn)完全把它給忘了。

前兩天打開書對(duì)著文章改，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有任何效率。這兩天決定不要著急改文章，而是坐下來(lái)安安靜靜地看這本書。想來(lái)我都已經(jīng)很久很久沒(méi)有這么平靜地看書了。現(xiàn)在的看書狀態(tài)基本是匆匆忙忙慌慌張張地掃幾眼，就為了搜到幾個(gè)能引用的句子，惟恐多看幾眼書就耽誤了我的改論文大業(yè)。

這個(gè)決定是對(duì)的。仔細(xì)看了書的前幾章，如果換在幾年前，我或許會(huì)覺(jué)得他怎么廢話那么多，為什么這些牛人復(fù)述最basic的common sense都能寫本書。但有了這些年的思考，我現(xiàn)在學(xué)會(huì)了看別人文字背后的思路和框架，學(xué)會(huì)欣賞別人的內(nèi)在logic，慢慢地有點(diǎn)明白為什么之前的評(píng)審人說(shuō)我用了新聞學(xué)的方法做語(yǔ)言學(xué)研究，也對(duì)我的文章該怎么改有點(diǎn)概念了。

引幾句話，跟我研究關(guān)系不大，但科網(wǎng)博客作者或許會(huì)感興趣。

‘the blogsphere is not organized, but it's really well disorganized’ (Bruns & Jacobs, 2006: 253)

'while a television news broadcast or a newspaper article seems to address anyone (even if its actual audience is fairly specifically defined), the successful blogger writes, not for the world at large, but for people just like him or her, wherever they may be. There usually turn out to be a lot of those people, however narrow the group may be, and they turn out to be linked in complex ways.' (Myers, 2010: 24)

下面這句話是給我自己的，看到就笑了，想想自己08年時(shí)候選擇網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)篇的勇氣真可嘉。

'academics like to work with clearly defined texts, ideally with a title on top and some blank spaces at the end. All computer-mediated texts, including web pages and chat, challgenge this sense of the boundedness of texts, and blogs do most of all.' (Myers, 2010: 28)