|
四維空間按注：旅游合同中的旅游公司所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任是否緣于侵權(quán)責(zé)任法第三十七條的群體性活動的組織者責(zé)任？如果在事故發(fā)生時所指定的交通工具沒有違法行為，或者在事故認(rèn)定時不承擔(dān)責(zé)任，則其是否還能以過錯責(zé)任來追究？安全保障義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的補充責(zé)任的“相應(yīng)的”是否與過錯同一？是我們值得深思的問題。
旅游合同糾紛發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合的表現(xiàn)形態(tài)為：（1）旅行社提供的交通服務(wù)有瑕疵，導(dǎo)致游客人身傷亡，如未按約定提供旅游空調(diào)車，提供破損車輛，發(fā)生交通事故，造成游客傷亡；（2）導(dǎo)游未盡職責(zé)，帶領(lǐng)游客參加危險旅游項目，造成游客人身傷亡；（3）出境游客人在出入境時由于所持旅行社代辦的護照、簽證等手續(xù)不齊全或由于導(dǎo)游丟失客人護照等證件，被當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)邊檢審查扣押，不僅旅游不成，而且損害游客的人格尊嚴(yán)；等等。受害人基于違法行為而產(chǎn)生兩個請求權(quán)，允許受害人選擇有利于自己的一種請求權(quán)，他可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。但是，受害人的雙重請求權(quán)因其中一項請求權(quán)的實現(xiàn)而消滅。無論如何不能使兩項請求權(quán)同時實現(xiàn)，加害人不能負(fù)雙重民事責(zé)任。基本法律依據(jù)是《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蔽覈沙姓J(rèn)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，并不意味著完全放任當(dāng)事人選擇請求權(quán)和不作任何限制。如果法律直接規(guī)定在特定情況下只能產(chǎn)生一種責(zé)任，排除責(zé)任競合的發(fā)生，那么就應(yīng)遵守法律的規(guī)定。
旅游合同糾紛發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情況，特別是旅行社一方違約行為同時損害游客人身權(quán)，造成游客精神損害的這種情況，應(yīng)如何處理？從有效保護游客的合法權(quán)益來看，游客主張侵權(quán)責(zé)任比請求合同責(zé)任更有利。從賠償范圍方面區(qū)分侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任，就會找出理由與答案。違約責(zé)任賠償損失額可以由當(dāng)事人在合同中約定，無約定時，賠償損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于受害人因違約而受到的損失，一般包括直接損失和間接損失。但精神損害不納人違約賠償范圍。侵權(quán)責(zé)任賠償范圍原則上包括直接損失和間接損失，在侵害人身權(quán)造成精神損害時，按《民法通則》第120條規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，還可進行精神損害賠償?？傊`約責(zé)任不能對受害人所受到的人身傷害、精神損害提供補救，而侵權(quán)責(zé)任則可以。當(dāng)然，受害人選擇侵權(quán)之訴，要求旅行社賠償經(jīng)濟、精神損失，其舉證責(zé)任比選擇違約之訴時所負(fù)舉證責(zé)任更重些。受害人欲主張侵權(quán)責(zé)任，一般要舉證旅行社（侵權(quán)行為人）有過錯，還要舉證因侵權(quán)行為人造成受害人的物質(zhì)損失，特別是精神損失；而受害人要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，不必證明旅行社（違約方）有過錯，只要舉證他違約即可（在違約金場合、繼續(xù)履行責(zé)任等場合），或者再舉證證明違約給自己造成物質(zhì)損失、精神損失即可（在賠償損失場合）。 |
|
|
