公元前二零二年，項(xiàng)羽自刎于烏江。

這本是歷史定論，但最近讀李開(kāi)元先生的《秦崩》《楚亡》二書(shū)，卻得到了一些新的答案。

【歷史推理的尷尬】

從秦亡到楚漢之爭(zhēng)，這應(yīng)算是國(guó)人爛熟于心的一段歷史，也可以說(shuō)是《史記》中最為精彩的一大部分。由于史料的相對(duì)缺乏，除了依靠兵馬俑這樣的考古大發(fā)現(xiàn)，后世很難再有什么大的突破。比如，迄今為止，就連“阿房宮是否存在”尚存在爭(zhēng)議。

李開(kāi)元先生的高明之處，同時(shí)也是他的備受爭(zhēng)議之處在于，他的治史方式基本上是“歷史偵探式”的，依靠親臨歷史現(xiàn)場(chǎng)的考察，考辨民間傳說(shuō)，以及在現(xiàn)有史料基礎(chǔ)上的邏輯推理，“復(fù)活”史料上不見(jiàn)載的史事空白。如他所說(shuō)，“對(duì)歷史上肯定有過(guò)而史書(shū)沒(méi)有記載的事情，究竟是沉默不語(yǔ)，用嚴(yán)謹(jǐn)和慎重將其束之高閣，還是打破沉默，用推測(cè)和想象將其構(gòu)筑出來(lái)？”

李開(kāi)元有一句名言是，“一切歷史都是推想”。這樣的話自然是有些離經(jīng)叛道的，畢竟，中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)界是深受胡適“有一份證據(jù)，說(shuō)一分話”及傅斯年“史學(xué)即史料學(xué)”這樣的科學(xué)主義史學(xué)（或也有乾嘉傳統(tǒng)）影響的。李開(kāi)元式的“歷史推理”在專業(yè)上遇見(jiàn)的尷尬也可想而知。

不過(guò)我可以保證，李先生的書(shū)是非常有閱讀快感的。他在很多“歷史疑案”上的推想，至少與現(xiàn)有的史料并不矛盾，也符合常識(shí)與邏輯。或者這么說(shuō)，盡管無(wú)法用史料“證實(shí)”他的歷史推想，但我們可能也無(wú)法依據(jù)現(xiàn)有史料“證偽”他的說(shuō)法?？梢栽鎏韺?duì)李先生推想的信心的是，他治史尤為注重實(shí)地考察和訪古，而這正也是《秦崩》和《楚亡》有別于一般歷史讀物的一大特色，盡管秦漢歷史遺跡毀壞嚴(yán)重，但總有一些發(fā)現(xiàn)可以印證、補(bǔ)漏甚至推翻史書(shū)中的傳統(tǒng)說(shuō)法。

所以，我的建議是，讀李先生的書(shū)，很多問(wèn)題可以像小平同志一樣，擱置爭(zhēng)議，靠下一代的智慧解決。誰(shuí)知道將來(lái)在地下又會(huì)挖出一些什么大發(fā)現(xiàn)呢？

【亡楚者，秦人也】

就項(xiàng)羽之死的考證與推理，是我感覺(jué)李開(kāi)元書(shū)中最為精彩的一段。

項(xiàng)羽當(dāng)然是自刎而死的，這沒(méi)有疑問(wèn)，所謂“誰(shuí)殺死了項(xiàng)羽”，關(guān)注的其實(shí)是，哪支軍隊(duì)的追殺逼項(xiàng)羽自刎。相信我，李開(kāi)元的說(shuō)法會(huì)讓人大吃一驚。

對(duì)此，《史記》的說(shuō)法很簡(jiǎn)單。大意是，項(xiàng)羽認(rèn)出追兵中有他的舊呂馬童，自刎前便說(shuō)，“我聞漢王懸有賞格，得我首級(jí)，賜千金，封邑萬(wàn)戶，我今日就把這個(gè)人情送與你吧！”項(xiàng)羽自殺后，追兵搶奪項(xiàng)羽肢體，結(jié)果是，王翳取其頭，楊喜、呂馬童、呂勝、楊武各得一塊身體。

我們讀《史記》看到這可能就算了，五個(gè)不知名的小將小兵罷了。但是，根據(jù)李開(kāi)元的考證（不是推理），這五個(gè)人都出身于秦國(guó)的關(guān)中地區(qū)，都是舊秦軍的將士。

李開(kāi)元的推論是，不僅追殺項(xiàng)羽的軍隊(duì)主力是舊秦人，就連劉邦的漢軍主力都是秦人。邏輯也很簡(jiǎn)單，項(xiàng)羽給劉邦封的是“漢中王”，而封地就是原屬于秦國(guó)舊地的漢中與巴蜀地區(qū)。同時(shí)，劉邦暗渡陳倉(cāng)之后，占領(lǐng)的第一個(gè)地方就是秦國(guó)的核心——關(guān)中地區(qū)，至此，秦人開(kāi)始源源不斷地進(jìn)入漢軍，逐漸成為漢軍的主力。

同時(shí)，盡管劉邦的封號(hào)是“漢中王”，但他在實(shí)質(zhì)上來(lái)看就是“秦王”，理秦民、居秦都、治秦地，統(tǒng)秦軍，不是秦王又是什么？事實(shí)上，如果不是項(xiàng)羽的阻擾，劉邦在鴻門宴前早就“先入關(guān)中者為王”了，這個(gè)王就是“秦王”。

總之，殺項(xiàng)羽者，甚至亡楚者，秦人也。

【秦人的復(fù)仇】

秦人殺了項(xiàng)羽，那又怎么樣？又能說(shuō)明什么？

綜合李開(kāi)元的說(shuō)法，這算是“秦人的復(fù)仇”。而這一切要追溯到秦亡之前。

秦亡的決定性戰(zhàn)役是項(xiàng)羽的成名之戰(zhàn)巨鹿之戰(zhàn)，數(shù)月之后，秦軍主將章邯帶領(lǐng)20萬(wàn)秦軍降楚。我們所熟知的下一個(gè)歷史事件是，項(xiàng)羽坑殺了這20萬(wàn)降卒。

這不僅僅是一個(gè)政治倫理層面上的殘忍事件，李開(kāi)元認(rèn)為，坑殺20萬(wàn)秦軍，是項(xiàng)羽“一生中最大的政治失誤”，是項(xiàng)羽由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，失敗的起點(diǎn)。

二十萬(wàn)秦軍被坑殺后，在老秦人的地區(qū)可以說(shuō)是家家縞素，數(shù)百萬(wàn)秦國(guó)軍民從此與項(xiàng)羽及楚軍結(jié)下了“血不流干，死不休戰(zhàn)”的深仇。因此，在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中，老秦人死心塌地地跟隨有恩于他們的劉邦（約法三章）與項(xiàng)羽鏖戰(zhàn)，關(guān)中與秦人遂成為劉邦在軍事與政治上最穩(wěn)固的“基本盤”。

楚國(guó)被滅之后，沉浸于亡國(guó)之恨的舊楚人有“亡秦必楚”的說(shuō)法，而以此時(shí)的秦地滔天的仇恨與戰(zhàn)意而言，又何嘗不是“亡楚必秦”呢？

你項(xiàng)羽再武勇天下無(wú)敵，再能以少勝多，又怎能敵得住關(guān)中秦人這股復(fù)仇情緒與源源不斷送向前方的兵馬錢糧。劉邦戰(zhàn)敗再多次，背后總是有關(guān)中這個(gè)根據(jù)地可以依靠，而項(xiàng)羽呢，只要大敗一次，江東八千子弟兵一旦賠光，就連回江東東山再起的資本和勇氣都沒(méi)了。

按照李開(kāi)元的歷史推理邏輯，這種仇恨驅(qū)使秦人最后追擊項(xiàng)羽一直到烏江邊，將項(xiàng)羽分尸斬首，方報(bào)了當(dāng)年坑殺20萬(wàn)關(guān)中子弟之深仇大恨。

與此相關(guān)的是，還可以得出另一個(gè)推論，項(xiàng)羽棄關(guān)中而定都楚地的彭城，除了項(xiàng)羽個(gè)人的好惡之外，也與殺降有關(guān)。邏輯同樣很符合常識(shí)，項(xiàng)羽在關(guān)中欠下了20萬(wàn)條人命，人心盡失，整個(gè)秦地關(guān)中的民眾都與他宛如仇讎，陷入了人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海，項(xiàng)羽又如何在此地定都立足？連都城人民都道路以目，這可能在中國(guó)歷史上都是鮮見(jiàn)的。因此，項(xiàng)羽不離開(kāi)混不下去的關(guān)中，還能怎樣？

事實(shí)上，不僅是李開(kāi)元，韓信也曖昧的表示過(guò)類似的意思。據(jù)《史記·淮陰侯列傳》，韓信在拜將前向劉邦闡述了項(xiàng)羽的諸多政治失誤，其中有至少有三大失誤與此相關(guān)。第一，項(xiàng)羽不居關(guān)中而據(jù)彭城；第二，項(xiàng)羽所到之處，沒(méi)有摧殘不破滅的，“天下多怨，百姓不親附”。第三，項(xiàng)羽坑殺降卒后，任命章邯等三名秦降將統(tǒng)治關(guān)中，而“秦父兄怨此三人，痛入骨髓”，因此秦人“無(wú)不欲得大王（劉邦）王秦者”。看到?jīng)]，秦人苦項(xiàng)久矣，劉邦就是他們心目中帶領(lǐng)秦人復(fù)仇的“秦王”。

項(xiàng)羽之死，楚國(guó)之?dāng)?，種種歷史的根源，都可以追溯到項(xiàng)羽那一夜的殺降。

【秦楚相殺的循環(huán)】

如果我們將李開(kāi)元先生的這個(gè)精彩歷史推理再繼續(xù)下去，或會(huì)得出更多的歷史發(fā)現(xiàn)。

李開(kāi)元先生的業(yè)師是去年底去世的田余慶先生，他在那篇寫(xiě)于1989年的著名歷史論文《說(shuō)張楚》中深入探討了“亡秦必楚”的說(shuō)法。

田余慶先生給我們構(gòu)建了一個(gè)超越戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，更為宏大的“秦楚相爭(zhēng)”的歷史圖景?！皬埑ⅲ匦麻_(kāi)始了秦楚之爭(zhēng)；劉邦滅秦，完成了張楚之軍西擊強(qiáng)秦所未完成的任務(wù)。秦楚之爭(zhēng)，最后的勝利者是楚。勝利的楚以劉邦為代表，轉(zhuǎn)化為漢的皇權(quán)……”

實(shí)際上，田余慶先生所定義的楚有四個(gè)，除了秦統(tǒng)一前被滅的那個(gè)楚國(guó)之外，陳勝之“張楚”，劉邦之“漢”，項(xiàng)羽之楚，都屬于廣義上那個(gè)“亡秦必楚”的楚。

在田先生看來(lái)，劉邦之漢，淵源于楚，是楚的一部分。的確，沛縣人劉邦的前半生就是作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的楚國(guó)國(guó)民度過(guò)的，起兵時(shí)的名義也是以張楚的名義。

按照田先生的這個(gè)歷史邏輯，我們可以說(shuō)，秦滅楚在先，楚亡秦在后。秦楚爭(zhēng)霸至此打了一個(gè)平局。

不過(guò)，如果我們?cè)僖胨牡茏永铋_(kāi)元的歷史推想，這個(gè)秦楚爭(zhēng)霸的歷史邏輯將更洋溢著輪回感。

按照本文之前的說(shuō)法，亡項(xiàng)羽之楚者，秦人也。那么，我們由此可以得出的結(jié)論是，秦楚爭(zhēng)霸的最終結(jié)局是“亡楚必秦”。

秦楚爭(zhēng)霸有三個(gè)回合，秦滅戰(zhàn)國(guó)之楚；楚（張楚、項(xiàng)羽、劉邦）分三階段滅秦，完成了亡秦必楚的預(yù)言；秦人秦軍依托劉邦政權(quán)，作為主力軍完成了對(duì)楚國(guó)的最終復(fù)仇，當(dāng)然，復(fù)的并不是滅國(guó)之仇，而是坑殺20萬(wàn)子弟之仇。

秦滅楚，楚滅秦，大結(jié)局是秦再滅楚，在此種歷史邏輯中，我們沒(méi)有看到楚漢爭(zhēng)霸，看到的是秦楚上百年?duì)幇缘拇筝喕卮笱h(huán)。

而在更大視野的制度邏輯中，秦楚爭(zhēng)霸的三次輪回可能更為深刻與顯著。秦的帝國(guó)體制戰(zhàn)勝了楚國(guó)代表的戰(zhàn)國(guó)王國(guó)體制；張楚起兵之后，直至項(xiàng)羽之楚又顛覆了秦制，恢復(fù)了分封之制；劉邦之楚，擊敗項(xiàng)羽之后，又承襲秦制，重新回到了秦始皇開(kāi)創(chuàng)的帝國(guó)體制，更準(zhǔn)確的說(shuō)，是夾雜著楚制的秦制，郡縣和分封制混用的帝國(guó)體制。

秦制滅楚制，楚制滅秦制，秦制再滅楚制。秦楚爭(zhēng)霸的歷史頭腦風(fēng)暴到此為止。