|
近年來，因商品房住宅小區(qū)停車問題產生的糾紛時有發(fā)生，《物權法》頒布實施以來，這類訴訟更是屢見不鮮。以北京為例，在《物權法》實施18天的時間里，就有8起這類案件，是“物權官司”案件中最多的一類。 而隨著我國經濟的快速發(fā)展，機動車保有量也逐年增加。據統(tǒng)計，截止2007年6月，全國汽車保有量為53558098輛。其中，私人汽車32393961輛，與2006年底相比，增加3710291輛。[1]因此，如果不能正確認識此類糾紛并探索有效的解決方法，迅猛增加的私家車必然會引發(fā)更多的糾紛。 本文試圖通過分析典型停車糾紛案例，結合現(xiàn)行房地產法律制度，探究產生停車糾紛的原因，并嘗試提出解決商品房住宅小區(qū)地面停車位問題的方法。 一、典型案例 “小文訴昊遠隆基物業(yè)公司”一案[2]有《物權法》第一案之稱，是北京市首起依據《物權法》提起訴訟的案件?；景盖椋?007年9月14日，家住北京市房山區(qū)北潞園小區(qū)的小文（化名）與北京昊遠隆基物業(yè)公司簽訂了停車泊位服務協(xié)議，約定由物業(yè)公司提供停車位，每月150元，另有車卡成本費20元，停車時間至10月13日。簽訂合同后，物業(yè)公司并沒有給她提供停車位，她的車只能停在小區(qū)內的道路和空閑場地內。小文認為她是在自己所有的場地內停車，物業(yè)公司實際沒有提供車位服務，收費也沒有依據，因此應退還170元錢。小文一紙訴狀將該物業(yè)公司告上房山區(qū)人民法院，小文依據《物權法》要求法院判令物業(yè)公司退還停車費170元。該案被告昊遠隆基物業(yè)公司認為，物業(yè)公司收取的并非車位占用費，而是服務費。在北潞園小區(qū)，物業(yè)公司對車輛提供24小時監(jiān)控，并且向保險公司投保了責任險，如果業(yè)主的車輛被剮蹭、偷盜，物業(yè)公司負責賠償。此外，《物權法》沒有溯及力。 該商品房住宅小區(qū)地面停車位所有權屬于誰呢？物業(yè)公司是否有權收費呢？所收取的費用 |
|
|
