結(jié)腸癌：急性的心里得急性得病

小腸息肉：愛挑毛病，自己厭惡。

大便出血：因為花錢造成了重大的金錢損失

大便憋不?。河绣X想花，花不出去難受

小便憋不住：小事忍不住。

大便臭：享受花錢的樂趣

放屁：有意見當(dāng)面不說背后亂說。

腹瀉：恐懼感。

便秘：不愿意付出，貪婪。

糖尿?。翰辉敢飧冻鰫?，也就不能吸收愛。

耳朵：不愿意聽別人說話，左耳不好使：不愛聽父親說話，右耳不好使：不愛聽媽媽說話。

耳朵流膿：聽不懂，煩。

受感動：耳根軟。

敏感：感染，對聽很敏感。

白內(nèi)障：家里有不愛看的人，周圍有他不愛看的人。

鼻息肉：和別人溝通有阻礙，就不愿意與別人溝通。

鼻子流血：錢財出了重大問題，血與出事、經(jīng)濟有直接關(guān)系。

牙病：解決處理能力發(fā)生問題，門牙面對處理，大牙，加工處理。

怕酸：不接受酸溜溜的語言。

怕涼：怕別人說冷言冷語。

怕糖分的人：怕別人說軟話，怕別人甜言蜜語—暈了。

怕熱：怕別人熱情。

打呼嚕：白天不說暗地說。

干燥：覺得別人說話沒勁。

愛流口水：饞。

嗓子?。河袆裾f心里、苦口婆心。

喉嚨疼：有話不敢說。忍氣吞聲。

喉癌：對自己說話的勁太足了，較勁得瘤、較死理得癌癥。

眼睛干：上火，急。

眼睛發(fā)黃：愛管閑事。

眼睛脹痛：看到令人擔(dān)心、著急、害怕的事情。

花眼：老年人花眼，看東西看煩了不愿意看了，看累了、看多了。

遠視眼：不愿意看見當(dāng)前的事情。

近視眼：主觀性太強。

結(jié)膜炎：不愿正視沖突。

斜視：片面看待事情。

腎臟疾病

腎：伙伴關(guān)系。選擇、技巧，

尿毒癥：后悔與自責(zé)?？坦堑某鸷?，有絕望心，有大的傷害。

腎結(jié)石：緊抓著某些觀念不放。

尿糖：付出心重。

腰酸：支撐后壓力大帶來的傷心。

小便失禁：長期壓抑緊張。

壓血

高血壓和低血壓：逃避沖突。

婦科疾患

閉經(jīng)： 擔(dān)心、害怕。不認同女性角色。

痛經(jīng)：不認同性，不愿意承擔(dān)女性角色。

乳腺增生：往往覺得別人心眼兒小。

子宮瘤：特別牽掛孩子，不接受性。逞能、不甘落后、自己的隱私怕別人知道。

不孕不育： 煩小孩兒、煩小動物。

運動系統(tǒng)

坐骨神經(jīng)與腰痛：負擔(dān)過重。

關(guān)節(jié)炎：太固執(zhí)于某事。

風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎：僵化，攻擊性，不靈活。

寫字痙攣：強烈的虛榮心。

咬指甲：對自己的攻擊性心懷恐懼。

口吃：對攻擊性和性的恐懼。

精神癥狀

抑郁癥：內(nèi)心膽小自卑，愛生悶氣，自責(zé)，心胸比較狹隘。

精神?。航^對的膽小害怕，專門愛向最關(guān)心他的人發(fā)脾氣，總想用罪惡的想法去傷害人，也害怕別人用罪惡的方法對付他。

失眠：害怕感情，陰影，黑影和死亡。

嗜睡：不敢承擔(dān)責(zé)任。

貪食：對愛渴望。

酒癮：向往無沖突的人生。

煙癮：同交際，聯(lián)系和自由有關(guān)。

吸毒：回避問題和沖突。

疼==傷心

酸=悲觀、傷感

麻==麻煩、迷茫

涼==害怕、失望、心寒

熱==喜歡、熱情

癢==鬧心

干燥=不愿意、煩

黑==不好意思

黃==上火

紅==生氣、發(fā)脾氣

脹==憋著忍著

暈==迷茫，沒注意

冷==擔(dān)心膽小害怕

胖==滿足、不安全

瘦==挑剔認真

骨折==有破壞的想法，與人斷絕關(guān)系，與骨氣有關(guān)，很恨的氣才能入骨。

堵==辦事不順

風(fēng)==動搖，風(fēng)言風(fēng)語

疼==心軟、著急、擔(dān)心、害怕

軟==自卑，沒信心，無奈，缺乏信心，造成心理的積累。

沉==包袱、沉重

硬==強硬、倔強

社會性疼痛的存在：來源于生理性疼痛的證據(jù)

舒敏 劉盼 吳艷紅

北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）

摘要社會性疼痛是指當(dāng)個體覺察到自己所渴望的社會聯(lián)結(jié)面臨威脅或社會關(guān)系遭受貶損時，所產(chǎn)生的一種特定的情緒情感反應(yīng)。這一社會認知領(lǐng)域中的新概念屬于情感性疼痛的范疇，與生理性疼痛之間關(guān)系緊密。作者以生理性疼痛為基點，介紹了社會性疼痛的概念、功能、相關(guān)心理因素及神經(jīng)生理機制，并探討了未來的研究方向。

關(guān)鍵詞疼痛；社會性疼痛；生理性疼痛；社會排斥

當(dāng)人們回想一生中最痛苦難耐的時刻時，通常能迅速回憶起那些嚴重的生理疼痛體驗，比如體表損傷、分娩陣痛、腎結(jié)石等。其他一些社會事件（比如親人離世、婚姻破裂）盡管并未對個人生理健康或安全造成切實威脅，但仍會帶來劇烈的悲痛感。大多數(shù)人都體驗過由社會排斥、拒絕或社會關(guān)系喪失引發(fā)的社會性痛苦，為此苦惱甚至備感無助，以“心碎”、“心如刀割”、“刺痛”一類的字眼來抒發(fā)情感。那么這些社會性痛苦能否真正引發(fā)“疼痛感”？這種疼痛感與大眾所熟識的生理性疼痛之間有何異同？本文以生理性疼痛和社會性疼痛兩者間的緊密關(guān)系為主線，通過介紹社會性疼痛的概念、功能，及其與生理性疼痛之間共有的心理影響因素、現(xiàn)象學(xué)特征和神經(jīng)生理機制來對社會性疼痛研究成果進行梳理，并探討未來可能的研究方向。

1、社會性疼痛概述

1.1概念

疼痛體驗主要可分為生理性疼痛和情感性疼痛。生理性疼痛又包含疼痛感覺（pain sensation）和疼痛情感（pain affect）兩種相互獨立的成分［1］。疼痛感覺提供了當(dāng)前正在發(fā)生的組織損傷的信息，這些信息由機體特定的疼痛感受器進行收集，通過脊髓背角（dorsal horn of the spinal cord）傳遞至大腦以供進一步的加工［2］。疼痛情感包括與疼痛感覺有關(guān)的不愉悅感，以及由此引申而來的情感意義。由于兩種成分彼此獨立，即使并未發(fā)生機體組織損傷，疼痛情感的產(chǎn)生也能使我們體驗到疼痛感，這類疼痛感被稱為情感性疼痛（emotional pain）［1］。

日常生活中，被所愛的人拒絕、親友離世、社會地位喪失、目睹他人經(jīng)歷災(zāi)難性事件等都會誘發(fā)情感性疼痛的產(chǎn)生?！吧鐣蕴弁矗╯ocial pain）”是情感性疼痛的一種重要形式，特指個體覺察到自己所渴望的社會聯(lián)結(jié)（social connection）面臨威脅或社會關(guān)系貶損時產(chǎn)生的一種情緒情感反應(yīng)［3］。個體遭受社會性傷害時所體驗到的“受傷感（hurt feelings）”是社會性疼痛的主要來源［4］，其產(chǎn)生往往與關(guān)系貶損（relational devaluation）［3］有關(guān)，即個體覺察到自己并未獲得關(guān)系對象（比如，朋友、戀人、內(nèi)群體成員）的重視。這種貶損（devaluation）信號預(yù)示個體最終遭受排斥的可能性增大，進而引發(fā)厭惡體驗和傷痛情感。此外，窘迫［5］、羞恥［6］、內(nèi)疚［6］或嫉妒［7］等情感狀態(tài)也意味著個體的天賦秉性或行為表現(xiàn)沒有取得（渴望與之建立社會聯(lián)結(jié)的）重要關(guān)系對象的認同，因而也會引發(fā)社會性疼痛。

1.2功能

為何社會排斥、拒絕或社會關(guān)系的喪失會引發(fā)一種“疼痛感”？對于社會性動物而言，所在社會群體的接納（inclusion）是決定其生死存亡的關(guān)鍵因素。個體所識別的排斥線索是一種潛在的基本生存威脅，與原始、簡單的安全威脅（比如，蛇或蜘蛛）一樣，具有同等的嚴重性。生理性疼痛的情感成分能夠作為一種負強化手段來幫助個體逃避生理威脅和危險刺激，尋求安全。當(dāng)個體習(xí)得了特定情境線索與疼痛之間的聯(lián)結(jié)后，這些線索就能引發(fā)相應(yīng)的趨近/回避傾向，進而減輕或消除生理性疼痛感。同理，由社會排斥所引發(fā)的疼痛感也有助于個體習(xí)得有效的趨近/逃避調(diào)節(jié)機制，遠離拒絕者，接近接受者，避免遭受排斥。當(dāng)人們受到他人侮辱、拒斥或傷害后，他們更傾向于與這些人保持距離［8-9］，同時向信任的他人尋求幫助，追求形成新的社會關(guān)系。由此可知，生理性疼痛和社會性疼痛具有相似的功能，即通過誘發(fā)一定的適應(yīng)手段和逃避行為來對生理性和社會性威脅做出反應(yīng)。自然選擇的過程能夠篩選出某些在奪取食物、占據(jù)空間等與生存相關(guān)的能力上更具競爭力的個體。同樣，隨著進化演變，那些形成堅固社會關(guān)系、適應(yīng)群體生活的社會性動物更容易生存、繁殖和哺育后代。

2、社會性與生理性疼痛間的相關(guān)心理因素

社會性疼痛和生理性疼痛之間關(guān)系的最直接證明來自于語言上的聯(lián)系［3］。人們在日常生活中常使用類似的詞匯來描述社會性疼痛與生理性疼痛這兩種體驗。例如，當(dāng)人們遭受社會拒絕時，通常會說自己“心碎了”、“心被撕裂了”、“感情受創(chuàng)”、“被扇了一記耳光”等，而從字面上看，這些詞匯都來源于生理性疼痛。除此以外，已有研究證明社會性疼痛和生理性疼痛彼此具有相似的心理影響因素或神經(jīng)生理機制，進一步證實了社會性疼痛的存在。

2.1個人特質(zhì)因素———內(nèi)外向

內(nèi)外向與生理性疼痛及社會性疼痛之間均存在重要關(guān)聯(lián)。內(nèi)向者具有較低的疼痛閾限及容忍度；外向者比內(nèi)向者更愿意表露他們遭受的生理性疼痛［3］。在大部分文化中，表達“受傷感”被認為是懦弱的標(biāo)志，因而內(nèi)向者往往擔(dān)心自己遭受拒絕［10］，而更傾向于隱藏自己的傷痛。久而久之，慢性疼痛患者會變得更內(nèi)向，社交焦慮增強并回避社會情境［11］。

此外，研究者還發(fā)現(xiàn)外向與社會拒絕敏感性呈負相關(guān)［10］，與自尊呈正相關(guān)［12］。外向者比內(nèi)向者更友善、更喜好交際，他們認為自己能夠被他人接納，更加不害怕在社會交往環(huán)境中遭受拒絕或傷害，因而具有更高的社會性疼痛閾限。由此可知，內(nèi)向者對生理性疼痛和社會性疼痛都會產(chǎn)生更強烈的反應(yīng)，兩種疼痛具有共同的加工機制。

2.2社會因素———社會支持

社會支持水平的提升能夠緩解患者的慢性疼痛、分娩陣痛、心臟疼痛以及術(shù)后疼痛［13］，即降低生理性疼痛。遭受社會疏離的個體對生理疾病更敏感，對目前婚姻不滿或存在家庭沖突的個體對慢性疼痛的調(diào)節(jié)能力更弱［3］。Brown等［14］發(fā)現(xiàn)，獲得積極言語支持的被試在“冷壓覺（coldpressor）”任務(wù)中表現(xiàn)出較低的疼痛敏感性，體驗到較弱的疼痛感。

值得注意的是，這一結(jié)論與早期研究所發(fā)現(xiàn)的社會孤立引起動物痛覺喪失［15］，以及社會排斥導(dǎo)致人類疼痛敏感性降低［13］的研究結(jié)論相矛盾。MacDonald等［16］發(fā)現(xiàn)，對社會拒絕敏感、容易“受傷”的疼痛易感者遭受社會排斥后疼痛閾限升高，發(fā)作減慢，出現(xiàn)痛覺喪失的現(xiàn)象。DeWall等［17］也曾證實社會排斥經(jīng)歷會導(dǎo)致個體對生理性疼痛刺激的識別減慢，敏感性降低，疼痛容忍度增強。那么為何“社會接納”和“社會排斥”這兩種相互對立的社會事件都會導(dǎo)致疼痛敏感性降低？一種可能解釋是兩者對疼痛敏感性影響的時程不同，社會支持對疼痛敏感性的影響持久且漫長，而由排斥所引發(fā)的疼痛敏感性降低的現(xiàn)象則僅發(fā)生在“冷壓覺”任務(wù)（疼痛刺激呈現(xiàn)）的早期階段［15］。在大多數(shù)有關(guān)動物社會分離及痛覺喪失的研究中所使用的隔離時間也較短（比如，將一只幼鼠與母鼠分離5分鐘［15］）。這類“痛覺喪失”效應(yīng)可作為一種生理應(yīng)對機制，阻礙個體在遭受傷害后的短暫時間段內(nèi)過分注意所受傷害直至獲得安全［16］。

社會支持不僅能夠削弱生理性疼痛，也能對社會性痛苦感產(chǎn)生類似作用。親密他人所提供的有意義的社會支持與社會性疼痛（尤其是關(guān)系貶值所導(dǎo)致的“受傷感”）之間緊密相關(guān)。MacDonald等［3］要求被試回敘自己曾經(jīng)體驗過的“受傷”情感經(jīng)歷，也發(fā)現(xiàn)99%的經(jīng)歷都涉及過低的關(guān)系評價。此外，與社會排斥導(dǎo)致人類疼痛敏感性降低的結(jié)論相一致，社會排斥經(jīng)歷也會導(dǎo)致個體情緒調(diào)節(jié)系統(tǒng)的暫時性崩癱，造成情緒體驗敏感性降低，情感麻木［17］。這些都說明了社會排斥經(jīng)歷對社會性疼痛及生理性疼痛的作用機制相類似，社會支持在緩解兩類疼痛中起著重要調(diào)節(jié)作用。

2.3心理健康狀態(tài)

2.3.1抑郁

生理性疼痛及“受傷感”都與高水平抑郁、悲傷情緒存在關(guān)聯(lián)。抑郁與生理性疼痛發(fā)生頻率及主觀體驗強度正相關(guān)。慢性疼痛和抑郁的臨床征狀極其相似，以至于常被醫(yī)護人員混淆。

社會性疼痛相關(guān)研究表明，寡婦和鰥夫在伴侶去世后的24～30個月內(nèi)，臨床抑郁癥發(fā)生概率提升了兩倍［3］。Allen等［18］將抑郁視為一種調(diào)節(jié)機制，在個體面臨排斥威脅時約束、限制不當(dāng)行為，減小“受傷”的社會風(fēng)險。基于戀愛關(guān)系的研究，Ayduk等［19］發(fā)現(xiàn)主動解除親密關(guān)系的一方并不會產(chǎn)生負性情緒，只有遭遇“被迫分離”的一方才會真正體驗到“受傷感”和抑郁。針對生理性疼痛、社會性疼痛與抑郁三者間關(guān)系，MacDonald等［16］認為生理性疼痛可以調(diào)節(jié)“受傷”易感性與抑郁的關(guān)系，長期遭受生理病痛或者社會拒絕均可能喚起抑郁情緒；同時抑郁者也具有較低的生理性及社會性疼痛閾限，對于相同強度的物理性疼痛刺激會產(chǎn)生更強烈的主觀疼痛體驗，對于社會排斥情境也會更敏感。

2.3.2焦慮與恐懼

美國一項抽樣調(diào)查表明，慢性關(guān)節(jié)炎患者產(chǎn)生焦慮和恐懼障礙的幾率更大［20］。氣質(zhì)型焦慮者和神經(jīng)質(zhì)得分高的個體具有較低的生理疼痛閾限，神經(jīng)質(zhì)得分能夠預(yù)測3年后頸椎疼痛和偏頭痛的發(fā)生［16］，而且神經(jīng)質(zhì)患者對死亡更敏感［21］。此外，神經(jīng)質(zhì)與焦慮依戀類型有關(guān)［22］，焦慮型慢性疼痛患者比安全型個體更畏懼生理疼痛，認為疼痛更具威脅性。

神經(jīng)質(zhì)還與“受傷感”等負性情感有關(guān)。當(dāng)神經(jīng)過敏者覺察到自己未獲得交往對象重視時，他們更容易產(chǎn)生“傷痛感”［10，23］。焦慮型依戀的個體在面臨分離、沖突和親密關(guān)系完結(jié)時也會更加焦慮不安。MacDonald等［16］在實驗中要求被試觀看軀體疼痛事件錄像，發(fā)現(xiàn)“受傷”易感者的厭惡情緒體驗更強，說明社會性疼痛敏感者對生理威脅也更警惕。

2.3.3防御性攻擊

躲避威脅、逃離傷害通常能為個體提供最佳生存機會，但是當(dāng)危險臨近以至于難以逃避時，個體可以通過防御性攻擊來減小傷害、抗?fàn)幩劳?。生理性疼痛是攻擊行為的主要激發(fā)源，疼痛感越頻繁，意味著威脅越逼近，需要機體作出即時反應(yīng)。

社會排斥也是攻擊性行為頻頻發(fā)生的誘因之一［24］。Leary等［25］發(fā)現(xiàn)在美國校園槍擊事件中，大多數(shù)案犯于犯案前都遭受過欺凌、排斥、惡意取笑或嘲弄。一些嚴格控制的實驗研究使用侮辱、批評、輕蔑等社會排斥手段引發(fā)被試憤怒情緒，觀察行為表現(xiàn)，也證實了社會排斥與攻擊行為之間的作用關(guān)系［24，26-27］。如同生理性疼痛一樣，由“受傷感”這類社會性疼痛所引發(fā)的攻擊行為不僅指向“排斥者”（威脅來源），還會牽連到一些“無辜者”（非威脅來源）。

此外，人們對社會排斥的反應(yīng)存在個體差異，并非所有個體遭受排斥后都會表現(xiàn)出相同程度的憤怒情緒和攻擊性。高“排斥敏感性”個體遭受社會排斥后，攻擊行為增多［28］。自戀者和高自尊者遭受社會排斥后攻擊性增強，內(nèi)部負性情緒（比如悲傷、焦慮、窘迫，……）減弱［29］。從基因水平上看，單胺氧化酶A（MAOA）基因與攻擊性有關(guān)。MAOA-L者比MAOA-H者具有更強的特質(zhì)性攻擊性和人際超敏感性（interpersonal hypersensitivity），遭受社會排斥時，其dACC激活更強。dACC的激活水平在MAOA—攻擊性行為的關(guān)系中起中介作用［30］，過度社會關(guān)注會致使MAOA-L者對負性社會情感體驗產(chǎn)生防御性攻擊反應(yīng)?？偠灾?，生理性疼痛和社會性疼痛都會誘發(fā)一種防御姿態(tài)，導(dǎo)致攻擊行為的產(chǎn)生。

3、社會性與生理性疼痛間的共享神經(jīng)生理機制

3.1前扣帶回（anteriorcingulatecortex，ACC）

社會性疼痛存在的直接證據(jù)源于前扣帶回（ACC）的參與，ACC是加工生理疼痛信號的一個重要腦區(qū)［1］，背側(cè)前扣帶回（dorsalanteriorcingulatecortex，dACC）與疼痛的情感成分有關(guān)。神經(jīng)外科醫(yī)生多年來采用局部切除ACC的方法治療頑固性慢性疼痛，發(fā)現(xiàn)接受過扣帶束切開術(shù)（cingulotomy）的病人仍會感覺到疼痛，但這些疼痛不再令其煩擾不堪［13］。Rainville等［31］的PET研究也揭示了ACC在疼痛情感加工中的作用。研究發(fā)現(xiàn)不愉悅的主觀體驗僅與ACC活動有關(guān)，而疼痛知覺卻會引起初級、次級軀體感覺皮層（primaryandsecondarysomatosensorycortices）與腦島喙部（rostralinsula）的激活。近來，Eisenberger等［32］利用fMRI技術(shù)考察了社會性疼痛的神經(jīng)機制，通過聯(lián)網(wǎng)虛擬擲球游戲（CyberBallgame）模擬“社會排斥”和“社會接納”兩種實驗情境，發(fā)現(xiàn)社會排斥引起了dACC的活動增強，這一激活模式與軀體傷害引發(fā)的腦區(qū)激活模式很相似。

ACC背側(cè)-認知/腹側(cè)-情緒功能分離（dorsal-cognitive/ventral-emotional functional dissociation）的觀點認為，腹側(cè)前扣帶回（ventral anterior cingulate cortex，vACC）與情緒性加工有關(guān)；dACC與目標(biāo)沖突、預(yù)期違背有關(guān)［33］，該腦區(qū)的激活意味著在反應(yīng)競爭任務(wù)中發(fā)生了認知沖突（比如stroop任務(wù)）［34］。在Eisenberger等［32］的研究中，被試期望對方將球拋給自己。當(dāng)這一預(yù)期遭到違背時，高沖突認知情境也會導(dǎo)致dACC激活增強，因而腦成像結(jié)果可能無法“純凈”反映社會性疼痛?？紤]到這一點，Somerville等［35］設(shè)計了一個新實驗，巧妙地分離了社會排斥與預(yù)期違背兩種實驗條件，對其神經(jīng)機制進行了獨立測量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，dACC對預(yù)期違背更敏感，vACC與反饋類型有關(guān)。研究結(jié)果進一步驗證了dACC在認知加工中所扮演的沖突/分歧覺察器的角色以及vACC在社會性情緒評估中的作用。Takahashi等［7］還發(fā)現(xiàn)嫉妒也能引起dACC的激活，從神經(jīng)水平上證實了嫉妒確屬社會性疼痛的一個方面。

fMRI和PET數(shù)據(jù)無法揭示因果關(guān)系，因此我們無法得知是否由ACC的活動引發(fā)社會性疼痛體驗。但鑒于ACC在生理性疼痛情感成分加工的重要作用，上述研究結(jié)論為生理性疼痛與社會性疼痛體驗所共同具有的認知神經(jīng)基礎(chǔ)提供了可靠證據(jù)。

3.2右側(cè)腹側(cè)前額葉（rVPFC）

當(dāng)個體遭受社會排斥時，與負性情緒調(diào)節(jié)有關(guān)的腦區(qū)———右側(cè)腹側(cè)前額葉（rVPFC）———也出現(xiàn)了激活變化［32］。在一項安慰劑效應(yīng)的PET研究中，Lieberman等［36］發(fā)現(xiàn)慢性腸易激綜合征患者服用安慰劑3周后rVPFC激活增強，dACC激活減弱，病征改善，腦區(qū)活動模式與社會性疼痛相似。甚至當(dāng)個體僅僅想象（而非真正體驗）疼痛時，rVPFC也會被激活［36］。動物研究證明，在rVPFC中存在傳出神經(jīng)投射至dACC，rVPFC可通過調(diào)節(jié)dACC的活動來影響疼痛［37-38］。因而rVPFC的激活增強往往伴隨著dACC的激活減弱，以及痛苦情感體驗的緩解。

3.3阿片肽系統(tǒng)（opioidsystem）

阿片肽神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)是兩類疼痛生理機制的一個關(guān)鍵交疊點［3］。內(nèi)源性阿片肽（endogenousopioids）是哺乳動物體內(nèi)天然生成的具有阿片肽作用的肽類物質(zhì)，可以參與痛信息的調(diào)控（抑制痛信息的傳遞），發(fā)揮鎮(zhèn)痛效應(yīng)，是生理性疼痛的重要調(diào)節(jié)劑；外源性阿片肽（exogenousopioids）類藥物（例如嗎啡）則可用以緩解疼痛情感（在行為水平上，減少疼痛抱怨），繼而減緩生理性疼痛與社會性疼痛。

大鼠研究表明，阿片肽類物質(zhì)（內(nèi)源及外源性阿片肽類物）在由社會分離所引發(fā)的痛覺喪失中起著重要作用。與鼠窩隔離5分鐘的幼鼠疼痛反應(yīng)潛伏期延長，出現(xiàn)短期痛覺喪失。當(dāng)研究者為這些幼鼠注射納曲酮（Naltrexone，一種阿片肽類物阻抗劑）后，反應(yīng)潛伏期恢復(fù)至基線水平，反之，注射嗎啡后反應(yīng)潛伏期進一步增長［39］。

阿片肽類物能夠調(diào)節(jié)社會分離與痛覺喪失之間的關(guān)系，也能夠表征社會關(guān)系狀況。低劑量嗎啡可以減少豚鼠、老鼠和靈長類動物的社會交往需求。注射納絡(luò)酮（Naloxone，一種阿片肽拮抗劑）后，年幼恒河猴極力尋求與母親的接觸，成年恒河猴則追求和接受更多的同類依伴［40］。由此可見，低水平的阿片肽預(yù)示著令人不滿的社會環(huán)境和強烈的社會交往動機，阿片肽類物能調(diào)節(jié)個體對社會困境的反應(yīng)。

4、總結(jié)與展望

對于社會性動物而言，社會交往需要如同空氣,水或食物等基本需要一樣重要，社會聯(lián)結(jié)的缺失會引發(fā)“受傷感”，進而產(chǎn)生社會性疼痛。生理性與社會性疼痛之間具有共同的現(xiàn)象學(xué)特征和神經(jīng)基礎(chǔ)，對于一種疼痛的緩解可以調(diào)節(jié)另一種疼痛，在一種疼痛體驗上存在的特質(zhì)差異（比如，敏感性［41］、內(nèi)外向等）也存在于另一種疼痛體驗中。兩類疼痛在主觀體驗、功能及神經(jīng)機制上的相似性為治療慢性疼痛提供了一條途徑，即在直接減緩生理性疼痛癥狀的同時，通過減輕社會關(guān)系壓力來間接緩解疼痛。

從概念界定上看，社會排斥是社會性疼痛的主要誘因之一。早期有關(guān)社會排斥的研究大多使用自評的方式來測量被試的情緒情感反應(yīng)，但該方法易受社會贊許性、人格特質(zhì)差異等因素的影響。這一局限使得研究者難以甄別被試的真實情感和拒絕承認消極情緒的掩飾行為。腦成像技術(shù)的使用給予我們新的啟示，即可采用相對客觀穩(wěn)定的生理指標(biāo)來探究社會排斥現(xiàn)象，這必然是今后相關(guān)研究的一個新趨勢。

目前對社會性疼痛現(xiàn)象的研究不斷深入，但理論解釋尚未成熟；在神經(jīng)機制方面，腦成像證據(jù)積累不足，諸多問題還有待于進一步研究加以考察。

1）從發(fā)展角度上看，兒童經(jīng)歷社會排斥時的神經(jīng)生理反應(yīng)是否與成人相同？個體早年的社會化經(jīng)歷如何塑造這類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)育和成熟？這類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)育是否存在“關(guān)鍵期”？倘若存在，這一“關(guān)鍵期”具體是指哪一個“年齡段”？個體從嬰兒期完全依賴照料者（主要是父母）逐漸發(fā)展并轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕乙蕾嚕╯elf-reliance），社會環(huán)境中關(guān)系對象的排斥和拒絕對個體生存的影響在“質(zhì)”和“量”上都發(fā)生了變化，那么個體覺察環(huán)境中潛在社會排斥的敏感性以及由此激發(fā)的情緒情感體驗強度是否也會隨之發(fā)生變化？

2）在社會關(guān)系狀況方面，人與人之間社會地位、熟悉度以及親密度的差異是否會引起排斥后疼痛體驗的不同？其具體作用機制如何？

3）社會性疼痛與生理性疼痛具有部分相同的神經(jīng)回路，那么這兩類疼痛是否會引發(fā)類似的電生理指標(biāo)（比如，心率、血壓、呼吸頻率及心電圖）的動態(tài)變化？除了ACC與阿片肽系統(tǒng)之外，是否還存在其他腦區(qū)或神經(jīng)遞質(zhì)參與社會性疼痛？

4）現(xiàn)有研究尚未為人格特質(zhì)（比如內(nèi)外向、社會拒絕敏感性等）與兩類疼痛（生理性疼痛和社會性疼痛）之間的關(guān)系提供確鑿的“因果”證據(jù)。生理性疼痛、社會性疼痛及人格特點三者之間關(guān)系的明晰化有助于我們針對不同個體采用不同的社會支持策略來緩解機體不適，做到“因人而異、有的放矢、對癥下藥”，從而為新的醫(yī)學(xué)治療模式奠定理論基礎(chǔ)。

5）社會性疼痛體驗是否具有文化差異？已有研究發(fā)現(xiàn)中國抑郁患者更容易表現(xiàn)出軀體化，而心境障礙表現(xiàn)不突出；中國人遇到心理困擾時不愿向他人傾訴，自我表露程度低，也不愿求助于心理咨詢師。鑒于集體主義（以中國為代表）與個人主義文化（以西方為代表）下的個體在尋求心理援助和社會支持的趨向上存在差異，可以設(shè)想，中國人遭受社會性疼痛后的行為表現(xiàn)、臨床癥狀及緩解方式也可能與西方人有所不同。對這一問題的探討在臨床心理咨詢與治療領(lǐng)域?qū)⒕哂兄匾饬x。

此外，在現(xiàn)實社會生活中，人們不僅會親歷社會排斥，也會時常目睹他人遭遇社會排斥。對他人感受、精神狀態(tài)的理解會喚起個體自身相應(yīng)的情緒情感反應(yīng)，謂之“共情（empathy）”［42］。大量腦成像研究為探尋“共情”關(guān)鍵功能腦區(qū)提供了有力支持［43-45］。在今后的研究中，可利用認知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)考察“社會性疼痛”共情的現(xiàn)象，從腦機制（腦區(qū)及其激活時間特性）上比較“社會性疼痛”共情與“生理性疼痛”共情的異同。

認知與身體:理論心理學(xué)的視角

葉浩生

(廣州大學(xué)心理與腦科學(xué)研究中心,廣州 510006)

摘要

文章站在理論心理學(xué)的立場,從具身的維度,探討了認知與身體的可能關(guān)系。文章指出,自古希臘以來的西方文化中,二元論思想一直占據(jù)主導(dǎo)地位。柏拉圖是二元論思想的最早代表,笛卡爾從認識論上確證了心、物二元世界的存在。傳統(tǒng)認知心理學(xué)承襲了身心分離的二元論傳統(tǒng),視心智為獨立于身體感覺運動系統(tǒng)的抽象符號信息加工。但是具身認知的興起對二元論提出了挑戰(zhàn)。從具身的維度來看,認知是身體的認知,身體是認知的主體。認知在以下三個方面表現(xiàn)出對身體的依賴性:a.身體限制著認知的特征與范圍。有機體的身體結(jié)構(gòu)、身體的活動能力限制了認知表征的性質(zhì)和內(nèi)容;b.身體不僅限制著認知加工,而且可以作為認知加工的一個組成部分,在大腦和身體之間分配認知任務(wù),發(fā)揮著一種類似于分銷商的作用;c.身體調(diào)節(jié)著認知,影響著思維、判斷、情緒和動機等心智過程。上述事實說明,身心并非對立的二元,而是一體,身體與環(huán)境的互動造就了心智和認知。心智、身體、環(huán)境是一體化過程。

關(guān)鍵詞 具身認知 心智  身心關(guān)系 身體  理論心理學(xué)

認知,或者從更寬泛的意義上講心智,與物理屬性的身體之間究竟是什么性質(zhì)的關(guān)系？這個問題困擾了人類幾千年。認知、心智、意識或靈魂可以脫離肉身而存在嗎？認知與身體究竟是性質(zhì)截然不同的兩種實在？還是生命進程的兩個不同側(cè)面？或者僅僅是我們看待生命的兩個視角？如果認知并非一種實在,而僅僅屬于指揮身體運動的大腦的一種功能,那么這種認知功能是否像計算機的運算功能那樣,可以脫離大腦物理結(jié)構(gòu)的“硬件”,成為一種離身的(disembodied)“軟件”？近年來,有關(guān)這一問題的討論演變成認知具身性研究的熱潮(葉浩生,2011)。在本文中,我們站在理論心理學(xué)的立場上,從具身(embodiment)的維度,探討認知與身體的可能關(guān)系。

1、心智與身體的分離:離身認知及其困境

科學(xué)心理學(xué)是西方文化思想的產(chǎn)物。但是自古希臘以來的西方文化中,二元論思想一直占據(jù)主導(dǎo)地位。實際上,科學(xué)心理學(xué)本身就是二元論思想的體現(xiàn)。二元論的基本特征是主張心物、身心、主客的二元對立。心理、意識、主體構(gòu)成了二元對立的一方,物質(zhì)、身體、客體構(gòu)成了對立的另一方。物質(zhì)、身體等的研究有了物理學(xué)、化學(xué)和生理學(xué),那么心理、意識的研究也需要一門獨立的學(xué)科,這構(gòu)成了心理學(xué)獨立的科學(xué)文化基礎(chǔ)。

在二元對立的西方傳統(tǒng)文化中,身體在真理的追求和知識的獲得中一直處于被貶斥和受壓抑的地位?；蛟S這一貶低身體的傾向在柏拉圖那里表現(xiàn)得最為明顯。柏拉圖在其對話錄《斐多》篇中指出:“身體給了我們愛、欲望、恐懼等各種不真實的東西,其結(jié)果是我們幾乎從來沒有機會對各種事物進行思考……事實似乎是,只要我們活著,就要盡可能地避免同身體的接觸與聯(lián)系,除非絕對的必要。這樣我們才能不斷地、最大程度的接近知識”(Hamilton & Cairns,1961,p.49)。

柏拉圖把身體和靈魂對立起來,且認為身體充滿了肉欲、情色等使人分心的東西,因此成為思維和認識的障礙。在哲學(xué)實踐中,為了擺脫肉欲的干擾,就要遠離肉體,甚至要“消滅肉體”,以解放靈魂。因此,哲學(xué)家的任務(wù)就是“練習(xí)死亡”。只有肉體滅亡了,靈魂才能解脫,才能變得純潔,也才能通達真理。這一對身體和靈魂的區(qū)分,以及對身體的排斥和鞭撻對西方文化思想產(chǎn)生了持續(xù)沖擊。亞里士多德、奧古斯丁、笛卡爾、洛克和康德等人哲學(xué)思想都受到這種二元論思想的影響。教會勢力猖獗的歐洲中世紀(jì),身體被視為罪惡的根源。這也與柏拉圖對身體的貶斥有關(guān)。

17世紀(jì)的法國哲學(xué)家笛卡爾從認識論的角度對身體和心智的關(guān)系進行了深入思考。他視身體僅僅為心智的一個觀念。身體是物質(zhì)的,但是身體的物質(zhì)屬性卻是通過心智中的觀念實現(xiàn)的:當(dāng)我們的意識指向身體時,身體就變成了一個物質(zhì)實體,成為認識的對象。然而,當(dāng)意識轉(zhuǎn)向其他事物或者意識自身時,身體就從意識視野中消失了。換言之,由于身體是通過心智實現(xiàn)的,因而身體對于認識并不重要,可有可無。

笛卡爾區(qū)分了兩種實在,即物質(zhì)實在(resextensa)和思維實在(res cogitans)。心智、意識、認知等思維實在在數(shù)量化的物理世界中沒有位置,其功能完全是自主的。物質(zhì)占有空間,可以無限分割;思維則不占空間,不可分割。包括大腦和神經(jīng)系統(tǒng)在內(nèi)的身體屬于物質(zhì)實在,而各種思想、欲望、意志和情感等屬于思維實在。由于思維的自主屬性,因而不需要任何物質(zhì)空間,也不需要依賴于任何物質(zhì)形式。身體的作用在心智追求真理和知識的過程中不再是一個障礙,但是卻從認識論的視野中消失了。

從認識論的角度出發(fā),笛卡爾認為人們可以懷疑包括身體在內(nèi)的一切物質(zhì)存在,但是卻不能懷疑作為過程的思維存在?！拔宜脊饰以凇斌w現(xiàn)了思維第一性和身體次要性的原則。這樣一來,笛卡爾就從認識論上確立了二元論的傳統(tǒng),區(qū)分出作為理性的、思維的、非物質(zhì)性的、隱秘的心智和作為非理性的、次要的、物質(zhì)性的和公開的身體。自笛卡爾以來的西方文化思想大多接受了這種二元論,視身體為一個物質(zhì)對象,而自我或心智則是一個非物質(zhì)性的、虛無縹緲地滲透在身體之中。二者的關(guān)系有如船夫和漁船的關(guān)系,船夫寓居于漁船之中,駕馭著漁船。換言之,心智駕馭著身體,指揮著身體的運作,但是身體對心智則沒有實質(zhì)性的影響。不同時代的思想家們接受了這種二元論觀點,關(guān)注心智的性質(zhì),對于身體的認識則留給研究物質(zhì)世界的物理和生理學(xué)家了。

在經(jīng)歷了水壓自動機、鐘表機械、電話接線板之類的隱喻之后,20世紀(jì)50年代迎來了計算機革命。一個新的隱喻出現(xiàn)在認知科學(xué)家面前。這就是“心智有如計算機”。認知科學(xué)家假定,認知是表征和計算的過程,而計算是依據(jù)一定的規(guī)則進行的。在《神經(jīng)活動內(nèi)在觀念的邏輯演算》中,沃倫·麥卡洛克等提出:第一,邏輯規(guī)則是理解大腦和心理活動的科學(xué)方法;第二,大腦是不同神經(jīng)元根據(jù)一定規(guī)則組合起來的裝置,神經(jīng)元的興奮和抑制發(fā)揮著邏輯操作的功能,因而人腦及其心理活動如同一部推理機器(Varela et al.,2010,p39)。

符號加工認知心理學(xué)的基本思想是:認知過程是基于符號性表征的計算。由這一基本思想可推導(dǎo)出三個基本假設(shè):第一,大腦的思維過程類似于計算機的信息處理。計算機的信息流程包括信息的輸入、編碼、存儲和提取、信息的輸出等子功能系統(tǒng),相應(yīng)地,人腦對信息的處理也包括感覺輸入、編碼、儲存、提取和輸出的全過程,其流程與計算機的信息處理是一致的。第二,外界信息轉(zhuǎn)換為符號性表征,認知過程加工的是抽象的符號。符號表征了外界信息,但并非外在世界本身,這種安排的優(yōu)點是保證了認知過程的簡潔和效率。第三,認知過程與大腦生理結(jié)構(gòu)的關(guān)系有如計算機的軟件同硬件的關(guān)系。軟件雖然運行在硬件上,但是功能是獨立的,可以與硬件分離,運行在不同的硬件上。這一假設(shè)的直接結(jié)果是,認知被視為可以脫離具體的大腦,運行在任何有計算功能的物質(zhì)上。另一方面,認知雖然運行在大腦中,但是大腦的生理結(jié)構(gòu)對認知沒有影響,認知可運行在人腦中,也可以運行在電腦中。笛卡爾的二元論在這里以科學(xué)的面目復(fù)活了。身體和認知成為兩種性質(zhì)不同的實在。

上世紀(jì)80年代,由于神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展,認知科學(xué)家開始借鑒神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型來替代心智的計算機隱喻,聯(lián)結(jié)主義取代符號加工模式成為認知科學(xué)的主流。聯(lián)結(jié)主義的信息處理系統(tǒng)由許多簡單單元的并行聯(lián)結(jié)構(gòu)成,其信息的處理方式是并行的和分布式的。這種認知模型更接近大腦的生理結(jié)構(gòu),因而在一定程度上克服了符號加工模型的機械主義傾向。但是,聯(lián)結(jié)主義同符號加工模式在核心觀念上是一致的,即“認知是一種計算。計算是對符號的操縱。符號始于對大腦的輸入,結(jié)束于來自大腦的輸出。因此,認知發(fā)生的地方是大腦,而且僅僅在大4期葉浩生:認知與身體:理論心理學(xué)的視角483腦。認知科學(xué)關(guān)心的也只有大腦”(Shapiro,2011,pp.26-27)。這就是說,無論符號加工還是聯(lián)結(jié)主義都視認知與身體無關(guān)。對于身體的漠視明顯延續(xù)了笛卡爾主義的二元論傳統(tǒng)。

認知與身體分離的直接結(jié)果是認知科學(xué)家關(guān)注的焦點完全指向中樞神經(jīng)系統(tǒng),力圖了解心智的內(nèi)部工作機制。行為主義曾以內(nèi)部心理過程缺乏適當(dāng)方法為由拋棄了認知和意識的研究,內(nèi)部心理過程被視為一個“黑箱”。認知心理學(xué)扭轉(zhuǎn)了這一趨勢,重新把心理學(xué)家的目光轉(zhuǎn)向有機體的內(nèi)部。但是,在轉(zhuǎn)向內(nèi)部機制研究的過程中,認知心理學(xué)家矯枉過正,完全拋棄了身體和身體活動的環(huán)境,似乎心智過程僅僅發(fā)生于大腦,這樣一來,認知科學(xué)家關(guān)心的是感覺輸入和運動輸出之間的計算過程,這個計算過程發(fā)生于中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi),與身體和環(huán)境沒有太多的聯(lián)系?！拔ㄎ艺摗?solipsism)就構(gòu)成這種研究模式的方法論特色。

把認知與身體相分離,視認知類似于計算機的程序軟件,這樣一種觀念支持了認知過程的符號加工模式。認知既然是一種計算,而計算是對符號的操縱,那么認知就成為一種脫離具體情境的抽象符號加工。但是計算機操縱的是一些字詞和數(shù)字。這些字詞和數(shù)字之所以成為符號不是因為其本身的物理特征,而是由于它們具有表征的功能,即它們代表著一些真實的事物。表征和被表征事物之間的關(guān)系經(jīng)常是任意的,武斷的,兩者之間并非一種必然的聯(lián)系。計算機處理的這些符號的涵義是人為的,其處理這些符號的規(guī)則也是人設(shè)定的。然而,如果中樞神經(jīng)系統(tǒng)處理的也是抽象的符號,那么真實事件是怎樣轉(zhuǎn)換成抽象符號的呢？神經(jīng)系統(tǒng)具備這種轉(zhuǎn)換能力嗎？神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展表明,沒有任何證據(jù)證明神經(jīng)系統(tǒng)具備這種神奇轉(zhuǎn)換能力。這是傳統(tǒng)認知科學(xué)無法解釋的。

2、心智與身體的交融:認知對身體的依賴性

法國哲學(xué)家梅洛-龐蒂曾經(jīng)指出,身體并非認識的對象,而是認識的主體?！拔业纳眢w是這樣一種組織,所有客體通過它而組成一個整體……”(Merleau-Ponty,1962,p.235)。也就是說,我們通過“體認”的方式了解世界。因此,自我意識實際上是由各種身體體驗構(gòu)成的。在日常生活中,我們每一個人都能深切體會到自我和身體的緊密聯(lián)系。當(dāng)某人擰我的耳朵時,是我自己,而不是其他任何人體驗到疼痛。當(dāng)我們享受美酒佳肴、面對刺骨寒風(fēng)或者精疲力竭時,我們清楚地了解這些感覺的唯一來源是身體。這就是說,身體體驗構(gòu)成了認知過程的基本素材。

但是,由于二元論的影響,我們經(jīng)常有這樣的錯覺:當(dāng)我們聚精會神,專注于一個復(fù)雜數(shù)學(xué)難題時,身體似乎一點也不發(fā)揮作用。好像是“我”在解題,身體只是一個把“我”帶到課堂的載體。當(dāng)老師講課時,我身邊那個因車禍而喪失雙腿的殘疾人不是同我一樣傾聽、思維和回答問題嗎？身體真的那么重要嗎？如果重要,為什么殘疾人能同我們一樣進行思維呢？

這樣一些問題恰恰反映了二元論對我們潛移默化的影響。二元論在人類的思想意識中已經(jīng)如此根深蒂固,以至于成為我們的一種思維方式。實際情況是,殘疾人盡管同我們的身體不同,但是從種族起源的角度來說,我們享有同樣的身體。人類心目中的世界與蝙蝠心目中的世界截然不同,因為人類與蝙蝠有不同的生理構(gòu)造。我們之所以永遠不能理解蝙蝠的主觀體驗(qualia),就是因為我們沒有蝙蝠的身體結(jié)構(gòu)。即使從個體的角度來說,不同的身體也會造就不同的思維方式。所以Casadanto說,“在某種程度上,心智的內(nèi)容取決于身體的結(jié)構(gòu),不同身體傾向于產(chǎn)生不同的思維方式”(2011,p.378)。左利手和右利手的實驗表明,二者傾向于視左右有不同的意義。改變了用手的習(xí)慣,思維方式也改變了(Casasanto,2011)?？紤]到這一點,Gibbs指出:“身體并不僅僅是我們擁有的東西,我們就是我們的身體……動覺和觸覺的習(xí)慣模式不僅構(gòu)成了自我概念的核心,而且形成了高級認知過程的基礎(chǔ)”(Gibbs,2006,pp.14-15)。人類特有的身體結(jié)構(gòu)決定了人類獨特的大腦和中樞神經(jīng)系統(tǒng)。正如蝙蝠特有的生理構(gòu)造決定它用聲納系統(tǒng)認識世界那樣,人正是因為有了直立行走的身體,才有了人類認識世界的特殊風(fēng)格。沒有這種特殊構(gòu)造的身體,就沒有人類特有的感知和思維方式。

依據(jù) Wilson 和Foglia (2011)的觀點，認知對身體的依賴性可以從以下三個方面進行理解：

2.1身體的限制作用

身體限制著認知的特征與范圍。有機體的身體結(jié)構(gòu)、身體的活動能力限制了認知表征的性質(zhì)和內(nèi)容。因為某種身體特征的存在,使得有機體某些形式的認知變得更容易,也使得某些形式的認知變得更困難,甚至不可能。聽覺是典型的范例。某些動物之所以比人的聽覺更靈敏,就是因為它們的聽覺構(gòu)造與人類不同。在“Metaphors we live by”一書中,Lakoff 和Johnson (1980)指出,抽象思維主要是隱喻(metaphor)的,即形象地比喻。但是最初的和人們最熟悉的是自己的身體,因此最基本的隱喻是借用身體及其活動方式的隱喻。既然抽象思維主要是隱喻的,我們借用隱喻來認識世界,而隱喻最初利用的是身體,那么身體的構(gòu)造和活動方式就限制了抽象思維的方式。在這個意義上,我們說身體作用于世界的方式就是認知的方式。語言學(xué)中的意象圖式(image schema) 理論就是這一觀點的最好佐證(Hurtienne,2009)。

傳統(tǒng)上,在二元論的影響下,西方文化傾向于把身體和外在世界分開。認知科學(xué)家假定,個體通過客觀世界的表征而了解世界,心靈如鏡子那樣,反映外在世界,而這一反映過程是表征(representation)的功能。表征過程通過感官的活動而進行。人的身體有五官的存在,但是五官只是表征客觀世界的通道,僅僅發(fā)揮傳遞作用。在這個過程中,身體通過皮膚的疆界而與客觀世界保持獨立。但是具身認知科學(xué)家開始拒絕這種身體和世界分離的二元論,主張在認知過程的研究中,采納有機體與環(huán)境互動的觀點,在人與環(huán)境交互作用中理解認知。生成認知(enactive cognition)就體現(xiàn)了這一觀念。

生成認知的提出者 Varela 等人(1991)認為,認知是一個生成過程,是個體在發(fā)展和成熟的過程中,通過身體活動參與到世界中去,在與世界交互作用的過程中偶合(coupling)而成。認知既不是對一個先在客觀世界的再發(fā)現(xiàn),也不是先驗思維范疇投射的結(jié)果。從生成的觀點來看,認知是身體與世界互動的產(chǎn)物。個體的主觀世界是被個體的行為和感覺運動能力決定的。人們知覺到的東西依賴于他的動作和行為,而動作和行為最終又改變了知覺到的事物。這樣一來,個體和世界偶合在一起,身體和認知偶合在一起。認知是身體的認知,身體是認知的身體。在這一過程中,身體的結(jié)構(gòu)和感覺運動系統(tǒng)都限制著認知過程的進行。

2.2 身體的分配作用

身體不僅限制著認知加工,而且可以作為認知加工的一個組成部分,在大腦和身體間分配認知任務(wù),發(fā)揮著一種類似于分銷商的作用。

傳統(tǒng)認知科學(xué)視腦為心理的器官,而且是心理唯一的器官。認知過程的進行依賴于中樞神經(jīng)系統(tǒng),所以認知發(fā)生于心理內(nèi)部,通過神經(jīng)系統(tǒng)得以實現(xiàn)。但是具身認知的觀點視身體為認知系統(tǒng)的組成部分,認為除了大腦之外,身體的方方面面在認知加工中扮演著因果和構(gòu)成性的角色。這意味著通過神經(jīng)系統(tǒng)實現(xiàn)的認知過程可能要比我們原來以為的少得多,甚至某些認知過程可能完全沒有神經(jīng)系統(tǒng)的參與,僅僅是身體的結(jié)構(gòu)和感覺運動系統(tǒng)的作用。機器人學(xué)的研究表明,依據(jù)符號加工模式設(shè)計的機器人由于依賴信息的中央加工,每一個細微動作的執(zhí)行都必須依賴中央控制器的指令,因而其行動異常緩慢和笨拙。但是依據(jù)動作反饋,直接做出反應(yīng)的機器人卻輕易完成了高智慧的工作。簡單聯(lián)結(jié)展現(xiàn)出了復(fù)雜智能。中央加工器的缺位并沒有阻礙反而促進了任務(wù)的完成,這啟示我們某些認知加工可能并非一定需要中樞神經(jīng)系統(tǒng)參與。身體狀態(tài)、身體體驗可直接參與動作的完成。Van denBergh 等人(1990)的實驗表明,使用鍵盤和不使用鍵盤的兩組被試在兩個系列的組合字母(一個系列的字母可用不同手指打出,如ZH; 另一個系列只能用同一手指打出,如WX)面前,使用鍵盤的被試更喜歡選擇第一系列,而不使用鍵盤的被試則沒有這種選擇上的偏愛。這說明,手指的運動狀態(tài)成為認知加工的組成成分之一,來自于同一手指的不和諧運動導(dǎo)致了消極的評價,而不同手指的和諧運動導(dǎo)致了一種更為積極的評價。這在一定程度上說明,身體動作部分承擔(dān)了認知任務(wù),運動狀態(tài)構(gòu)成了認知判斷的組成成分。

身體在認知分配中發(fā)揮作用這一特征說明認知并不限制于頭顱之內(nèi)。認知過程包含著身體的非神經(jīng)部分,如肌肉和骨骼。這些肌肉和骨骼活動在認知加工中也扮演著積極角色。記憶研究表明,在動作記憶的過程中,如果執(zhí)行了那個動作,比單純的語義記憶更有效(Cohen,1981)。動作成分成為記憶系統(tǒng)的有機組成部分。另一方面,由于身體與環(huán)境的偶合關(guān)系,通過身體的作用,認知也超越了皮膚的疆界而與環(huán)境緊密聯(lián)系在一起。認知并非發(fā)生于皮膚之內(nèi)、大腦之中的隱秘過程,我們許多認知過程是利用環(huán)境因素完成的,數(shù)學(xué)思維經(jīng)常利用紙和筆,紙筆不僅僅是思維的工具,也是思維過程的成分。記憶不僅僅儲存在大腦中,除了上面所說的身體動作促進記憶外,記憶經(jīng)常儲存在環(huán)境事物中。當(dāng)我們走到某個地點,就想起某個人。這說明對于那個人的記憶并沒有儲存在大腦中,而是儲存在環(huán)境中。有關(guān)擴展認知(extended cognition)探討的就是這方面的問題(Dempsey & Shani,2012)。

2.3 身體的調(diào)節(jié)作用

身體調(diào)節(jié)著認知,影響著思維、判斷、情緒和動機等心智過程。長期以來,由于笛卡爾二元論和理性主義的影響,人們一直視身體為一個自動機,受心智或靈魂的指揮。這一觀念反映到心理學(xué)中,則認為認知指揮身體,身體動作是認知的結(jié)果,身體只是心智的載體,其對認知的作用基本可以忽略不計。但是“大量的證據(jù)表明,身體運動不僅反映著心智過程,而且可以影響心智……行為動作不僅導(dǎo)致了環(huán)境中的物理變化,而且可以改變我們的思維和說話方式。因此,行為動作在人類思維和言語能力的發(fā)展過程中可能扮演著關(guān)鍵的角色” (Cartmillet al,2012,p.129))。

許多心理學(xué)實驗都證明身體狀態(tài)和身體運動對認知過程有調(diào)節(jié)作用。在荷蘭心理學(xué)家Koch 等人(2011)的實驗中,做后退動作的被試較之做前進動作的被試在色字干擾的Stoop task 測驗中得分更高。因為在長期的進化中,后退動作意味著躲避某種消極刺激,意味著面臨危險,此時個體出于自我保護的目的,會調(diào)動更多的認知資源,所以個體更警覺、反應(yīng)速度更快,這是人類適應(yīng)環(huán)境能力的表現(xiàn)。這樣一來,后退動作就與警覺的心理狀態(tài)緊密聯(lián)系在一起,而向前運動就意味著安全,個體是放松的。所以在Stoop task 測驗中,后退動作誘發(fā)了更多的認知努力,被試因而取得了更好的成績。因此,“身體可以對心智產(chǎn)生強有力的沖擊” (Hung &Labroo,2011.p.1046)。

身體的調(diào)節(jié)作用使得認知、身體、行動在空間和時間上形成緊密聯(lián)系的整體,確保了認知與行動之間的和諧。身體的這一功能于在線認知(onlinecognition)中表現(xiàn)得最為明顯。在在線認知中,由于認知發(fā)生于實時空間中,認知活動直接指向真實環(huán)境。因此,認知活動與身體的特殊感官緊密交織在一起。事實上,恰恰由于身體的調(diào)節(jié)作用,認知操作與環(huán)境的要求保持一致,保證了認知任務(wù)的順利完成。

3、心智與身體一體化: 對身心關(guān)系的啟示

自笛卡爾的實體二元論提出以來,思想家們一直為物質(zhì)與精神、身體與心智之間的關(guān)系爭論不休。一個可思維、但不占空間的精神實在究竟怎樣從占有空間、但是不能思維的物理實在中產(chǎn)生呢？二者是互動、平行,抑或同一的關(guān)系？圍繞著這些問題,學(xué)者們絞盡腦汁,提出了各種各樣的觀點。實際上,身心關(guān)系問題的本質(zhì)是心智或精神的性質(zhì)問題,即心智的本質(zhì)是什么？“既然身體性質(zhì)通常假定是無異議的,因而這一問題主要針對心智的性質(zhì)。事實上,心身問題就表現(xiàn)為怎樣理解心智的性質(zhì)” (Rowlands,2009,p.43)。

具身的認知科學(xué)從身體與環(huán)境互動的角度理解心智的性質(zhì)。在此之前,有關(guān)心智的性質(zhì)存在著主張心理現(xiàn)象就是物理現(xiàn)象的身心同一論、心理狀態(tài)是物質(zhì)的一種機能狀態(tài)的機能主義,以及解構(gòu)心智,認為心理狀態(tài)只是一種自然現(xiàn)象的取消論。這些觀點從本質(zhì)上說,都是要取消心智的實體性質(zhì),認為真正存在的只是物質(zhì)的腦及其物理化學(xué)運動。從表面上看,身體與認知關(guān)系的具身化觀點與上述觀點有著類似之處,但是正如李其維(2008)先生指出的,具身的認知科學(xué)主張的是身心一體,而不是身心一元。身體與環(huán)境的互動造就了心智和認知。心智、身體、環(huán)境是一體化的過程。

所謂身心一體指的是身體在心智中,心智在身體中。身體并非傳統(tǒng)上認為的那樣,僅僅是心智發(fā)生的“場所”、“載體”或“生理機制”。身體是體驗中的身體,是認知過程的主體。身體和心智是主體經(jīng)驗的兩個不同方面。有什么樣的身體經(jīng)驗就有什么樣的認知方式,因此,身體的性質(zhì)決定了我們的思維方式和內(nèi)容,決定了我們怎樣形成概念和進行推理。從身心一體論的觀點出發(fā),具身心智的主張者認為心智從本質(zhì)上講并非符號表征的計算,而是由不同感覺運動通道產(chǎn)生的身體經(jīng)驗或?qū)ι眢w的體驗構(gòu)成的。換言之,認知依賴于主體的各種經(jīng)驗,而這些經(jīng)驗源自一個活生生的、有血有肉、具有各種感覺和運動能力的身體。身體及其活動方式影響著認知,塑造著思維、判斷、態(tài)度和情緒; 另一方面,認知和情緒等心智過程也影響著身體。身體與認知的交互影響體現(xiàn)了身心一體論的原則。

身心一體原則的首要表現(xiàn)是身體對認知的制約和塑造作用。身體并非僅僅是心智發(fā)生的“生理底座”。身體對認知既有因果作用,即塑造認知,也有構(gòu)成性作用,是認知過程必不可少的部分。認知是身體的認知,“身體是一個構(gòu)成性的、先驗的原則,因為恰恰因為它的存在,才使得經(jīng)驗成為可能。它深深地卷入到我們同世界、他人、自我的關(guān)系……身體并非僅僅是我們觀察、觸摸、感受等經(jīng)驗的對象。我們之所以能觀察、觸摸、感受恰恰是因為身體的存在” (Gallagher & zahavi,2008,p.135)。這就是說,身體是認知的主體,是身體去感受、去思維,去行動,因而,身體的感知和身體的運動等各種身體經(jīng)驗必然對認知過程產(chǎn)生強有力影響。前述有關(guān)身體對認知的限制、分配和調(diào)節(jié)作用就是這一觀點的最好佐證。認知語言學(xué)的研究也表明,語言、思維和邏輯推理的方式實際上是身體作用于世界的方式。中文成語中有大量的身體及其動作隱喻,如削足適履、腳踏實地、邯鄲學(xué)步、銅牙鐵嘴、耳聰目明、左膀右臂等等,這種表達方式并非僅僅是一種語言習(xí)慣,而是一種思維方式?！叭绻眢w的方式實際上構(gòu)成了思維的內(nèi)容和方式,那么邏輯之所以有效,就因為它是身體經(jīng)驗的共同模式。邏輯并非從理性天國中掉下來的,而是源自于反復(fù)出現(xiàn)的身體活動范型” (Johnson,2006,p.52)。

身心一體原則的另一個表現(xiàn)是心智對身體的影響。既然心智是由身體體驗構(gòu)成的,那么不僅各種不同通道形成的身體經(jīng)驗會塑造認知,認知也反過來影響和制約著各種身體感受。心理學(xué)的實驗表明,那些回憶在社會交往中被他人拒絕,處于尷尬處境的被試對實驗室房間溫度的判斷明顯低于那些回憶在社會交往中被他人接納,體驗到他人熱情的被試。實驗室房間的物理溫度對于兩者是同一的,但是不同內(nèi)容的回憶卻導(dǎo)致了不同的身體感受。加拿大心理學(xué)家Zhong & Leonardelli (2008)的實驗也證實,在實驗者安排的游戲中,那些被他人接納,積極參與到游戲中的被試與那些被游戲同伴冷落和拒絕的被試相比,后者更傾向于要一杯熱咖啡。似乎他人的冷落導(dǎo)致了冷的身體感受,因而想要熱咖啡來溫暖自己的身體。在Weisfeld 和Beresford(1982) 等人的實驗中,回憶過去的成功事件導(dǎo)致被試上身更直立,而回憶過去失敗的事件導(dǎo)致被試更加低頭、塌肩。眼動實驗(Barsalou,2005)也發(fā)現(xiàn),當(dāng)被試傾聽小鳥、摩天大樓的語言描繪時,眼球會向上翻動; 而傾聽有關(guān)蠕蟲、大峽谷的描述時,眼球會向下翻動。思維、回憶和語言等認知過程在無意識中影響了身體的感覺和運動系統(tǒng)。

鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)為身心一體論提供了神經(jīng)生物學(xué)的證據(jù)(葉浩生,2012)?！扮R像神經(jīng)元最初是使用單細胞記錄法在恒河猴身上發(fā)現(xiàn)的。這些神經(jīng)元在動物操作一個特定的動作時,或者在觀察另一個體在操作同樣的動作時都會變得活躍” (Michael,2011,p.185)。在觀察和操作同一動作時都被激活的事實啟示科學(xué)家,是否動作的執(zhí)行和動作的理解涉及的都是同一神經(jīng)生理機制？如果答案是肯定的,則意味著作為認知過程的理解與身體的運動系統(tǒng)存在著直接的聯(lián)系,也意味著認知過程與身體運動是一體化的關(guān)系。

根據(jù)傳統(tǒng)的理解,認知涉及的是中樞神經(jīng)系統(tǒng)對感覺輸入信息的加工、提取、匹配和儲存等過程,身體的運動系統(tǒng)只是執(zhí)行中樞的指令,運動系統(tǒng)對中樞加工過程本身沒有直接的影響。符號加工認知心理學(xué)提出了一個信息加工的“三明治模型”,即感覺系統(tǒng)提供信息的輸入,運動系統(tǒng)執(zhí)行中樞的信息指令。這兩個“面包片”中間夾著一個“肉片”,即中樞信息加工系統(tǒng)。中樞加工系統(tǒng)除了從感覺系統(tǒng)提取信息輸入和向運動系統(tǒng)發(fā)出動作指令外,不會受到感覺和運動系統(tǒng)的任何制約。以這樣一種方式理解認知過程,則作為認知過程的理解和判斷與運動系統(tǒng)無關(guān),在神經(jīng)生理機制上兩者應(yīng)該受不同的大腦皮層區(qū)域控制。

但是鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)對信息加工的“三明治模型”提出了嚴峻挑戰(zhàn)。如果一個神經(jīng)細胞在執(zhí)行某個指向目標(biāo)的動作時可被激活,在觀察其他個體執(zhí)行同樣的動作時也會被激活,那么可能的解釋就是動作的理解和動作的執(zhí)行啟用的是同一神經(jīng)生理機制。為了驗證這一點,科學(xué)家進一步進行了實驗。恒河猴究竟是對動作的物理特征作出反應(yīng),還是對動作的意義作出反應(yīng)？實驗者這樣安排了實驗情境: 讓恒河猴觀察實驗者用手抓握食物,但是在抓握動作的后半段,實驗者手部的動作被擋板遮蔽了。在一種條件下,猴子知道擋板后沒有食物,在另一種條件下,猴子知道擋板后有食物的存在。結(jié)果發(fā)現(xiàn),當(dāng)猴子知道擋板后有食物時,即使沒有看到實驗者的手部抓握食物的動作,恒河猴的鏡像神經(jīng)元也被強烈的激活(Umilta et al.,2001)。這說明鏡像神經(jīng)元是對動作的意義作出反應(yīng),說明恒河猴理解了動作的意義。隨后的一些研究證實在人的大腦皮層運動區(qū)域也存在著鏡像神經(jīng)系統(tǒng),發(fā)揮著與動物身上鏡像神經(jīng)元同樣的作用。

“鏡像神經(jīng)元重新解釋了運動系統(tǒng)在中樞神經(jīng)系統(tǒng)總體圖式中的作用,對于超越心智與身體、思想與行動的分裂具有特別重要的意義” (Garbarini& Adenzato,2004,p.105)。鏡像神經(jīng)元及其表現(xiàn)在人身上的鏡像神經(jīng)系統(tǒng)證明大腦皮層的感覺運動區(qū)域在動作執(zhí)行和動作觀察、計劃、理解過程中扮演著同樣,甚至是同一角色。

人類的概念形成、語言理解、共情、模仿等心智過程都與鏡像神經(jīng)系統(tǒng)的功能有關(guān)。這也強有力證明了心智過程與身體的感覺運動系統(tǒng)有著緊密聯(lián)系。認知是具身的,心智與身體是一體化的過程。