|
為多分拆遷安置房而假離婚的效力及相關(guān)法律問題(典型案例2015)|法客帝國 法客帝國婚姻法群第一次實務(wù)問題研討會記錄
【案情簡介】
【問題一】男女雙方的離婚及離婚協(xié)議效力如何，乙女可否以假離婚主張離婚無效？
【問題二】甲男父親、甲男、乙女與拆遷安置方簽訂的拆遷安置協(xié)議效力如何？能否以此協(xié)議上登記的平米作為實際產(chǎn)權(quán)份額的認(rèn)定？ 【問題三】女方能否主張其所得100平米房產(chǎn)系甲男父親與甲男對其贈與？若認(rèn)為是贈與，贈與的標(biāo)的是什么；贈與行為是否已經(jīng)完成；贈與人能否行使撤銷權(quán)？若認(rèn)為不是贈與，女方可如何實現(xiàn)自己的權(quán)益？
對離婚有效以及女方不能主張假離婚無效這兩點沒有爭議的，均認(rèn)為離婚行為有效，不可以假離婚主張離婚無效。
孫健：甲乙離婚，是雙方真實意思表示，雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議，且甲乙方持離婚協(xié)議已到民政局辦理了離婚登記，婚姻即告解除，雙方不再是合法的夫妻關(guān)系，不再有夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，婚姻的登記行為具有公示效力，無論其離婚登記是否屬于自愿和是否具有離婚的真實意愿，其離婚行為都屬有效。
宋文利：該協(xié)議為雙方真實意思表示，不存在合同法52條規(guī)定合同無效的情形，因此離婚協(xié)議中涉及婚姻人身關(guān)系的部分有效。關(guān)于房產(chǎn)的分割，在甲母過世后，甲基于繼承取得房屋的部分產(chǎn)權(quán)。該300平米房產(chǎn)便由甲及甲父于家庭關(guān)系而共同共有。根據(jù)物權(quán)法97條的規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額2/3以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。甲在離婚協(xié)議中對房產(chǎn)作出的處分行為，效力待定。
李煒：離婚協(xié)議為有效協(xié)議，男女雙方對房產(chǎn)部分的協(xié)議，屬于一種無權(quán)處分行為，只是不發(fā)生相應(yīng)法律效力，但是協(xié)議整體在夫妻雙方還是合法有效的。
劉軍民、陳家緒、高陽、孫?。?/span>離婚協(xié)議無效。理由有二：（1）以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。甲乙二人的離婚協(xié)議，是以假離婚的形式，達(dá)到分家分戶，多分房屋套數(shù)的目的，目的違法，屬于民法通則規(guī)定的無效民事行為。（2）拆遷房屋屬于甲男父母的夫妻共同財產(chǎn)，甲母去世后，遺產(chǎn)并未分割，該離婚協(xié)議直接將房屋一分為二，侵犯了甲父的財產(chǎn)權(quán)益，系無權(quán)處分，在甲父不予追認(rèn)的情況下，協(xié)議不發(fā)生法律效力。即便甲父追認(rèn)，基于第一點理由，該協(xié)議仍屬無效。
華黎：大家均認(rèn)同離婚行為有效，而因有效的離婚行為使得案例中的房產(chǎn)之下，存在三個獨立戶口，按照政策可分三套房屋，我認(rèn)為不能以此就認(rèn)定該協(xié)議系以合法形式掩蓋非法目的，而因此導(dǎo)致協(xié)議無效。
宋文利：拆遷安置的三套房產(chǎn)，在三方與拆遷安置辦簽訂協(xié)議時，甲父及甲應(yīng)能準(zhǔn)確得知三方協(xié)議的內(nèi)容，故能推定甲父及甲就房產(chǎn)的處置達(dá)成一致。即甲父及甲均同意對房產(chǎn)的處置，乙女有權(quán)占有100平米房產(chǎn)。交付后，乙女對100平米房產(chǎn)為有權(quán)占有，由于未登記過戶而并未取得房屋所有權(quán)。拆遷安置協(xié)議有效，能以此協(xié)議確定的面積作為實際產(chǎn)權(quán)份額的認(rèn)定。
李煒：我認(rèn)為安置協(xié)議是有效的，但是這個面積不是產(chǎn)權(quán)份額的認(rèn)定，應(yīng)該是三戶人各自新的房屋所有權(quán)的權(quán)利來源憑證。首先，拆遷安置協(xié)議效力的簽訂是在原房屋所有權(quán)人的同意之下才可以和拆遷方簽署的，沒有違反國家禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于合同有效合同。
產(chǎn)權(quán)份額，是產(chǎn)權(quán)在共有的情況下的一種按份共有模式才需要認(rèn)定的內(nèi)容，而三份拆遷安置協(xié)議對應(yīng)的是三份獨立的房屋，不存在共有的問題，因此也不存在認(rèn)定產(chǎn)權(quán)份額的問題。
高陽、劉軍民、陳家緒：認(rèn)為甲乙為了多分一套房，進(jìn)行假離婚分戶，客觀上造成拆遷方拆遷安置方費用成本增加，系以合法形式掩蓋非法目的，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益，違反合同法52條，因此甲父、甲男、乙女與拆遷安置方簽署的拆遷協(xié)議至始無效。
原300平米的房產(chǎn)為甲的父母共同共有，甲母死后遺產(chǎn)未進(jìn)行分割，此時甲與甲父屬于按份共有，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，一方或雙方繼承、受贈的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。300平米中僅有75平米為夫妻共同財產(chǎn)，不能以拆遷協(xié)議上登記的平米作為實際產(chǎn)權(quán)份額認(rèn)定。
孫?。?/span>我的看法是，（1）甲男父親簽署的拆遷安置協(xié)議有效，因為甲男父親，屬于原先300平米的獨立戶主，也是房屋所有權(quán)人之一，因此，甲男父親簽署的拆遷安置協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。而甲乙為了利用政策多分拆遷房辦理假離婚，“以合法形式掩蓋非法目的”，且安置協(xié)議是甲乙方惡意串通，應(yīng)屬于無效民事行為。 （2）不能以拆遷協(xié)議上登記的平米作為實際份額。因甲乙方簽署的安置協(xié)議效力上屬于自始無效，因此拆遷協(xié)議上認(rèn)定的份額需重新劃分。
申海松：我認(rèn)為拆遷安置協(xié)議有效，不存在重大誤解。因為雙方的離婚是真實的，不存在欺詐，他們?nèi)伺c安置方簽訂的協(xié)議是真實意思表示，沒有違背法律規(guī)定。但不能以此認(rèn)定面積，因為原房屋產(chǎn)權(quán)還沒有進(jìn)行分割，該房屋的產(chǎn)權(quán)實際上還是男方父親的。
聶明宇：我有不一樣的看法，我認(rèn)為，拆遷協(xié)議可以認(rèn)為是男方父親對女方的附條件贈與；如果雙方?jīng)]有復(fù)婚，男方父親可以行使撤銷權(quán)；如最終男方父親沒有行使該權(quán)利，可認(rèn)為其認(rèn)可該協(xié)議，房產(chǎn)也按協(xié)議登記。
楊正強：甲男父親、甲男、乙女與拆遷安置方簽訂的拆遷安置協(xié)議有效，能以此協(xié)議上登記的平米作為實際產(chǎn)權(quán)份額的認(rèn)定。因為已經(jīng)簽訂了安置協(xié)議，應(yīng)該認(rèn)為是贈與，贈與的不是房子，而是債權(quán)。
宋文利：甲父、甲、乙分別簽訂三份拆遷協(xié)議，并分別約定了面積，此行為構(gòu)成對乙女的贈與。贈與的標(biāo)的是房產(chǎn)，但由于未過戶，贈與行為未完成。根據(jù)合同法186條的規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移之前可以行使撤銷權(quán)。
李煒：我不認(rèn)同宋律師的觀點，我認(rèn)為贈與的標(biāo)的不是房屋所有權(quán)，而是獲得安置房屋的一個債權(quán)；贈與的行為應(yīng)當(dāng)視為完成，不能行使撤銷權(quán)。首先原房屋所有權(quán)因為拆遷已經(jīng)消滅，所以贈與的不可能是舊的房屋所有權(quán)，而新的房屋所有權(quán)男方父親也還沒有擁有，所以也不能是贈與新房屋的所有權(quán)，那贈與的標(biāo)的到底是什么呢，其實質(zhì)應(yīng)當(dāng)為由舊房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)變而來的能夠擁有新房屋所有權(quán)的一個債權(quán)。故此，應(yīng)當(dāng)適用債權(quán)贈與的法律規(guī)定，拆遷安置合同簽訂的時候就應(yīng)當(dāng)視同為贈與完成，不可撤銷。
高陽、劉軍民：我的看法是，乙女僅能對75平米的共有房產(chǎn)進(jìn)行分割。甲父并沒有贈與甲男和乙女房產(chǎn)的明示意思表示，因此不屬于贈與。甲和乙的離婚協(xié)議簽訂離婚協(xié)議時，處分了“非夫妻共同財產(chǎn)”（甲父的財產(chǎn)），侵犯了甲父的財產(chǎn)權(quán)。
孫?。?/span>我認(rèn)為贈與的標(biāo)的是原300平米的房產(chǎn)，因為三者皆已與拆遷安置方簽署了安置協(xié)議，新的安置房雖建立好，但是沒有辦理產(chǎn)權(quán)。該贈與合同已成立有效，不辦理產(chǎn)權(quán)，只是女方還未取得所有權(quán)，不影響債權(quán)的效力。
申海松：我認(rèn)為要看具體情況，如果當(dāng)時簽訂安置協(xié)議的時候，甲男和其父都知道，乙女和安置方簽訂的協(xié)議，那么就屬于贈與。但是甲男和其父可以撤銷贈與，因為產(chǎn)權(quán)還沒有轉(zhuǎn)移，贈與的標(biāo)的是房產(chǎn)。
聶明宇：我認(rèn)為贈與已經(jīng)完成了，但是可以行使法定撤銷權(quán)，因為這是附條件的贈與。
華黎：關(guān)于贈與的標(biāo)的，我認(rèn)同李煒提出的債權(quán)說的觀點，但是新房屋未辦理產(chǎn)權(quán)不等于無產(chǎn)權(quán)，無物權(quán)。因為物權(quán)的設(shè)立分為兩種，一是基于法律行為的設(shè)立，即辦證，二是基于事實行為的設(shè)立，即蓋好房子。
主持人華黎總結(jié)：我們的討論本身我覺得不一定會得出一個正確答案，因為司法實踐就是這樣，大家觀點不一致，才有原告、被告，才需要一審、二審甚至再審。希望大家在案例討論中或更加堅持自己的觀點，或與其他人的觀點碰撞出火花，或被別人的思路搖擺，不論怎樣，只要有所得都是好的。 案例研討中的關(guān)鍵分歧： 假離婚 離婚協(xié)議 無權(quán)處分 合同對外效力 債權(quán)贈與撤銷權(quán)
群主華黎點評：
1、“假離婚”只是民間俗稱概念，法律上并無“假離婚”這一說法，一旦履行了離婚登記，夫妻雙方即解除婚姻關(guān)系?！凹匐x婚”有很大地法律、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，需要特別謹(jǐn)慎。
2、離婚協(xié)議中對不屬于夫妻共同財產(chǎn)的分割屬無權(quán)處分，而該協(xié)議是否有效，要看權(quán)利人是否對該處分進(jìn)行追認(rèn)或事后無權(quán)處分人是否取得處分權(quán)。
3、案例中拆遷方與三戶分別簽訂了拆遷協(xié)議，并分別計入安置房屋的面積，該面積部分的約定能否認(rèn)為系三方對拆遷安置面積的分配？涉及到合同的對外效力問題，大家的討論十分有意義。
4、由拆遷協(xié)議的對外效力引發(fā)出該案例最重要的討論，即若對３中問題的回答是肯定的，那么涉及到對拆遷安置房屋期待權(quán)的分配或贈與問題，這種期待權(quán)從民事角度講是否可歸為債權(quán)？如若系債權(quán)贈與，那么自債權(quán)贈與行為的完成之時，贈與人便喪失行使任意撤銷權(quán)的權(quán)利。
|
|
|
