近日讀了張蔚《黃庭堅(jiān)小楷〈金剛經(jīng)〉真?zhèn)螁栴}的再思考》一文（載2013年12月18日第49期《書法報(bào)》），作者對早已定論的《金剛經(jīng)》偽跡提出異議。為此，我想談些個(gè)人看法。

　　張蔚云：“拓本假在何處？似乎證據(jù)不多?！逼淇甲C為真跡的理由有三：

　　一、對黃?所編《山谷年譜》卷十一：元豐三年庚申……十月游山谷寺。內(nèi)所載：“按，《張翔夫哀詞序》云：張庖民翔夫住在皖溪口開泉長安嶺下，元豐庚申十月，余舟次泉下云云?！迸c“山谷寺在皖山三祖山，屬舒州。有石牛洞等林泉之勝，先生游而樂之，因此號山谷道人”兩段文字進(jìn)行比對，時(shí)間同屬十月，核《張翔夫（一作“父”）哀詞》的全文，未提及“山谷寺”。而且山谷寺所在地的舒州與溪口是兩個(gè)不同的地方。由此認(rèn)為：“作者記‘十月游山谷寺’很明顯是為了與‘因此號山谷道人’掛上鉤?！庇谑堑贸鲞@樣的結(jié)論：黃庭堅(jiān)自號“山谷道人”，可能在元豐三年之前。

　　二、此拓本流傳有緒：因?yàn)橥乇旧峡逃性た戮潘肌坝?xùn)忠之家”白文方印，明·楊士奇“吉泰和楊士奇圖書記”朱文方印，清·顧文淵“海粟”白文方印，及拓本收藏者唐鴻學(xué)“大關(guān)唐鴻學(xué)收集圖書”白文方印，等等。

　　三、認(rèn)為黃庭堅(jiān)在元豐二年春三月，曾游靈源廟、凈名寺、明慶寺等處，完全有書寫《金剛經(jīng)》的可能。

　　從而得出，黃庭堅(jiān)小楷《金剛經(jīng)》不是贗品的結(jié)論。

　　綜觀上述理論，我認(rèn)為最關(guān)鍵之處，是黃庭堅(jiān)在元豐三年十月是否游三祖山的山谷寺，并自號“山谷道人”。如果這條成立，則其偽跡的結(jié)論可謂鐵板釘釘，無需論辯了。

一、山谷寺與山谷道人

　　黃庭堅(jiān)自熙寧五年至元豐二年，一直在北京（今河北大名）任國子監(jiān)教授。直到元豐三年春，罷北京教官后，入京到吏部改官，授知吉州太和縣（今江西泰和）。秋天自汴京南歸，途中往楚州山陽（今江蘇淮安）拜會了徐積，至高郵訪問秦觀，由揚(yáng)州溯江西并過蕪湖會李之儀，在舒州與舅父李公擇聚首，時(shí)公擇為淮南西路刑獄，逗留期間，他與眾親友游覽潛山。十二月，過南康里，游廬山還鄉(xiāng)。元豐四年到吉州太和縣。

　　潛山又稱天柱山、皖公山，亦稱三祖山。其地又有祠祀道教中的“九天司命真君”，故又名司命山。山上有山谷寺，傳南朝梁時(shí)，有寶志禪師至此建寺，后三祖僧璨禪師承達(dá)摩衣缽，云游此處，選場建壇，擴(kuò)建寺院，故又稱三祖寺。這里是佛道兩家圣地，因而激起黃庭堅(jiān)熱切的向慕之意。十至十一月間，他在表弟李秉夷、秉文，及丘楫、彭蠡、李參、吳擇賓、李文伯、李公麟等人的陪同下，暢游山上各處名勝古跡。在石牛洞觀賞前人及王安石等人的題記刻石。上潛峰，謁司命所過道人寢室。行憩寶公井，瞻禮粲（一作璨）禪師師塔，坐臥傅巖亭下，下酒島歸宿老生生堂西閣下。又與蘇子平、李德叟同觀潛山天柱雪，期間出于樂泉之勝，并對三祖山的景仰，自號“山谷道人”。

　　石牛洞、靈龜泉都屬三祖山上的風(fēng)景名勝，雖處二地，但黃庭堅(jiān)都曾游玩。他在石牛洞，寫下了《書石牛溪旁大石上》、《題山谷大石》等詩篇，在溪口開泉長安嶺下的靈龜泉，作了《靈龜泉銘》及《靈龜泉上》詩。而文章作者（張蔚），把二條地點(diǎn)、內(nèi)容不同的記載，來互相參證，并以《張翔夫哀詞》未提到山谷寺為理由，來論證《年譜》中“山谷道人”由來不實(shí)，其依據(jù)顯然不足。

　　《山谷年譜》是由黃庭堅(jiān)族孫黃?所編。黃?，字子耕，號復(fù)齋，黃野之子，黃叔敖之孫，山谷叔父黃廉即為其曾祖。其道德文章，名重一時(shí)，嘗列朱熹之門墻，于搜輯山谷遺文用力至勤。包括豫章文集、外集、別集、尺牘、遺文家藏舊稿，墨跡、碑刻，等等。因此，黃?所編《山谷年譜》詳實(shí)可靠。但他不可能編《年譜》時(shí)，把某些具體、細(xì)小事例一一列出，更不會杜撰黃庭堅(jiān)號“山谷道人”的名稱。

　　事實(shí)上，文獻(xiàn)中直接提到“山谷道人”由來的出處有三：

第一、宋·洪炎在《豫章黃先生退聽堂錄序》云：“魯直嘗游灊皖，愛山谷石牛洞，意若將老焉，故自號‘山谷道人’?！焙檠资屈S庭堅(jiān)外甥，此序作于建炎二年（1128年）十月。

第二、《山谷內(nèi)集詩注》原目：元豐三年庚申《題山谷石牛洞》注云：“舊本有寄李公擇詩序云：‘庭堅(jiān)得邑太和，舅氏李公擇提淮南西道刑獄，自同安來，相見于皖口，風(fēng)雨中留十日?！嗽娚w自時(shí)所作。同安、皖城，皆隸舒州，石牛洞在舒之三祖山山谷寺，魯直嘗游而樂之，因自號山谷道人?！?/p>

　　內(nèi)集詩為任淵注。任淵，字子淵，蜀新津人。嘗以文藝類試有司第一，任至潼川憲，有《庵集》四十卷。他在詩注自序中說：“始山谷來吾鄉(xiāng)，徜徉于巖谷間，余得以執(zhí)經(jīng)焉。暇日因取二家（指黃庭堅(jiān)與陳師道）之詩，略注其一二，第恨寡陋，弗詳其秘，姑藏于家，以待后之君子有同好者，相與廣之，政和辛卯重陽日書。”據(jù)此序，則任淵注山谷詩當(dāng)在政和元年（1111年）以前。

　　第三、《山谷外集詩注》卷八《書石牛溪旁大石上》注云：“《同安志》云：石牛洞在三祖山山谷寺西北，其石狀若伏牛，因以為名。初李伯時(shí)畫魯直坐石牛上，因此號‘山谷道人’。題詩石上所謂‘青牛駕我山谷路’也?！?/p>

　　外集詩為史容注。史容，字儀甫，號薌室居士。眉州青神人，仕至太中大夫?！锻饧ⅰ肪硎子星拔淖有?，落款為“嘉定元年（1208年）二月乙酉”。時(shí)史容已70余歲。而史容注文是錄《同安志》。同安郡，隋置，唐改舒州。尋仍曰同安郡，又復(fù)為舒州。宋曰舒州同安郡。

上述洪炎、任淵、史容所注的三條內(nèi)容，皆正確無誤，列據(jù)非常過硬。

　　如果我們再從黃庭堅(jiān)《書石牛溪旁大石上》詩來看：

郁郁窈窈天官宅，諸峰排霄帝不隔。

六時(shí)謁天開關(guān)鑰，我身金華牧羊客。

羊眠野草我世間，高真眾靈思我還。

石盆之中有甘露，青牛駕我山谷路。

　　作者以漢代道教仙人黃初平自喻，老子騎青牛出西關(guān)，他想駕青牛牧羊金華山中，往來于青山綠水間，探幽尋勝，參禪問道，不念凡人間世事。往時(shí)陳師道稱黃庭堅(jiān)為金華仙伯，如今以為當(dāng)是金華牧羊客，獲游于石牛洞，有情于青牛石，蓋是緣分所在，故取號山谷道人。此雅號，可謂得之于山谷，托意于山谷。

　　2000年3月底，我曾專程去天柱山山谷寺等處考察，在石牛洞旁大石上，到處都是歷朝文人的詩作、題字，卻找不到《青牛篇》詩，有些刻石字跡已漫漶不清，無法辨認(rèn)。有幸的是且找到“李參、李秉夷、秉文、吳擇賓、丘楫觀余書《青牛篇》，黃庭堅(jiān)庚申小寒”共25字的題款。

　　所以，我認(rèn)為黃庭堅(jiān)確在元豐三年十、十一月間，與親友一起游覽三祖山山谷寺等名勝古跡，并自號山谷道人，其依據(jù)是非常充足的。

二、山谷老人黃庭堅(jiān)書

　　《金剛經(jīng)》拓本的落款為“元豐二年春廿有四日，山谷老人黃庭堅(jiān)書”。元豐二年，黃庭堅(jiān)才35歲，怎么可能自稱“山谷老人”呢？

　　黃庭堅(jiān)自稱“山谷老人”始于何時(shí)，雖不得而知，但翻閱《山谷集》后，有關(guān)“山谷老人”的記載，基本都在晚年。略摘數(shù)條如下：

《石信道諸子字訓(xùn)序》：“建中靖國元年（1101年）正月山谷老人說。”

《封植蘭蕙手約》：“崇寧二年（1103年）十二月丙午山谷老人手約。”

《書自作草后贈曾公卷》：“山谷老人年六十一，書成頗自喜似楊少師書耳?！?/p>

　　我們再從存世黃庭堅(jiān)墨跡、拓本真跡卷中也可得知：

　　《經(jīng)伏波神祠卷》：“山谷老人病起須發(fā)盡白?！睍诮ㄖ芯竾辏?101年）；《諸上座帖》：“山谷老人書?！睍谠辏?100年）；《浯溪崖題壁記》：“山谷老人書?！睍诔鐚幦辏?104年）；《釣礬題字草藥》：“山谷老人書?！睍诔鐚幵辏?102年）。

　　這些都是黃庭堅(jiān)根本不可能在元豐二年（1079年）就自稱“山谷老人”的有力佐證。再進(jìn)一步說，這種“山谷老人黃庭堅(jiān)”號、名相連的落款方式，存世黃庭堅(jiān)墨跡、真跡中，還未曾見到。而有同樣落款的拓本，卻見于《永州淡山巖題詩》、《顏真卿祭伯父文跋》二件偽跡中。

三、魯直與山谷道人印章

　　魯直是黃庭堅(jiān)字，山谷道人是黃庭堅(jiān)號，字、號同時(shí)鈐在一幅作品上，在我所見200多件墨跡、拓本（包括真跡、偽跡）中，是獨(dú)一無二的。查考宋代書畫家的作品，還未見到過同一件作品上，同時(shí)鈐有號、名印，或字、號印。而鈐此二種印的習(xí)慣，于明代才開始。其中單“魯直”印，不見于墨跡中，也只在偽刻《唐宋八大家法書》叢帖中的《瘞鶴銘并序》拓本中，而且二者字形有別。至于“山谷道人”印，在存世黃庭堅(jiān)真跡作品上，共有三處：一是作于元祐四年（1089年）行書《致景道十七使君尺牘并詩冊》。鈐在“頓首”二字之上，為朱文方??；一是作于元符三年（1100年）草書《諸上座帖》，鈐在“山谷老人書”的“書”字上，為朱文方印；一是作于建中靖國元年（1101年）《經(jīng)伏波神祠卷》帖尾，“山谷老人病起須發(fā)盡白”的“白”字下方，為白文方印。與《金剛經(jīng)》上“山谷道人”印比對，不辨自知。因此，“魯直”、“山谷道人”兩印，均屬偽印。

　　如果再看拓本書跡，便可著眼立辨。雖字畫工整，間亦有相似處，但與黃庭堅(jiān)書于元豐三年的《次韻叔父帖》那種用筆調(diào)和，結(jié)構(gòu)穩(wěn)稱，晉唐風(fēng)韻宛然在眼的書作相對照，可謂大相徑庭。

　　至于刻在拓本上柯九思的“訓(xùn)忠之家”、楊士奇“吉泰和楊士奇圖書記”兩枚印鑒，只要對照《晉人曹娥誄辭》、《歐陽詢夢尊帖》上面柯九思、楊士奇同樣的兩枚真印，拓本上的偽印則一目了然。

　　總之，從上述的史料，足可證明黃庭堅(jiān)小楷《金剛經(jīng)》實(shí)屬偽跡。這種拓本據(jù)文獻(xiàn)記載，清乾隆二十一年（1756年）為山東東平州知州李時(shí)乘所藏墨跡勒石。光緒三年（1877年）又被含澈（號雪堂）翻刻。所以，自清末以來社會上流傳甚多，筆者所見就達(dá)5件，并不罕見。