《史記》列我國(guó)二十四史之首，為我國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，史家認(rèn)為司馬遷是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)寫(xiě)作《史記》的，也就是說(shuō)，《史記》的真實(shí)性是不容置疑的。但是，我在讀《史記》的時(shí)候，總感覺(jué)《史記》不是在寫(xiě)史。我懷疑的理由是：

第一、《史記》時(shí)間跨度太大?！妒酚洝酚浭缕鹩趥髡f(shuō)中的黃帝，迄于漢武帝，首尾共三千年左右。試想，那些在文字還沒(méi)有被發(fā)明，靠結(jié)繩記事的時(shí)代里所發(fā)生的事件，我們能知道多少呢？我們所知道的又有多少是真實(shí)的呢？雖然司馬遷20歲便漫游全國(guó)，探訪(fǎng)古跡，采集傳說(shuō)，考察風(fēng)土人情，但憑那時(shí)的交通工具，他能走多少路？憑那時(shí)的科技水平，他如何鑒別真?zhèn)危考幢?8歲時(shí)繼承父親的職位當(dāng)上太史令，可以閱讀大量資料，但那時(shí)的資料能有多少？我們現(xiàn)在寫(xiě)幾十年前的事情尚且有些困難，都需要很多人去研究，而且不同的人有不同的觀(guān)點(diǎn)，那么幾百年前甚至幾千年前又會(huì)怎樣呢？

第二、《史記》采用了傳說(shuō)。歷史是以真實(shí)為依據(jù)的，一旦采用了傳說(shuō)，其真實(shí)性就要大打折扣?！妒酚洝分胁捎玫膫髡f(shuō)是比較多的，連司馬遷自己也承認(rèn)“網(wǎng)羅天下放失舊聞，略考其事，綜其始終?！本褪钦f(shuō)收集天下散失的歷史傳聞，大略考證其事實(shí)，然后綜合它們的始末，進(jìn)行整理。傳說(shuō)與歷史本身總是有很大的距離，司馬遷把這些傳說(shuō)當(dāng)成歷史來(lái)寫(xiě)，這樣的歷史還有多大的可信度？比如司馬遷在《史記》中的《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》中所記敘的史實(shí)都是采用傳說(shuō)，這些傳說(shuō)不僅人物活靈活現(xiàn)，而且人物對(duì)話(huà)也很生動(dòng)。所以，這些傳說(shuō)只能是傳說(shuō)的真實(shí)，而不是歷史的真實(shí)。

第三、《史記》采用了神話(huà)故事。傳說(shuō)已經(jīng)不是歷史本身了，神話(huà)就更不是歷史。比如《史記》中對(duì)漢高祖劉邦身世的描寫(xiě)就是把神話(huà)傳說(shuō)和歷史混為一談，如“高祖，沛豐邑中陽(yáng)里人，姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見(jiàn)蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖?！边@樣的描寫(xiě)只能存在于小說(shuō)之中，如《三國(guó)演義》，《紅樓夢(mèng)》等傳統(tǒng)小說(shuō)，都有類(lèi)似描寫(xiě)。但是，這樣的描寫(xiě)在歷史書(shū)中出現(xiàn)，當(dāng)成歷史來(lái)寫(xiě)，就顯得有些荒唐。

第四、大量的人物對(duì)話(huà)。史書(shū)只能記載史實(shí)，而無(wú)法記載對(duì)話(huà)，因?yàn)檫@些對(duì)話(huà)不可能是真實(shí)的，只能是作者想像的。比如《項(xiàng)羽本紀(jì)》和《淮陰侯列傳》，文中有大量的對(duì)話(huà)，不僅語(yǔ)言生動(dòng)，而且體現(xiàn)出人物鮮明的性格。在沒(méi)有錄音錄像的時(shí)代，古人的對(duì)話(huà)我們?nèi)绾沃赖媚菢釉敿?xì)呢？看來(lái)只能是作者根據(jù)特定情節(jié)和傳說(shuō)去想像，寫(xiě)出典型環(huán)境中的典型人物。那么，如此有性格有特點(diǎn)的人物對(duì)話(huà)，究竟有多少真實(shí)性呢？

第五、過(guò)多的細(xì)節(jié)描寫(xiě)。歷史只有輪廓，少有細(xì)節(jié)。因?yàn)檫@些細(xì)節(jié)后人是無(wú)法看到的。即便當(dāng)時(shí)有人看到，也會(huì)因?yàn)榭吹娜私嵌炔煌?，所描繪出來(lái)的細(xì)節(jié)也不會(huì)是一樣的，所以過(guò)多的細(xì)節(jié)描寫(xiě)只會(huì)掩蓋歷史的真實(shí)。比如《蘇秦列傳》中說(shuō)蘇秦激怒韓王，“于是韓王勃然作色，攘臂瞋目，按劍仰天太息曰：'寡人雖不肖，必不能事秦?！边@里有勃然作色，有伸胳膊、有瞪眼睛，有按劍，有仰天，有嘆息，讓人有身臨其境之感。這完全是小說(shuō)創(chuàng)作，細(xì)節(jié)的真實(shí)其實(shí)就是歷史的不真實(shí)。

第六、人物的心理活動(dòng)。人物的心理活動(dòng)，只能是戲劇中的人物道白，或者存在于小說(shuō)之中。史書(shū)中如果描寫(xiě)人物的心理活動(dòng)，肯定失去歷史的真實(shí)。比如《蘇秦列傳》中對(duì)蘇秦的描寫(xiě)，說(shuō)蘇秦事業(yè)不成回到家里，受到兄弟嫂妹妻妾的竊笑，心里很慚愧，于是一個(gè)人躲在屋里，把自己的書(shū)都找出來(lái)，一個(gè)人邊翻邊想：“夫士業(yè)已屈首受書(shū)，而不能以取尊榮，雖多亦奚以為！”如果不能取得尊榮，書(shū)讀得再多又有什么用？蘇秦的心理活動(dòng)，別人從何而知，司馬遷肯定是憑空想象。

第七、有些情節(jié)描寫(xiě)不合情理。如《刺客列傳》中對(duì)荊軻的描寫(xiě)，其中有這樣一段：荊軻受命，刺殺秦王，出發(fā)的時(shí)候，“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道。高漸離擊筑，荊軻和而歌，為變徵之聲，士皆垂淚涕泣。又前而為歌曰：'風(fēng)瀟瀟兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還！’復(fù)為羽聲慷慨。士皆瞋目，發(fā)皆上指冠。于是荊軻就車(chē)而去，終已不顧?！边@樣的事情是不可信的，因?yàn)榇虤⑶赝跏且患O其機(jī)密的事，不可以讓任何人知道，不能走露半點(diǎn)風(fēng)聲，因?yàn)榍貒?guó)肯定在各國(guó)都有自己的密探，時(shí)刻監(jiān)視各國(guó)的動(dòng)向。如果他們浩浩蕩蕩相送于易水，白衣白冠，慷慨悲歌，怕是早就走漏了消息。這種場(chǎng)景只會(huì)出現(xiàn)在現(xiàn)代的電影中，雖不真實(shí)，卻很制造氣氛，很有煽情作用。

第八、有些情節(jié)過(guò)于戲劇性。歷史本身肯定會(huì)具有一定的戲劇性，但是，如果過(guò)于戲劇性的歷史肯定有創(chuàng)作的成分存在。《史記》中的許多戲劇性情節(jié)有些是民間傳說(shuō)過(guò)程中人們的再創(chuàng)作，有些可能是司馬遷的靈感。如同羅貫中寫(xiě)《三國(guó)演義》一樣，既有歷史的藍(lán)本，又有民間的傳說(shuō)，又有自己的創(chuàng)作。所以我們?cè)谧x《史記》的時(shí)候會(huì)常有一波三折，峰回路轉(zhuǎn)的感覺(jué)。比如《項(xiàng)羽本紀(jì)》中關(guān)于鴻門(mén)宴一段的描寫(xiě)，還有《廉頗藺相如列傳》中兩人關(guān)系的描寫(xiě)，不能排除作者在史書(shū)記載和民間傳說(shuō)的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作的成分。

辭海說(shuō)：“《史記》對(duì)部分歷史人物的敘述，語(yǔ)言生動(dòng)，形象鮮明，在文學(xué)史上亦有很高的地位?！濒斞刚f(shuō)，《史記》是“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷?！敝袊?guó)少兒百科全書(shū)說(shuō)“《史記》是偉大的歷史著作，也是一部傳記文學(xué)名著?！濒~(yú)和熊掌不可兼得，史學(xué)就是史學(xué)，文學(xué)就是文學(xué)。文學(xué)可以虛構(gòu)，歷史必須真實(shí)。上述這些評(píng)價(jià)的本身就混淆了史學(xué)和文學(xué)的界限。但卻有一個(gè)共識(shí)，就是《史記》也是一部文學(xué)著作。

在中國(guó)有一種文學(xué)體裁叫歷史小說(shuō)，著名的有《三國(guó)演義》，還有二月河的《康熙大帝》、《雍正王朝》，姚雪垠的《李自成》等等。他們的小說(shuō)有歷史的影子，但不是歷史，更不能當(dāng)歷史來(lái)引證。當(dāng)然，《史記》和歷史小說(shuō)還有一定的區(qū)別，類(lèi)似于我們今天的人物傳記，或者報(bào)告文學(xué)。但是這兩個(gè)品種盡管和歷史小說(shuō)相比，向歷史的真實(shí)又邁進(jìn)了一步，但還是應(yīng)當(dāng)歸屬于文學(xué)。

所以，《史記》不是一部真正意義上的歷史著作，而是一部根據(jù)歷史記載和傳說(shuō)而寫(xiě)成的偉大的文學(xué)著作，我們不應(yīng)該完全把它當(dāng)成歷史來(lái)讀，即使不能當(dāng)成小說(shuō)，也要當(dāng)成報(bào)告文學(xué)或人物傳記，如此而已。

附：

《史記》中充斥神話(huà)傳聞 司馬遷寫(xiě)史真的不嚴(yán)謹(jǐn)？

翻開(kāi)舊報(bào)，發(fā)現(xiàn)《大家文摘》有篇轉(zhuǎn)載的短文，說(shuō)“《史記》算不上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌?shū)，充斥了神話(huà)、鬼話(huà)、傳聞和小說(shuō)家言”。并告誡讀者在學(xué)習(xí)歷史時(shí)要“相信科學(xué)、理性”，不必“迷信古代的權(quán)威”。

此話(huà)從何處說(shuō)起呢  讀了文章方才明白。原來(lái)文章的作者可能早就準(zhǔn)確地知道秦始皇是莊襄王子楚的親生兒子。然而《史記》與其相忤。另外有位名牌大學(xué)的歷史學(xué)教授在電視講座上講呂不韋時(shí)堅(jiān)稱(chēng)秦始皇是呂不韋的兒子，也與其相忤，從而惹惱了作者，因而作者便很有霸氣地批評(píng)《史記》治史不嚴(yán)，批評(píng)教授“缺乏常識(shí)”。

我忽然想起了幾十年前有人撰文論證楊貴妃入宮前是不是處女的問(wèn)題。那時(shí)大家都說(shuō)無(wú)聊，不料今又有人煞費(fèi)苦心地論證秦始皇是誰(shuí)的親生兒子，二者何其相似！

秦始皇到底是誰(shuí)的親生兒子  我認(rèn)為司馬遷不知道，文章的作者不知道，子楚和呂不韋皆不知道，只有秦始皇的母親最清楚，可惜她沒(méi)有留下只言片語(yǔ)。就目前條件而論，要想解開(kāi)這個(gè)迷團(tuán)是不可能了。用誰(shuí)都解不開(kāi)的迷作證，去推翻別人的猜想，不僅不是科學(xué)、理性，而純屬自欺欺人的無(wú)稽之談。

呂不韋和趙姬相好一事，距司馬遷時(shí)代已有一百多年了。司馬遷根據(jù)當(dāng)時(shí)流行的說(shuō)法寫(xiě)進(jìn)《史記》是可有可無(wú)的，不必當(dāng)真。無(wú)論秦始皇是誰(shuí)的親生兒子，均不影響秦朝的歷史真實(shí)和對(duì)他歷史功過(guò)的評(píng)價(jià)。

歷史研究不是編演鬧劇，是運(yùn)用科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)和方法，通過(guò)對(duì)重大歷史人物和事件的深入研究，從中總結(jié)出有歷史價(jià)值的東西，用以推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，為改革開(kāi)放，建設(shè)和諧社會(huì)提供有益的借鑒才是正理。對(duì)某些根本無(wú)法搞清楚的枝節(jié)性歷史疑點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)粗放、存疑，允許別人用自己的觀(guān)點(diǎn)評(píng)說(shuō)和解釋?zhuān)槐厍饪燎螅槐劂@牛角尖似地爭(zhēng)執(zhí)。

文章說(shuō)《史記》不嚴(yán)謹(jǐn)，充斥了神話(huà)、傳聞。眾所周知，不論是中國(guó)的古代史書(shū)，還是外國(guó)的古代史書(shū)，在敘述世界和民族的起源時(shí)無(wú)不夾雜些神話(huà)故事。神話(huà)不是歷史真實(shí)，這是最起碼的常識(shí)。它是由于古代生產(chǎn)力低下，人們無(wú)法解釋諸多自然現(xiàn)象和社會(huì)矛盾的變化，是借助想象和幻想把自然擬人化的產(chǎn)物。各民族有各民族的神話(huà)。神話(huà)對(duì)民族的凝聚力，對(duì)世界文明的發(fā)生與發(fā)展產(chǎn)生過(guò)巨大的助推作用。

司馬遷不是具有現(xiàn)代知識(shí)的史學(xué)家。他相信契的母親簡(jiǎn)狄見(jiàn)玄鳥(niǎo)墮其卵，取而吞之，因孕生契，周后稷之母姜原出野，見(jiàn)巨人跡，心悅踐之，居期生子，以為不祥，棄之隘巷，牛馬不踐，棄之冰上，飛鳥(niǎo)以翼覆薦之之類(lèi)的神話(huà)故事。他將這種神話(huà)寫(xiě)入《史記》無(wú)可厚非，不要苛求古人。

《史記》中的少量神化，客觀(guān)上有積極意義。一方面是使我們了解了古人的思想方法、精神面貌，另一方面也為我們保留下來(lái)一批珍貴的文化財(cái)富。

至于歷史傳說(shuō)，那是在文字發(fā)明以前，人們對(duì)重要人物和事件以口授的形式，世代相傳的史料。這些史料有真、有失真，也可能有假。例如有沒(méi)有炎黃二帝  有沒(méi)有涿鹿之戰(zhàn)  有沒(méi)有堯舜  有沒(méi)有大禹治水等等，司馬遷也不了解。為了給這些傳說(shuō)史料更大的可靠性，他一生有幾次大的實(shí)地采訪(fǎng)。司馬遷浮沅湘、窺九嶷，調(diào)查了舜南巡的傳說(shuō)；登廬山，上會(huì)稽，探禹穴，考察了大禹治水的史料。由此看來(lái)，司馬遷對(duì)傳說(shuō)史料是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

盡管沒(méi)有確鑿的實(shí)物證據(jù)，司馬遷仍將上古的傳說(shuō)歷史寫(xiě)進(jìn)《史記》是正確的。不然，中國(guó)的古代史只能從公元前481年共和行政開(kāi)始，因?yàn)閺拇瞬庞辛吮容^準(zhǔn)確的文字歷史。

司馬氏世典周史。司馬遷在漢武帝時(shí)接替父親司馬談任太史令。作為史官，他定有機(jī)會(huì)閱讀到石室金匱之書(shū)和諸多先秦典藉。毫無(wú)疑問(wèn)，他對(duì)先秦歷史比起我們來(lái)有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)?！妒酚洝肥撬抉R遷參考了《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》和各諸侯國(guó)史料及實(shí)地采訪(fǎng)的基礎(chǔ)上盡畢生精力完成的。其史學(xué)價(jià)值早被歷代史家公認(rèn)。二千多年后的我們，沒(méi)有必要以今人的思維方式曲意苛求。

金無(wú)足赤，人無(wú)完人。《史記》不可能沒(méi)有瑕疵。諸如秦始皇到底是誰(shuí)的親生兒子之類(lèi)的點(diǎn)點(diǎn)瑕疵，如同烏鴉遮不住太陽(yáng)一樣，并不能掩蓋《史記》崇高的史學(xué)地位。

感謝司馬遷治史嚴(yán)謹(jǐn)，比較全面地記錄了中華民族的文明史，否則，公元前481年以前的中國(guó)，將是一片不可知的洪荒。