司法實(shí)踐中，舉證責(zé)任的承擔(dān)直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，按照法律規(guī)定，主張權(quán)利的一方負(fù)有舉證責(zé)任，即“誰主張誰舉證”，這也是是舉證責(zé)任分配的一般原則。然而，由于社會關(guān)系的復(fù)雜性，在很多情況下這一原則卻不能給當(dāng)事人的權(quán)利提供充分救濟(jì)。因此，舉證責(zé)任倒置作為一般舉證原則的例外，越來越多的被適用。所謂舉證責(zé)任倒置，是指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。

《公司法》中對于一人有限責(zé)任公司的特殊規(guī)定，為兼顧一人公司股東和公司債權(quán)人的利益，對于一人公司的對外債務(wù)推定股東承擔(dān)連帶責(zé)任，除非股東反證其個(gè)人財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)的。這樣，既堅(jiān)持了一人公司作為有限責(zé)任公司，股東享受的是有限責(zé)任的待遇，而且對待債權(quán)人的利益也實(shí)現(xiàn)了公平公正。

法律規(guī)定：

《公司法》第63條：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在侵權(quán)訴訟中對于實(shí)行過錯(cuò)推定、因果關(guān)系推定、證據(jù)難以收集以及妨害舉證的，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟．由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；

2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；

3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；

5、飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；

6、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；

7、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟；由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；

8、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

法律規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條：下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：

（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；

（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；

（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；

（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；

（五）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；

（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；

（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；

（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

勞動爭議案件中，雖然勞動者與用人單位在法律上是平等的主體，但勞動者對用人單位有一定的人身依附屬性，致使用人單位處于強(qiáng)勢地位，勞動者普遍處于弱勢地位。舉證責(zé)任倒置原則就是為了實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任上的“平等”，以提高訴訟效率，合理保護(hù)勞動者的利益。

法律規(guī)定：

1、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

2、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條：在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

3、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第9條：勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

4、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第6條：發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果；

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第39條：勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

5、《工傷保險(xiǎn)條例》第19條規(guī)定：職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改，將消費(fèi)者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，確解了消費(fèi)者舉證難問題。

但仍需提醒廣大消費(fèi)者，該規(guī)則僅適用于機(jī)動車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)，且僅限于購買或者接受服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)，超過六個(gè)月后，不再適用；其他商品或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵，仍然按照誰主張誰舉證的規(guī)則，由消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任。

法律規(guī)定：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條第3款：經(jīng)營者提供的機(jī)動車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

修改后的《國家賠償法》增加規(guī)定：被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。這意味著，對于被限制人身自由公民“非正常死亡”的賠償，將由有關(guān)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉證。

法律規(guī)定：

《國家賠償法》第26條：人民法院賠償委員會處理賠償請求，賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。

被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。

在公訴刑事案件中，舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則是由公訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，被告人不承擔(dān)舉證責(zé)任。

在審判中，公訴方要向法庭提供充分的證據(jù)證明其指控的犯罪事實(shí)，而且其證明要達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)，被告人既沒有義務(wù)向法庭證明自己有罪，也沒有義務(wù)向法庭證明自己無罪。但是在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中，被告人對巨額財(cái)產(chǎn)來源的說明是一種履行舉證責(zé)任的行為，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)認(rèn)定被告人持有來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)的結(jié)論，是從被告人不能說明巨額財(cái)產(chǎn)來源合法的行為中推斷出來的。在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的案件中，行為人對財(cái)產(chǎn)來源的說明必須是具體、明確的。行為人不能說明來源，就可能承擔(dān)以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪定罪量刑的不利法律后果。

法律規(guī)定：

《刑法》第395條：國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。

行政訴訟案件中，由于行政訴訟的特殊性，決定了行政訴訟中的舉證責(zé)任，不同于其他訴訟活動的舉證責(zé)任。

法律規(guī)定：

1、《行政訴訟法》第34條：被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

2、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第26條：在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。

3、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第4條：公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

4、《行政訴訟法》第35條：在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)。

5、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第32條：原告在行政賠償訴訟中對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。

來源：海虹訴訟在線

編輯整理：“訴訟密碼”律師團(tuán)隊(duì)

(聲明：“訴訟密碼”律師團(tuán)隊(duì)所刊發(fā)文章均為原創(chuàng)或轉(zhuǎn)載其他媒體，分享內(nèi)容僅為交流法律資訊信息，供讀者參考。）

（本文圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）