今年最難的四道作文題

智囊 智囊

【高考后做作文，也算近來(lái)一大俗。借題發(fā)揮是一派，看似做作文，其實(shí)在調(diào)侃、戲說(shuō)、諷刺。比如有人做北京地區(qū)高考題，微作文：首都不文明現(xiàn)象，作文一：和民族英雄過(guò)一天，作文二：發(fā)自靈魂的熱愛(ài)。答曰：和民族英雄過(guò)一天，還發(fā)自內(nèi)心的熱愛(ài)，肯定會(huì)發(fā)生不文明現(xiàn)象。

我的路子是老老實(shí)實(shí)做做分析，試題研究的路子。難得老實(shí)一回啊。

高考材料作文，最重要還在審題。從傳播學(xué)角度講，高考作文的閱卷老師，是一位短時(shí)間內(nèi)閱讀大量雷同作文的倒霉讀者，看得夠夠的。如果文章的認(rèn)識(shí)不高邁、清新，人云亦云，高分是不能期待的。

以下是對(duì)四省題目的審題分析。為啥四?。窟@四省相對(duì)最難。其余似不必面面俱到也。

——“智囊”（yong_bbi）按】

【浙江題】材料如下：古人說(shuō)：“言為心聲，文如其人”。性情偏急則為文急促，品性澄淡，則下筆悠遠(yuǎn)，這意味著作品的格調(diào)趣味與作者的人品應(yīng)該是一致的。金代元問(wèn)好＜論詩(shī)絕句＞卻認(rèn)為“心畫(huà)心聲總失真，文章寧復(fù)見(jiàn)為人”藝術(shù)家筆下的文雅不能證明其為人的脫俗。這意味著作品的格調(diào)趣味與作者人品有可能是背離的。

【分析：】此則材料，蘊(yùn)含辯證思維。人品與文章，又吻合又不吻合，這題咋審？

應(yīng)該統(tǒng)照兩扇：人品與文章，是一個(gè)復(fù)雜函數(shù)，既非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系、一一對(duì)應(yīng)；又非毫無(wú)關(guān)系、勞燕分飛。

既非線性關(guān)系，察人不可僅看文章，須兼觀其行，復(fù)查其友，臨之以難，亂之以惑，多重考察；

既非毫無(wú)關(guān)系，說(shuō)明仍是重要指標(biāo)，尤其大數(shù)據(jù)時(shí)代，文章匯聚成文章流，歸納挖掘，數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)互證，一篇做假易，篇篇隱心難，可以斑中窺豹。

嗟乎！東坡達(dá)而文放，蔡京奸而字佳，為國(guó)辨才者，觀其言，不盡觀言；審其文，亦知審文之道，庶幾可以免于失人哉！

【安徽題】

為了豐富中小學(xué)生的課余生活，讓同學(xué)們領(lǐng)略科技的魅力，過(guò)一把尖端科技的癮，中科院某研究所推出了公眾開(kāi)放日系列科普活動(dòng)?；顒?dòng)期間，科研人員特地設(shè)計(jì)了一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)，讓同學(xué)們親手操作掃描式電子顯微鏡，觀察蝴蝶的翅膀。

通過(guò)這臺(tái)可以看清納米尺度物體三維結(jié)構(gòu)的顯微鏡，同學(xué)們驚奇地發(fā)現(xiàn)：原本色彩斑斕的蝴蝶翅膀竟然失去了色彩，顯現(xiàn)出奇妙的凹凸不平的結(jié)構(gòu)。

原來(lái)，蝴蝶的翅膀本是無(wú)色的，只是因?yàn)榫哂刑厥獾奈⒂^結(jié)構(gòu)，才會(huì)在光線的照射下呈現(xiàn)出繽紛的色彩....。.

【分析：】蝴蝶的翅膀有兩種狀態(tài)：有色、無(wú)色。翅膀一也，顯現(xiàn)異也，為啥？

觀察的視角、框架、工具、維度不同啊。

牛頓空間、肉眼觀測(cè)，就是彩色的；微觀世界、納米顯微鏡下，就是無(wú)色的。

佛教講眾生平等、無(wú)分別心，人和狗明顯不平等、有差別嘛，那是你沒(méi)在佛的視域中。在月球上下視，姚明和郭敬明是倆細(xì)菌，哪有高矮之別？

所以，分清認(rèn)識(shí)，先要厘清語(yǔ)境和場(chǎng)域，否則，爭(zhēng)辯無(wú)益。許多面紅耳赤的爭(zhēng)論，不過(guò)是場(chǎng)域不一的偏見(jiàn)罷了。

多重觀照，未必能獲真知，卻可去傲慢與固執(zhí)。有時(shí)候不能光憑肉眼常見(jiàn)，須借納米鏡，須開(kāi)天眼覷紅塵，身外觀身。

【新課標(biāo)1 題目】

因父親總是在高速路上開(kāi)車時(shí)接電話，家人屢勸不該，女大學(xué)生小陳迫于無(wú)奈，更出于生命安全的考慮，通過(guò)微博私信向警方舉報(bào)了自己的父親，警方核實(shí)后，依法對(duì)老陳進(jìn)行了教育和處罰，并將這起舉報(bào)發(fā)在官方微博上，此事贏得眾多網(wǎng)友點(diǎn)贊，也引發(fā)一些質(zhì)疑，經(jīng)媒體報(bào)道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。

對(duì)于以上事情，你怎么看？請(qǐng)給小陳、老陳或其他相關(guān)方寫(xiě)一封信，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

【分析：】此題涉及人倫、公益、親情、公理，糾纏糾結(jié)。不管以誰(shuí)為對(duì)象，探討的內(nèi)容都離不了：以子舉父，孝乎？

可梳理脈絡(luò)，以史為論。自孔子的“無(wú)違論”、“子為父隱論”，孟子的“陷父母于不義論”（代孟圣立言當(dāng)為：全其身而毀其德，名曰愛(ài)之，實(shí)則害之，為人子者不能匡父兄之失，猶以孝自居，此小人之愛(ài)、害親之諂也?。┑浆F(xiàn)代的權(quán)利為骨、親情為肉。

然后翻轉(zhuǎn)，談“一再提醒”的重要意義，“子為父隱”在現(xiàn)代框架下的合理性就在“一再提醒”上，實(shí)在不行，不得已了，才可以訴諸公權(quán)；

而后辯“高速行車”之前提，如果低速行車，對(duì)公共安全威脅不大，是小失小誤，亦不必報(bào)警，不算“陷父母于不義”。

人倫之厚，與法治之體，大多數(shù)情境均可并行不悖；如此論述，亦收層層剝筍之用。

【山東題】

鄉(xiāng)間有諺語(yǔ)，“絲瓜藤，肉豆須，分不清?！币馑际墙z瓜的藤蔓與肉豆的藤須一旦糾纏在一起，是很難分開(kāi)的。

有個(gè)小孩想分辨兩者的不同，結(jié)果把自家庭院里絲瓜肉豆的那些糾結(jié)錯(cuò)綜的莖葉都扯斷了。

父親看了好笑，就說(shuō)：“種它們是挑來(lái)吃的，不是用來(lái)分辨的呀！”你只要照顧他們長(zhǎng)大，摘下瓜和豆來(lái)吃就好了”

【分析：】

1、做學(xué)問(wèn)的方法。條分縷析，分門(mén)別類，皓首窮經(jīng)，不空一字，是一法也；不問(wèn)藤蔓，不糾纏枝節(jié)，奧卡姆剃刀，乃至整體觀照，是一法也。南宗禪云：吾有寸鐵，即可殺人，何必一車兵刃？條分縷析，西學(xué)常用，但未必是致真理的唯一途徑?！昂米x書(shū)，不求甚解”“亮獨(dú)觀其大略”，未必不是進(jìn)學(xué)之法。

2、促進(jìn)改革的路徑。保守主義和理性主義的區(qū)別。小孩兒是理性主義者，心中有了藤和須不同的概念，要從錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中厘清出來(lái)，用理論框架、設(shè)計(jì)藍(lán)圖規(guī)范現(xiàn)實(shí)世界。這種規(guī)范，帶有破壞性，分辨時(shí)有社會(huì)成本（莖葉扯斷）；父親是保守主義者，尊重既定秩序，認(rèn)為自然秩序中有天然合理性，不主張強(qiáng)做辨別，黑貓白貓，經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)中，它們抓住過(guò)老鼠，并在繼續(xù)抓老鼠，就是好貓。不問(wèn)姓資姓社。

3、有個(gè)直覺(jué)的審題思路，也不錯(cuò)：學(xué)術(shù)研究要跳出實(shí)用主義的窠臼。分清藤和蔓，功用在未來(lái)，在無(wú)用之用，不求之短期，研究不見(jiàn)得要有功利目的，即便白白付出成本，也是必須的。我們太缺乏兒子般的基礎(chǔ)研究精神，太想馬上吃到瓜了，反而難以獲得創(chuàng)新的最深厚推動(dòng)力。