企業(yè)搬遷是否屬于客觀情況重大變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行的情形？

員工拒絕搬遷，單位能否以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同？

編輯&評論&建議：周緣求 江蘇云崖律師事務(wù)所合伙人/律師

一、問題與建議

1、問題

《勞動(dòng)法》第26條第3項(xiàng)、《勞動(dòng)合同法》第40條第3項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日通知?jiǎng)趧?dòng)者或者額外支付一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

何為“客觀情況”？原勞動(dòng)部《關(guān)于〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干條文的說明》（勞辦發(fā)[1994]289號1994年9月5日發(fā)布）第26條第3項(xiàng)的說明為：本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第27條所列的客觀情況。

那么，“企業(yè)遷移”導(dǎo)致工作地點(diǎn)有所變動(dòng)，是否必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行呢？在“退城進(jìn)園”的背景下，工作地點(diǎn)在同城內(nèi)發(fā)生變動(dòng)，是否也必須征得員工同意呢？如果員工不同意，單位能否以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同？如果法院認(rèn)定單位以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同不能成立，是應(yīng)當(dāng)按照違法解除勞動(dòng)合同支付賠償金還是視為正常解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金呢？

2、建議

在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，經(jīng)營場所搬遷有時(shí)在所難免，面對以上諸多法律爭議問題，如何處理地址搬遷導(dǎo)致的勞動(dòng)合同履行、變更和解除問題呢？個(gè)人建議如下：

（1）在勞動(dòng)合同中的“工作地點(diǎn)”條款中，不應(yīng)將單位現(xiàn)在所在的經(jīng)營場所直接約定為“工作地點(diǎn)”，而可約定為：“工作地點(diǎn)為單位經(jīng)營場所所在地，如單位經(jīng)營場所變動(dòng)的，員工的工作地點(diǎn)也隨之變動(dòng)?！币?yàn)椋绻趧趧?dòng)合同中直接將工作地點(diǎn)完全固定，企業(yè)經(jīng)營場所的變動(dòng)，將可能會(huì)被直接認(rèn)定為是勞動(dòng)合同的變更，必須經(jīng)過雙方協(xié)商同意。

（2）盡管如此，必須承認(rèn)，單位搬遷地址的，將不可避免地會(huì)給員工的上下班時(shí)間距離和時(shí)間造成影響，可能有的人更近了，有的人更遠(yuǎn)了，是否屬于“客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行”，不同的人，不同的仲裁員和法官，可能會(huì)有不同的判斷。為此，可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐木唧w情況，在勞動(dòng)合同中事先作出約定，以免事后發(fā)生爭議。

比如，可以在勞動(dòng)合同中進(jìn)行如下約定：

“如企業(yè)搬遷的距離超過20公里（具體距離可結(jié)合當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)模大小雙方協(xié)商確定）或搬遷后員工通勤時(shí)間超過當(dāng)?shù)仄骄ㄇ跁r(shí)間2倍的，員工不同意到新址上班的，可以解除勞動(dòng)合同并依法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；但如果企業(yè)通過提供便捷班車、調(diào)整上下班時(shí)間、縮短工作時(shí)間等措施有效降低地址搬遷給員工造成影響的，除外。”

二、江蘇高院（2015）參閱案例4號：周紅梅訴常熟白雪電冰箱配件公司因企業(yè)搬遷解除勞動(dòng)合同糾紛案（江蘇省高級人民法院公報(bào)2015年第1輯，法律出版社2015年5月第1版，第39頁至第43頁，該案例亦被列為江蘇法院2013年度勞動(dòng)爭議十大典型案例之二。）

【裁判摘要】

企業(yè)整體搬遷導(dǎo)致職工上下班路途時(shí)間延長、生活不便的，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”的情形，用人單位經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資，并按照法律規(guī)定支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【案情概要】

周某于2007年12月4日進(jìn)入某配件公司工作，2011年1月1日起簽訂無固定期勞動(dòng)合同，公司安排其在雪龍生產(chǎn)區(qū)上班。2012年7月，公司為響應(yīng)市政府“退二進(jìn)三”號召開始陸續(xù)整體搬遷至常昆生產(chǎn)區(qū)，員工亦將全部安置到新廠區(qū)上班。公司就搬遷事宜征求員工意見后，周某等員工表示“孩子上學(xué)、路太遠(yuǎn)、暈車”，不同意至新廠址上班。2012年7月26日，公司向周某等員工發(fā)出《報(bào)到上班通知》，通知8月3日前至公司報(bào)到，否則按曠工處理。周某等員工回函表示公司遷廠屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的客觀情況發(fā)生重大變化，公司可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故其于8月3日不到公司上班是有原因的，不屬于無故曠工，公司無權(quán)按員工手冊處理。8月15日，公司對周某等員工作出了按曠工處理的決定，該決定張貼于常昆工業(yè)園內(nèi)。8月18日，公司報(bào)工會(huì)同意后又作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定。8月21日，公司將兩份決定向周某等員工郵寄送達(dá)。周某訴至法院，請求判令公司撤銷辭退決定，并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。法院經(jīng)審理后認(rèn)為某配件公司整體搬遷，客觀上造成了周某等員工在途時(shí)間延長、上班不方便等影響，與勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，周某等員工亦書面明確表示不愿意至新廠區(qū)工作并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，此后，雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，在此種情況下，公司可以通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，但應(yīng)依法按周某的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法官點(diǎn)評】

我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，政府為實(shí)現(xiàn)優(yōu)化工業(yè)布局、加快城市建設(shè)的總體規(guī)劃往往會(huì)要求企業(yè)整體從城區(qū)搬遷至郊區(qū)。對于企業(yè)響應(yīng)政府號召實(shí)施地搬遷我們應(yīng)當(dāng)給予支持，對因此帶來的勞動(dòng)者上班路途遠(yuǎn)和照顧家庭不方便等難處我們也應(yīng)當(dāng)給予理解。勞資雙方如果因?yàn)槠髽I(yè)搬遷而造成勞動(dòng)合同無法履行，企業(yè)可以按照《勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但不能被認(rèn)定為違法解除。同時(shí)，我們也建議政府相關(guān)部門，在規(guī)劃重大項(xiàng)目、扶持新興產(chǎn)業(yè)、淘汰落后產(chǎn)能的過程中，須高度關(guān)注對職工合法權(quán)益的保護(hù)，積極搭建理性對話的平臺(tái)，督促企業(yè)加強(qiáng)與勞動(dòng)者的溝通，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展。

三、天津市第二中級人民法院（2011）二中保民自終字第191號：歐艾斯物業(yè)管理（北京）有限公司天津分公司訴呂某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金案（《人民法院指導(dǎo)案例裁判要旨匯覽（勞動(dòng).社保卷），中國法制出版社2013年9月第1版，第209頁至第212頁。）

【裁判要點(diǎn)】

因用人單位搬遷導(dǎo)致工作地點(diǎn)與勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)不同，從而造成合同因客觀情況而無法繼續(xù)履行的，如果勞動(dòng)者在搬遷后即不再到用人單位上班，則該行為視為作出解除勞動(dòng)合同的意思表示。在此情況下，用人單位以勞動(dòng)者曠工為由解除與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，視為雙方協(xié)商一致將合同解除，即用人單位應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【基本案情】

自2006年12月11日起，呂某在歐艾斯天津公司（艾歐斯物業(yè)管理[北京]有限公司天津分公司）處工作。2008年1月1日雙方最后一次簽訂勞動(dòng)合同，該合同為無固定期限勞動(dòng)合同，雙方約定：呂某的每月薪資為2184元加獎(jiǎng)金；呂某主要負(fù)責(zé)歐艾斯天津公司的采購及辦公室日常管理；工作地點(diǎn)為歐艾斯天津公司。2009年4月11日，歐艾斯天津公司將辦公地點(diǎn)由開發(fā)區(qū)第二大街恂園西里搬遷至南開區(qū)富力城天霖園，自該日起呂某未再到歐艾斯天津公司處工作。2009年4月28日，歐艾斯天津公司以呂某曠工為由，作出解除與呂某勞動(dòng)關(guān)系的決議并公示，同時(shí)出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。

因不服歐艾斯天津公司作出的決議，呂某向天津勞動(dòng)仲裁委（天津市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)）提出勞動(dòng)仲裁申請。2009年12月3日，天津勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審理裁決：歐艾斯天津公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金67625.25元。

歐艾斯天津公司不服該仲裁裁決，提起訴訟，請求判令其不支付呂某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等。

【裁判結(jié)果】

一審判決未支持歐艾斯天津公司訴求。

歐艾斯天津公司不服一審判決，提出上訴稱：本公司于2009年4月11日搬遷辦公地點(diǎn)，呂某自該日起既未請假，也未辦理任何手續(xù)就不到公司上班，呂某無故曠工，嚴(yán)重違規(guī)，故不存在離職補(bǔ)償。

呂某辯稱：工作地點(diǎn)由開發(fā)區(qū)搬遷至市里屬于客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同不能履行。請求駁回上訴維持原判。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

四、最高法院王林清法官觀點(diǎn)（王林清著：《勞動(dòng)爭議裁訴標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》，人民法院出版社2014年10月第1版，第316頁至第318頁。）

就工作地點(diǎn)的變動(dòng)而言，之所以區(qū)分同城與異地，原因在于勞動(dòng)者至異地工作往往引來家庭生活的不便，在夫妻、子女、老人照顧等方面形成障礙。

如果工作地點(diǎn)的變更發(fā)生在同城之內(nèi)，則自應(yīng)有所區(qū)別。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市的規(guī)模日益擴(kuò)張，社會(huì)的空間距離越來越大，但與此同時(shí)，交通工具也越來越發(fā)達(dá)。例如，美國是汽車社會(huì)，四十多公里上班乃常事。就同城內(nèi)之工作調(diào)動(dòng)而言，一般并不會(huì)對勞動(dòng)者的生活造成實(shí)質(zhì)性的影響，不會(huì)造成如夫妻分居、子女、老人無法照顧等情況，不會(huì)造成勞動(dòng)者與原有生活圈的脫離。故而筆者贊同同城內(nèi)工作調(diào)動(dòng)無需征得勞動(dòng)者同意的觀點(diǎn)，同城內(nèi)工作地點(diǎn)變動(dòng)應(yīng)以交通補(bǔ)貼為妥帖。也即，同城內(nèi)的工作地點(diǎn)變動(dòng)一般無需征得勞動(dòng)者同意，勞動(dòng)者有服從的義務(wù)。但如果由此造成勞動(dòng)者通勤不便或交通成本增加的，用人單位應(yīng)支付相應(yīng)的補(bǔ)貼，或者提供必要的交通條件（如提供班車）。

不過，“同城”的概念也值得認(rèn)真分析。當(dāng)前我國的行政區(qū)劃并非以自然發(fā)展而定，而主要受政治原因主導(dǎo)。同一城市，尤其是大型城市，往往轄區(qū)面積巨大，除了居于核心地區(qū)的自然發(fā)展起來的主城區(qū)之外，尚有因政治因素而納入管轄的鄰近郊區(qū)，以及周邊其他區(qū)縣。以北京為例，除了居于中心地區(qū)的“城八區(qū)”之外，還有距離較遠(yuǎn)的懷柔、平谷、密云等區(qū)縣。后者雖然統(tǒng)一屬北京市管轄，但在當(dāng)?shù)厝藗兊耐ǔＳ^念中，是不能與“城八區(qū)”相提并論的。又如，同為直轄市的重慶，下轄近40個(gè)區(qū)縣，轄區(qū)內(nèi)情況復(fù)雜，既有發(fā)達(dá)地區(qū)，也有落后山區(qū)，還有少數(shù)民族聚居區(qū)、庫區(qū)?？?cè)丝跀?shù)量近3000萬，但主城區(qū)人口只有不到1000萬。如果認(rèn)為整個(gè)重慶市轄區(qū)范圍內(nèi)的調(diào)動(dòng)均屬“同城”調(diào)動(dòng)，顯然超出了通常理解的范圍。因此，筆者認(rèn)為，對于“同城”不能簡單地以行政區(qū)劃而論，不能從行政區(qū)劃的角度來理解，而應(yīng)當(dāng)以城市自然發(fā)展這一意義來理解。換言之，“同城”應(yīng)理解為同一城市市區(qū)之內(nèi)，一般不包括遠(yuǎn)郊區(qū)縣。至于城市市區(qū)的具體范圍，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)?shù)厝藗兺ǔ＠斫獾姆秶鸀闇?zhǔn)。例如，北京市的“同城”一般應(yīng)理解為“城八區(qū)”。如果超出該范圍，例如將勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)從東城區(qū)調(diào)整到平谷區(qū)，則應(yīng)認(rèn)定超出了“同城”的范圍，應(yīng)當(dāng)征得勞動(dòng)者的同意。

當(dāng)然，工作地點(diǎn)的變動(dòng)是否實(shí)質(zhì)性的影響了勞動(dòng)者的生活，是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。例如，當(dāng)前北京城區(qū)工作的有大量居住在燕郊的被稱為“蟻?zhàn)濉钡膭趧?dòng)者，盡管他們也能勝任北京城區(qū)內(nèi)的工作，按時(shí)上下班，但其中的不便和辛苦程度是可想而知的。因此，工作地點(diǎn)變動(dòng)的情形也不宜一概而論，需根據(jù)具體案件綜合衡量，核心是工作地點(diǎn)的變動(dòng)是否對勞動(dòng)者的生活以及勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容造成實(shí)質(zhì)性的影響。

五、原無錫市勞動(dòng)與社會(huì)保障局2005年9月12日《關(guān)于企業(yè)“退城進(jìn)園”中職工勞動(dòng)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等有關(guān)問題處理意見》（錫勞社 [2005]25號）

該處理意見第一條第1款規(guī)定，

1、用人單位根據(jù)市政府規(guī)劃，在實(shí)施工業(yè)布局調(diào)整、組織遷移過程中，有責(zé)任整體安置本企業(yè)所有職工。企業(yè)遷移后應(yīng)繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同中約定的工作崗位、合同期限、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等條款，提供交通便利，維護(hù)職工合法權(quán)益?！?/span>

第二條規(guī)定：

二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題

（一）在“退城進(jìn)園”中，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)按照《江蘇省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：

1、企業(yè)遷移中，由用人單位提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)征求本單位工會(huì)的意見，提前30天以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，并按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；

2、因用人單位變更原勞動(dòng)合同中約定內(nèi)容（如合同期限、工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬）與勞動(dòng)者協(xié)商未達(dá)成一致而解除勞動(dòng)合同的；

3、用人單位遷出市七區(qū)（含新區(qū)）范圍之外，與勞動(dòng)者協(xié)商不一致而解除勞動(dòng)合同的；

4、勞動(dòng)合同雙方對解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金另有約定的，從其約定。

根據(jù)上述意見，在無錫市，如果企業(yè)“退城進(jìn)園”，搬遷范圍在“市七區(qū)”范圍，且企業(yè)采取了提供交通便利等相關(guān)措施的，員工無權(quán)以“客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行”為由解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但退城進(jìn)園之外的企業(yè)搬遷，是否完全參照執(zhí)行，實(shí)踐中有爭議。

六、評論和建議

1、評論

本人贊同王林清法官的觀點(diǎn)和分析，對于因企業(yè)搬遷導(dǎo)致工作地點(diǎn)隨之變動(dòng)，是否屬于《勞動(dòng)合同法》第40條第3項(xiàng)規(guī)定的“客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行”的情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形來分析判斷認(rèn)定。

企業(yè)搬遷可以算是客觀情況發(fā)生變化，也會(huì)導(dǎo)致員工上下班的距離和時(shí)間發(fā)生變化，但是否屬于“重大變化”？員工上下班距離和時(shí)間的變化是否足以認(rèn)定“致使勞動(dòng)合同無法履行”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)搬遷的距離遠(yuǎn)近、企業(yè)搬遷地點(diǎn)的交通便捷程度、企業(yè)在搬遷后有無提供班車接送等交通便利措施、企業(yè)在搬遷后有無采取相應(yīng)調(diào)整上下班時(shí)間縮短工作時(shí)間、以及所在城市的規(guī)模以及普通民眾平均上下班在途時(shí)間等因素綜合判定。

就此而言，江蘇高院[（2015）參閱案例4號]“周紅梅訴常熟白雪電冰箱配件公司因企業(yè)搬遷解除勞動(dòng)合同糾紛案”裁判摘要以及裁判理由的“本院認(rèn)為”部分，簡單地將“企業(yè)整體搬遷導(dǎo)致職工上下班路途時(shí)間延長、生活不便的”，直接認(rèn)定屬于上述法律規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”的情形，沒有結(jié)合企業(yè)搬遷的距離遠(yuǎn)近、企業(yè)搬遷后相應(yīng)采取的交通便利措施是否合理有效、企業(yè)搬遷后與常熟當(dāng)?shù)卣５纳舷掳嗤ㄇ跁r(shí)間對比是否合理等案件具體情況進(jìn)行調(diào)查和分析，其簡單粗暴的裁判思路，本人不敢茍同。

常熟白雪電冰箱配件公司搬遷前在“虞山鎮(zhèn)工業(yè)園聯(lián)豐路雪龍生產(chǎn)區(qū)”，搬遷后在“常熟市沙家浜鎮(zhèn)白雪新路”，通過百度地圖搜索，兩地相距23公里左右，駕車時(shí)間約36分鐘，就常熟市縣級市的城區(qū)規(guī)模和縣級市職工通常的通勤時(shí)間而言，個(gè)人認(rèn)為，可以認(rèn)定為對企業(yè)搬遷導(dǎo)致員工上下班時(shí)間過長以及給生活造成嚴(yán)重不便，如果企業(yè)提供的交通便捷措施不能有效抵消和彌補(bǔ)上述不便，企業(yè)又未相應(yīng)調(diào)整上下班時(shí)間和工作時(shí)長的，就本案而言，認(rèn)定屬于客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行的情形，就結(jié)果而言，并無不妥。但該案的本院認(rèn)為部分的裁判理由和參閱案例所總結(jié)的裁判摘要，均未就具體情形進(jìn)行具體分析，似乎只要是企業(yè)搬遷，就會(huì)導(dǎo)致職工上下班路途時(shí)間延長、生活不便，就屬于客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行從而應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的情形。個(gè)人認(rèn)為，這種裁判思路和裁判摘要，不是好的示范和參閱案例，不宜作為借鑒和參考。

2、建議

在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，經(jīng)營場所搬遷又是可能在所難免，在此情況下，如何處理地址搬遷導(dǎo)致的勞動(dòng)合同履行、變更和解除問題呢？個(gè)人建議如下：

（1）在勞動(dòng)合同中的“工作地點(diǎn)”條款中，不應(yīng)將單位現(xiàn)在所在的經(jīng)營場所直接約定為“工作地點(diǎn)”，而可約定為：“工作地點(diǎn)為單位經(jīng)營場所所在地，如單位經(jīng)營場所變動(dòng)的，員工的工作地點(diǎn)也隨之變動(dòng)?！币?yàn)?，如果在勞?dòng)合同中直接將工作地點(diǎn)完全固定，企業(yè)經(jīng)營場所的變動(dòng)，將可能會(huì)被直接認(rèn)定為是勞動(dòng)合同的變更，必須經(jīng)過雙方協(xié)商同意。

（2）盡管如此，必須承認(rèn)，單位搬遷地址的，將不可避免地會(huì)給員工上下班時(shí)間距離和時(shí)間造成影響，可能有的人更近了，有的人更遠(yuǎn)了，是否屬于“客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行”，不同的人，不同的仲裁員和法官，可能會(huì)有不同的判斷。為此，可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐木唧w情況，在勞動(dòng)合同中事先作出約定，以免事后發(fā)生爭議。

比如，可以在勞動(dòng)合同中進(jìn)行如下約定：

“如企業(yè)搬遷的距離超過20公里（具體距離可結(jié)合當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)模大小協(xié)商確定）或搬遷后員工通勤時(shí)間超過當(dāng)?shù)仄骄ㄇ跁r(shí)間2倍且超過員工原通勤時(shí)間1倍的，員工不同意到新址上班的，可以解除勞動(dòng)合同并可依法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；但如企業(yè)通過調(diào)整上下班時(shí)間縮短工作時(shí)間等措施有效降低搬遷給員工造成的影響，除外。”

（3）勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是和諧共贏的關(guān)系，而不是你死我活的斗爭關(guān)系，既要依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也應(yīng)保護(hù)企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，不宜過分偏向任何一方。就企業(yè)搬遷問題而言，雙方均應(yīng)采取合理理性的態(tài)度，如企業(yè)搬遷到外地或搬遷距離十分遙遠(yuǎn)導(dǎo)致員工上下班嚴(yán)重不便的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與員工協(xié)商變更勞動(dòng)合同，員工不同意到新址上班的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。反之，如企業(yè)搬遷距離并不是太遠(yuǎn)，或者采取了有效措施降低搬遷對員工上下班影響的，則不宜以企業(yè)搬遷為由一概支持員工解除勞動(dòng)合同和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求。

以本人所在的云崖律師事務(wù)所為例，我們在2014年底從無錫市中心人民中路搬遷至蠡湖之濱的國家集成電路設(shè)計(jì)中心，搬遷距離9公里左右，有少數(shù)人上班距離更近了，多數(shù)人距離更遠(yuǎn)了。就我個(gè)人而言，原來上班距離12公里，耗時(shí)約20分鐘，現(xiàn)在上班距離約24公里，耗時(shí)約30分鐘。

考慮到從市中心搬遷到城市郊區(qū)對員工上下班時(shí)間的影響，搬遷之后，我們采取了以下幾項(xiàng)調(diào)整措施：其一，對于駕車上下班的員工，改由事務(wù)所承擔(dān)全部停車費(fèi)用；其二，對于通過公交或其他交通工具上下班的員工，每月增加50元交通補(bǔ)貼；其三，考慮到搬遷對上下班時(shí)間的影響，將原來的下午5:30下班調(diào)整為下午5:00下班，全天工作時(shí)間由七小時(shí)三十分縮短為七小時(shí)。

周緣求，江西省湖口縣人，華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)法學(xué)學(xué)士（1996），民商法專業(yè)法學(xué)碩士（2004）。現(xiàn)為江蘇云崖律師事務(wù)所律師、合伙人，無錫律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任，江蘇律協(xié)民事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員，無錫仲裁委員會(huì)仲裁員。