齊澤克思緒滿滿。

這個(gè)飽受爭(zhēng)議的斯洛文尼亞哲學(xué)家兼文化理論家，講話快如連珠，他這個(gè)人就像一個(gè)水氣球向很多領(lǐng)域全方面擠壓滲透。

結(jié)果就是我作為采訪者快樂而又絕望地做著徒勞無功的導(dǎo)向——給他潮水般的思路指引方向。齊澤克可能也有同感把。

我倆見面的房間有一面玻璃墻。作為討論自由、意識(shí)形態(tài)、審查和 80 年代反烏托邦電影的場(chǎng)合，這兒真是再適合不過的設(shè)定。齊澤克的新電影《變態(tài)的意識(shí)形態(tài)指南（The Pervert’s Guide to Ideology）》不久前剛上映。

在我問第一個(gè)問題之前，齊澤克先啟動(dòng)了：他告訴我，我比他遇到的很多采訪者要好。我不愛開口似乎不是一個(gè)障礙。

“你知道，我討厭極了，當(dāng)我在韓國被一對(duì)夫婦采訪，他們問我：你覺得我們韓國應(yīng)該怎么做？我們這兒情況怎么樣？”他媽的！我怎么知道？！你知道嗎？這些瘋子......“

齊澤克的氣質(zhì)就是狂熱和精力充沛。他用尖刻的機(jī)智和出名的臭嘴回答問題，這為他贏得了綽號(hào)——“文化理論的貓王”。盡管“激進(jìn)哲學(xué)界的理查德·普賴爾（Richard Pryor）［1］”在我看來更合適。

我還沒有看過這部電影，我告訴我要去布里克斯頓的首映，在那里他會(huì)做一個(gè)Q＆A。然后他就投下一顆震撼彈：他也沒有看過自己的電影。我開始想：哪我們?cè)谶@里做什么？?jī)蓚€(gè)人在一個(gè)房間里討論一個(gè)兩人都沒看過的電影。

“我是認(rèn)真的，”他說， “人們認(rèn)為我在講一個(gè)給力的后現(xiàn)代笑話。不，我只是會(huì)緊張，討厭看到自己在屏幕上，我就是沒辦法?！?/p>

讓我們努力回到正軌吧，我開玩笑說“那好，希望你知道自己在里面說了什么！”他又來了，我撞到另一堵墻：

“不，我不知道，因?yàn)闆]有準(zhǔn)備的東西沒用，我只是即興表演，還不是特別坦誠的那種?！蔽议_始相信這一個(gè)半小時(shí)可能會(huì)很漫長(zhǎng)。

作為毫無顧忌的理論家，齊澤克此前曾表示，盡管“人性”的概念他能接受，但“99％的人都是白癡”。我問他，是否在某種程度上，他做的事也是為了和“白癡們”溝通。

“是啊，但誰是傻瓜呢？我不是指所謂窮人，或是沒有受過教育的普通的人。我想說的是，大多數(shù)我所知道的白癡都是學(xué)者。這就是為什么我沒有在什么興趣與學(xué)者交流“。

我認(rèn)為這 99％的人里很可能會(huì)包括那二者。但齊澤克似乎未受影響，并繼續(xù)講到：“我確實(shí)感到了某種愚蠢的責(zé)任，作為一個(gè)公共知識(shí)分子，我常問自己，實(shí)實(shí)在在的講，我能做些什么呢？如果我說自己可以給出答案，那就是在騙人。就像我常講的，我們哲學(xué)家所能做的只是解決問題。”

那么，什么是齊澤克試圖糾正的問題？首先是我們對(duì)于意識(shí)形態(tài)的設(shè)想和理解方式。他們不是“宏大的社會(huì)，政治，項(xiàng)目”，不是“死于1990秋天的蘇聯(lián)”。他說，這種意識(shí)形態(tài)“仍然很好地存在著 ——不是作為一個(gè)大系統(tǒng)而存在 - 但恰恰在這種最顯然，最一般的日常形式中存在。

“無論我們稱之為什么，每天人們都通過社會(huì)權(quán)威解決問題， - 。它不是告訴我們要”犧牲自己的生命“的大英帝國，也不是為社會(huì)主義而奉獻(xiàn)。它基本上是一種廢話，縱容你做真實(shí)的自己，開發(fā)自己的潛能，善待他人。我諷刺性地叫它——一個(gè)稍微開明一點(diǎn)的佛教享樂主義?！?/p>

齊澤克眼里的這些爭(zhēng)論，奧巴馬在美國的醫(yī)改、 共和黨迫使政府關(guān)閉，都象征著奧巴馬對(duì)“美國自由意識(shí)形態(tài)里虛假成分的一次次交會(huì)?！?/p>

“美國人不想承認(rèn)......不僅不存在國家調(diào)控與自由的矛盾，而且為了讓我們得到真正社會(huì)交往的自由，必須有非常明確的衛(wèi)生、法律網(wǎng)絡(luò)、機(jī)構(gòu)和道德規(guī)則等存在?！?/p>

“今天的意識(shí)形態(tài)”，齊澤克說，是“不自由。而你真誠地親身體驗(yàn)，并稱之為自由?！?/p>

這就是為什么，他聲稱，許多美國人認(rèn)為他們的全民醫(yī)保對(duì)醫(yī)生的選擇而言是種限制?！皨尩?，我會(huì)感到更加自由，如果我根本不考慮這個(gè)問題。就像用電，我很樂意地宣布我放棄選擇我的水或電力供應(yīng)商的自由，你可以想像一下自己要做選擇多麻煩啊?！?/p>

我決定迫使齊澤克做一些選擇。

?？逻€是喬姆斯基？ “呃，你知道這個(gè)經(jīng)典回答吧?！Х然虿瑁俊夹兄x謝?！？禄騿棠匪够俊?‘不用了謝謝’”，他說完，來了個(gè)餅干。

斯大林還是Joe Strummer呢？ “有一個(gè)能選的嗎？！”齊澤克笑著說。作為一個(gè)自稱斯大林派的人，他告訴我。

“不 - 我很想說，我會(huì)選斯大林，因?yàn)槟憔拖胱屛疫x這個(gè)，你知道......他是個(gè)噩夢(mèng)。”

對(duì)于沖突：“我喜歡他們的活動(dòng)......他們所從事[政治]所以，我喜歡他們的一切......除了他們的音樂。”

“不過，不幸的是我必須告訴你，我是'68年代的保守派。

我從來沒有想過這將是我們討論的結(jié)束。