|
1898年6月15日早上，大清重臣翁同龢與往常一樣趕到朝房辦公，并等待皇上的召見。沒想到他等來(lái)的卻是一道將其“開缺回籍”的上諭。恭讀上諭，翁同龢驚愕萬(wàn)分，但面對(duì)“近來(lái)辦事多不允協(xié)，以致眾論不服，屢經(jīng)有人參奏，且每于召對(duì)時(shí)，咨詢事件，任意可否，喜怒見于詞色，漸露攬權(quán)狂悖情狀，斷難勝樞機(jī)之任”的嚴(yán)厲苛責(zé)，他也只有“感激涕零”，并“自省罪狀”了。捱到第二天皇上駕出時(shí)，他趕忙趨前磕頭謝恩。路過(guò)的皇上扭頭望了他一眼，什么也沒說(shuō)就走了。翁同龢神情黯然，隨之離去，回家收撿行裝，半個(gè)月后便回老家常熟去了。 對(duì)于翁同龢的被開缺，多年來(lái)學(xué)界普遍認(rèn)為是慈禧太后逼光緒所為，并非光緒的本意。作為歷史教科書的《中國(guó)近代史》是這樣說(shuō)的：“明定國(guó)是詔頒布后４天，即６月１５日，慈禧就迫使光緒下令免去翁同龢的軍機(jī)大臣等一切職務(wù)，驅(qū)逐回籍，借以孤立光緒。翁被罷斥是慈禧反撲新政的信號(hào)，對(duì)光緒和維新派都是沉重打擊?！币恍┱?wù)撐煨缱兎ǖ臅蚴菫楣饩w、慈禧以及李鴻章、張之洞、袁世凱等人作傳的書，在談到戊戌變法一節(jié)時(shí)，也都是眾口一詞，說(shuō)翁同龢的被開缺是慈禧太后精心策劃的陰謀，是頑固派對(duì)維新派實(shí)施的第一次打擊，等等。本人過(guò)去也一直認(rèn)同上述觀點(diǎn)，但近來(lái)研讀了《翁同龢日記》和一些相關(guān)資料后，始發(fā)現(xiàn)翁的被開缺完全是光緒皇帝的本意，并非所謂慈禧的反撲，只不過(guò)是得到了慈禧的首肯而已。
翁同龢并非維新派
不少論者認(rèn)為在變法一開始就將翁同龢開缺，是慈禧有意削弱維新派的實(shí)力，是對(duì)維新派提出警告，這顯然是將翁同龢視為維新派和光緒帝所倚重的改革派大臣了。認(rèn)為翁是維新派，其根據(jù)是早在1895年翁就面見了維新派的頭面人物康有為，并向光緒帝匯報(bào)了他同康交談的情況，對(duì)康頗為賞識(shí)。這之后，翁與康有為還有過(guò)接觸，康等在北京成立“強(qiáng)學(xué)會(huì)”，翁不僅帶頭加入，而且還捐款支持。翁的行動(dòng)對(duì)維新派的壯大，確實(shí)產(chǎn)生了一定的影響。但不能就此就認(rèn)定翁是維新派。翁出身于帝師之家，自幼接受的是封建倫常教育，尊崇的是程朱理學(xué)。他先后擔(dān)任同治、光緒兩任皇帝的授讀師傅，之后又擔(dān)任了刑部、工部、戶部尚書，軍機(jī)大臣兼總理各國(guó)事務(wù)衙門大臣、協(xié)辦大學(xué)士等職，一生官運(yùn)亨通。他向以傳統(tǒng)原則為標(biāo)準(zhǔn)論政行事，思想趨于保守。翁接近維新派這股力量，并不一定接受維新派的變法思想。以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸槭椎男轮R(shí)分子集團(tuán)，受西學(xué)影響很深，其思想具有非正統(tǒng)因素，他們力主變法已有多年，不僅有完整的變法理念，而且還有具體的實(shí)施方案。他們?cè)噲D將貴族專制政體轉(zhuǎn)變?yōu)榱椪w，對(duì)舊政權(quán)來(lái)一次大的手術(shù)，變法主張是相當(dāng)大膽的。我們沒有看到翁同龢贊同或者接受這一變法主張的資料，也沒有看到翁自己提出過(guò)什么變法的主張。在這一點(diǎn)上，翁是無(wú)法同張之洞相比的。面對(duì)危機(jī)，張之洞有變法的緊迫感，他一開始也很賞識(shí)康、梁等維新派人士，也和他們有過(guò)密切交往，后因變法方式的激進(jìn)與緩進(jìn)之別而走向分裂。但張之洞有自己的一套變法理念，《勸學(xué)篇》就是他變法思想的完整體現(xiàn)。在戊戌變法時(shí)，《勸學(xué)篇》在短時(shí)間內(nèi)刊行了100多萬(wàn)冊(cè)，在當(dāng)時(shí)的知識(shí)界產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛的影響。盡管一直以來(lái)學(xué)界對(duì)《勸學(xué)篇》批評(píng)不斷，但不能不承認(rèn)它對(duì)推動(dòng)晚清的變法運(yùn)動(dòng)起到了積極的作用。而翁同龢雖一度也有危機(jī)感，也同維新派人士有過(guò)交往，但他在整個(gè)維新變法活動(dòng)中并沒有什么作為，也沒有產(chǎn)生什么影響。前面談到，翁自幼接受的是傳統(tǒng)的君臣教育，他很少接受西學(xué)，對(duì)外部世界、尤其是西方的近代發(fā)展根本不了解。作為總理各國(guó)事務(wù)衙門大臣，他對(duì)西方事務(wù)幾乎一無(wú)所知。首任駐美公使、且同在總理衙門任職的張蔭桓就曾說(shuō)翁“對(duì)外國(guó)事務(wù)蒙昧無(wú)知”。我們沒有看到有關(guān)翁倡導(dǎo)和支持新事務(wù)的記載，相反，他反對(duì)新事務(wù)的記述倒有不少。1887年黃河決口，為解決治黃費(fèi)用，有人主張借外債，翁堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為借外債有害無(wú)利；同年，李鴻章決定同美國(guó)人合伙開辦銀行，以緩解國(guó)家財(cái)政困難的現(xiàn)狀，翁大為驚恐，不僅強(qiáng)烈反對(duì)，還聯(lián)絡(luò)一班滿族權(quán)貴設(shè)置障礙，使李的計(jì)劃破產(chǎn)；1888年李鴻章奏請(qǐng)修津通鐵路，翁又同一班守舊官僚出面反對(duì)，認(rèn)為鐵路建成通車有利外敵入侵，有礙國(guó)家安全，等等。對(duì)一切突破舊傳統(tǒng)的做法他都持反對(duì)意見，就連光緒皇帝想就接見外國(guó)使臣的禮儀進(jìn)行一些必要的改變，他也一次次表示反對(duì)，惹得光緒大為光火，干脆繞開他而按自己的意愿辦。像這樣一個(gè)傳統(tǒng)守舊之人，你很難相信他會(huì)接受維新派的那些激進(jìn)的變法主張，而真正同維新派站在一起。
事實(shí)證明，隨著維新運(yùn)動(dòng)的深入開展，因觀念的不同，翁同龢與維新派的關(guān)系已漸行漸遠(yuǎn)。有論者說(shuō)，翁于1898年初向光緒帝“密薦”康有為，為慈禧太后所忌。而史料記載的卻不是這樣。1898年1月24日，翁同龢與榮祿、李鴻章、廖壽恒、張蔭桓等五大臣奉光緒之命召見康有為，聽其談變法主張。翁同龢在其日記中記下了這次召見，“傳康有為到署高談時(shí)局，以變法為主，立制度局、新政局、練民兵、開鐵路、廣借洋債數(shù)大端，狂甚。燈后歸，憤甚憊甚”。從這則日記內(nèi)容看，至遲到1898年初，翁對(duì)康有為的看法已徹底改變，“高談時(shí)局”，顯然是對(duì)康的諷刺挖苦；“狂甚”，是對(duì)康的評(píng)價(jià)；而“憤甚”必然由“狂甚”而引起，可以肯定翁對(duì)這次召見的結(jié)果相當(dāng)不滿，對(duì)康的印象相當(dāng)不好。既如此，他又如何會(huì)在光緒面前說(shuō)康的好話，“密薦”一說(shuō)有何根據(jù)?
當(dāng)然，開缺翁同龢是經(jīng)慈禧同意甚至是正中其下懷的，但據(jù)此就斷定這是保守派對(duì)維新派的反撲，那就有失公正了。因?yàn)榇褥⒎潜Ｊ嘏?。別的不用說(shuō)，我們僅從慈禧當(dāng)政后大膽起用漢臣，支持洋務(wù)派發(fā)展近代的軍事工業(yè)和民用企業(yè)，建立新式學(xué)堂，建立近代的海陸軍，以及“庚子事變”后開始的新一輪“自強(qiáng)”運(yùn)動(dòng)中，清廷頒行的一系列重大的改革舉措，等等，就可以得出慈禧不是保守派的結(jié)論。至于戊戌變法那一筆，我支持這樣的觀點(diǎn)，即慈禧原本并不反對(duì)那場(chǎng)變法，正是在她的贊同下變法才得以進(jìn)行的。變法失敗的原因，是激進(jìn)的變法手段和權(quán)力之爭(zhēng)最終毀了變法。因篇幅所限，這一問(wèn)題不在此展開細(xì)談。 確系光緒開缺了翁同龢
結(jié)合史料認(rèn)真分析一下開缺翁同龢的上諭，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中所說(shuō)的“近來(lái)辦事多不允協(xié)，以致眾論不服，屢經(jīng)有人參奏，且每于召對(duì)時(shí)，咨詢事件，任意可否，喜怒見于詞色，漸露攬權(quán)狂悖情狀”等等，均有根有據(jù)，并非欲加之罪。先來(lái)看“近來(lái)辦事多不允協(xié)，以致眾論不服”一說(shuō)。我們不必將時(shí)間向前延多少，只看上諭發(fā)布前幾個(gè)月的時(shí)間里翁某辦事的情況就能說(shuō)明問(wèn)題。在這幾個(gè)月中，身兼軍機(jī)大臣等多項(xiàng)要職的翁同龢，辦的要?jiǎng)?wù)之一是籌措《馬關(guān)條約》所定的償付日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。條約所定中國(guó)須向日本支付2萬(wàn)萬(wàn)兩白銀的賠款，分六期支付。條約簽訂后已支付過(guò)兩次，現(xiàn)第三筆還款日期臨近，為盡快解除巨額賠款帶來(lái)的沉重負(fù)擔(dān)，翁同龢提出借外債將剩余款項(xiàng)一次付清的建議，得到皇上的批準(zhǔn)。得知中國(guó)借款的消息，英、俄、法、德等列強(qiáng)都爭(zhēng)著要借錢給中國(guó)。翁同龢等知道這些列強(qiáng)沒有一家是真心幫忙，借款的背后都有苛刻的條件，因此十分謹(jǐn)慎。為爭(zhēng)得借款給中國(guó)的機(jī)會(huì)，列強(qiáng)之間勾心斗角，耍盡手段，并或公開或暗中向中方發(fā)出威脅，如不向其借款將如何如何。日本人也從中搗亂，一面催中國(guó)到期還款，“不展期”，一面又威脅中國(guó)不得向某國(guó)借款?？紤]到與各方的利害關(guān)系，盡力減少列強(qiáng)借貸款之名對(duì)中方的盤剝，翁同龢等在定借款對(duì)象上頗費(fèi)周折。在差不多半年的時(shí)間里，翁的精力大都耗在了籌借款一事上。與列強(qiáng)談判一波三折，而自己人內(nèi)部的意見往往又不能統(tǒng)一，弄得他焦頭爛額。翻看翁的日記，那段時(shí)間里他多次發(fā)出“可惱事甚多”、“皆可惱事”的嘆息，便可知行事的艱難。一個(gè)借款事遲遲沒能辦妥，在朝廷看來(lái)自然是辦事不力。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的周折，最后總算敲定向英、德借了一筆款了事，但一次性付清戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的愿望最終沒能實(shí)現(xiàn)，且傳出了辦理借款事宜的官員收受賄賂的丑聞。雖說(shuō)以翁某的人品操守他不可能接受洋人的賄賂，但抨擊他的人在參折中將與他“朋謀納賄”的官員和數(shù)額都開列了出來(lái)，這就不能不讓人對(duì)他這個(gè)主管財(cái)政的戶部尚書的清白表示懷疑了。 除籌借款一事外，翁同時(shí)還擔(dān)負(fù)了同德國(guó)人交涉山東問(wèn)題的差事。1897年底，德國(guó)以兩名傳教士被殺為由，出兵侵占膠州灣，提出賠款和租借港口的要求，翁同龢?lè)钫倥c德國(guó)人交涉。德國(guó)駐華公使海靖是個(gè)傲慢且不拘禮儀的人，而翁同龢偏就不吃他那一套，因此談判中兩人時(shí)有沖撞。一次按約定在德國(guó)使館談判，幾句話不合，海靖抽身去了后室，翁同龢一怒之下拂袖而去，且自此再不愿同海靖見面。中德交涉遲遲不決，其他列強(qiáng)則趁火打劫，俄國(guó)人借口調(diào)停派軍進(jìn)占旅大，英國(guó)人則乘機(jī)出兵進(jìn)駐煙臺(tái)、大連。很顯然，中德交涉拖的時(shí)間越久，對(duì)中方越不利。光緒為此十分焦急，幾次催翁同龢應(yīng)約同海靖見面會(huì)談，而翁竟意氣用事，不顧大局，“未敢奉詔”、“頓首力辭”，幾次都當(dāng)廷拒絕。這種即使不是抗旨也是不遵旨的行為，令當(dāng)朝的眾大臣都感到驚訝，皇上的不高興也就可想而知了。接下來(lái)的對(duì)德談判是由李鴻章、張蔭桓擔(dān)當(dāng)?shù)?，?jīng)過(guò)一番周折，中德雙方于1898年3月6日簽訂《膠澳租界條約》。不知出于何種考慮，朝廷非要翁同龢代表中方簽字畫押。翁很不樂(lè)意，堅(jiān)辭不允，但自知將“負(fù)罪千古”，背上罵名，他也莫可奈何了。 罵名接著就來(lái)了。上述兩件要?jiǎng)?wù)剛辦完，就有安徽藩司于蔭霖、御史王鵬運(yùn)等相繼上書參劾翁同龢“誤國(guó)無(wú)狀”，“朋謀納賄”，歷數(shù)他在辦理對(duì)外借款和辦理膠州案等內(nèi)外事務(wù)上的嚴(yán)重失誤，要求朝廷懲辦他。負(fù)有監(jiān)察職責(zé)的官員高夑曾，則對(duì)戶部照準(zhǔn)海關(guān)增加經(jīng)費(fèi)的請(qǐng)求一事，痛斥張蔭桓“不知是何肺腸”，而矛頭所指也是翁同龢。這些來(lái)自地方官和京官們的接連抨擊，足以證明開缺翁的上諭中關(guān)于“以致眾論不服，屢經(jīng)有人參劾”的說(shuō)詞，并非憑空捏造。盡管翁在其日記中對(duì)這些斥責(zé)表現(xiàn)得挺寬容，但其內(nèi)心的不平靜顯而易見，“臣惟引咎”、“不敢辯也”，等等，他似乎預(yù)感到了自己前景的不妙。 倘若翁同龢僅是辦理內(nèi)外事務(wù)不力，“以致眾論不服”，免去他的幾個(gè)重要職位以示懲罰也就是了，此前對(duì)李鴻章就是這樣處理的。《馬關(guān)條約》簽訂后，李鴻章遭到舉國(guó)上下一致聲討，要說(shuō)所犯罪行和“眾論不服”的程度，李鴻章不在翁同龢之下。但面對(duì)強(qiáng)大的壓力，朝廷也只是免去了李的幾個(gè)重要職位，保留了他的大學(xué)士頭銜，并仍讓他留住京城，享受高官待遇。而翁某現(xiàn)在一切官職被褫奪不說(shuō)，連京城都不讓呆，相比之下，這處罰要重得多。翁所以會(huì)落得這樣的下場(chǎng)，我認(rèn)為這除了朝廷對(duì)他辦事不力相當(dāng)不滿外，還有其他可以說(shuō)是更為重要的原因，即上諭中所說(shuō)的“每于召對(duì)時(shí)，咨詢事件，任意可否，喜怒見于形色，漸露攬權(quán)狂悖情狀，斷難勝樞機(jī)之任”一段話了。認(rèn)真讀一讀《翁同龢日記》，就不難發(fā)現(xiàn)這些說(shuō)詞并非無(wú)中生有。這里僅舉正式變法前兩個(gè)月的時(shí)間里翁在日記中記述的同光緒當(dāng)廷發(fā)生沖突的幾件事，就足以說(shuō)明問(wèn)題了。 1898年4月3日，光緒召見大臣議事，其中一個(gè)話題是德國(guó)親王亨利即將進(jìn)見之事。光緒一直想對(duì)接見外國(guó)使臣的禮儀進(jìn)行一些改變，但每每都遭到一班守舊大臣的反對(duì)。這天他剛說(shuō)了此次亨利進(jìn)見準(zhǔn)其乘轎入東華門并在東配殿設(shè)宴招待的意見，翁同龢就當(dāng)廷表示反對(duì)，且一口氣說(shuō)了五條反對(duì)理由，這也“有窒礙”，那也“萬(wàn)不能”，完全是一副教訓(xùn)皇上的架勢(shì)。光緒不由大怒，不僅一條條駁斥了他的論調(diào)，還捎帶著把腦袋僵化的剛毅給斥責(zé)了一通。自此，光緒在接見外國(guó)使臣的問(wèn)題上，不再同這位總理衙門大臣商議，將他晾在了一邊。 5月26日，光緒向翁同龢?biāo)饕涤袨樗淖兎〞?，翁說(shuō)他同康不往來(lái)，光緒問(wèn)其原因，他回答說(shuō)康這個(gè)人居心叵測(cè)，光緒又問(wèn)他此前何以不說(shuō)，他說(shuō)是近日讀了康的《孔子改制考》一書才知道的。光緒沒有再說(shuō)什么?？涤袨槭钦艿焦饩w重用的改革派新人，翁卻說(shuō)他是居心叵測(cè)之徒，顯然令光緒感到不快。原以為事情過(guò)去了，不料第二天光緒又向他提起此事，翁仍如頭天一樣回答，光緒不由大怒，將翁狠狠斥責(zé)了一通，并表示非要康的書不可，翁說(shuō)那就讓總署出面叫康有為進(jìn)呈吧，光緒不答應(yīng)，非要他親自出面去叫張蔭桓?jìng)髦?，翁說(shuō)張某天天都要見到的，何不當(dāng)面對(duì)他說(shuō)？光緒說(shuō)我就要你親自去辦！翁沒轍了，只好親自去找張蔭桓作交代。從這場(chǎng)本不是什么大事所引起的沖突，至少可以得出這樣兩個(gè)結(jié)論，一是對(duì)康等維新派的評(píng)價(jià)，光緒與翁同龢存在嚴(yán)重分歧；二是翁同龢在光緒面前根本就沒擺正自己做臣下的位置，確實(shí)有些“狂?！?。 6月12日，在朝堂上，光緒提出準(zhǔn)備在宮內(nèi)接見外使，翁又當(dāng)即表示反對(duì)，說(shuō)“不可以”，遭到光緒的嚴(yán)厲詰責(zé)。接下來(lái)圍繞保舉張蔭桓的問(wèn)題，兩人又發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。張系任職戶部和總理衙門的維新派官員，光緒有意獎(jiǎng)勵(lì)擢升他，指名要翁出面保舉，翁竟一口回絕，聲言“不敢阿附”皇上的意見，態(tài)度相當(dāng)堅(jiān)決。翁在當(dāng)天的日記中記述此事時(shí)寫道“語(yǔ)特長(zhǎng)，不悉記，三刻退”等，可見兩人爭(zhēng)論時(shí)間之長(zhǎng)，程度之激烈。 6月13日，光緒“升殿傳臚”——宣布登第進(jìn)士的名次，這是一項(xiàng)重要的典禮活動(dòng)，翁以要看折子為借口而沒出席。折子天天有看的，而“升殿傳臚”卻難得有一次，翁竟以看折子而不參加皇上親自主持的活動(dòng)，很難說(shuō)不是因?yàn)轭^天遭到皇上斥責(zé)而心頭不快的負(fù)氣行為。可以想見，當(dāng)坐在龍椅上的光緒眼見百官中唯不見翁的身影，心頭會(huì)怎么想。 6月14日，早朝上該議的都議了，談到關(guān)于獎(jiǎng)賞張蔭桓等人寶星一事，翁再次表示“不敢代請(qǐng)”，光緒沒有理睬他，當(dāng)廷宣布張蔭桓可賞一等第三寶星。這無(wú)疑又給了翁某一個(gè)不痛快。 兩人的沖突不斷，關(guān)系越來(lái)越僵，講緣由，最根本的還是兩人在一系列涉及變革的問(wèn)題上存在嚴(yán)重分歧。光緒年輕氣盛，面對(duì)日益加深的危機(jī)，變法求治心切，而翁同龢?biāo)枷胧嘏f，且時(shí)時(shí)以成法掣肘皇上，成了皇上求變的阻力。變法已經(jīng)開始，光緒不能容忍這樣一位守舊老臣在身邊妨礙自己的手腳，再是師傅也得讓他走人了，于是在6月14日早朝后便去了頤和園，將決定開缺翁的意見報(bào)告了西太后，得到了西太后的批準(zhǔn)。第二天一大早就發(fā)布了開缺翁的上諭。 如果說(shuō)對(duì)開缺翁同龢是否是光緒的本意還有疑問(wèn)的話，那我們不妨再用翁在被開缺十幾天后所寫的一則日記給疑問(wèn)者一個(gè)回答。1898年6月26日的《翁同龢日記》有這樣一段記述：“樵野來(lái)，告初六與軍機(jī)同見，上以胡孚宸參折示之，仍斥得賄260萬(wàn)與余平分……”這里的樵野即張蔭桓，他登門看望即將離京的翁同龢，告訴他24日皇上還拿著胡某人的參折給大臣們看，斥責(zé)翁伙同他張某平分巨額賄賂一事。事情已經(jīng)很明白，假如開缺翁是光緒被逼迫的無(wú)奈之舉，那他何以會(huì)有翁被開缺多日之后的“仍斥”之舉？人都被“開缺回籍”了，還要在眾大臣面前斥責(zé)他，可見光緒對(duì)翁的不滿有多深。這也足以證明開缺翁同龢確系光緒的本意。
掃一掃關(guān)注文史天地微信公眾號(hào) |
|
|
