想像一下你坐火車的情景—在一股尿臊味中，你找到座位坐了下來。你對面的乘客拼命打噴嚏；你在車廂走動時，又踩到一塊黏乎乎的口香糖。很煩是吧？你下意識的反應(yīng)遠(yuǎn)比你的理性真實，它們可能會出賣你的政治傾向。

這可不是在無意識的情況下左右你的政治主張的唯一情況。大選逼近，選民們花上好幾個月去研究政治、政客們以及他們的主張。當(dāng)大選日到來時，選票箱里可都是深思熟慮的結(jié)果呢！那可真是太理想了！但真實情況果真如此嗎？

難怪許多心理學(xué)家一再告訴我們：我們以為我們很清楚自己要投票給誰，但事實上可能并不能完全做到。教育、醫(yī)療以及經(jīng)濟(jì)情況當(dāng)然都是我們投票前要考慮的，但事實上也許僅僅是因為莫名厭惡和恐懼、壞天氣甚至是體育賽事這些毫不相關(guān)的因素，都可能會左右選民把選票最終投給誰。

內(nèi)心漣漪

我們都知道，人們所做的決定是會受到潛意識思維活動、情感波動和偏見的影響的。斯坦福大學(xué)的政治科學(xué)教授杰. 克羅斯尼克（Jon Krosnick）一直專注研究這個現(xiàn)象。他解釋說：“心理學(xué)發(fā)展了50年才讓我們知道了人的大腦有左右之分，而事實上，我們的決定都是在無意識的情況下做出的。”

克羅斯尼克說，在大選電視辯論中，雖然選民注意力在候選人的演講內(nèi)容上，但別的因素也會很大程度影響選民的決定。例如他和他的同事們就發(fā)現(xiàn)了2008年美國總統(tǒng)大選，在奧巴馬和麥凱恩之間，許多選民受到了種族因素的影響，而他們對此卻渾然不覺。有著強(qiáng)烈種族歧視的人，即使只是潛意識里有這種觀念的人，就不太可能會投票給奧巴馬。

（研究表明政治主張較為保守的候選人更令人討厭。）

多倫多大學(xué)的心理學(xué)教授約爾.英巴（Yoel Inbar）從事著另一項研究，那就是找到可能引發(fā)我們產(chǎn)生厭惡情緒的源頭。英巴在曾對實驗人群進(jìn)行了“厭惡范圍”的測試，叫他們對事物的厭惡度進(jìn)行評分排序，列出的事項有“胃痙攣”、“當(dāng)你發(fā)現(xiàn)你的一個朋友一周才換一次內(nèi)褲”等等。實驗人群隨后也被問到了他們的政治主張。

英巴發(fā)現(xiàn)保守的政治觀更加容易讓人討厭，“我們收集了除沙哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)的所有數(shù)據(jù)并進(jìn)行了分析，我們有足夠理由相信兩者有關(guān)聯(lián)?！?

英巴認(rèn)為史前生物學(xué)可以解釋為什么政治、道德與厭惡和病痛緊密相關(guān)。人當(dāng)類開始在社交上投入大量時間，他們慢慢形成了一套行為規(guī)范，可以最大程度減少感染疾病的風(fēng)險，生理學(xué)家們稱之為“行為免疫系統(tǒng)”

另外的研究表明你當(dāng)天的心情也會有一定影響。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)人們以為自己得病了，他們對種族差別就會特別在意。同樣的，2014年美國一項研究發(fā)現(xiàn)那些覺得自己身體不舒服的選民更有可能會投票給外表看起來更有吸引力的候選人。

（1960年尼克松與肯尼迪一起競選總統(tǒng)，肯尼迪就占了外貌的大便宜。）

“這種來自于行為免疫系統(tǒng)的態(tài)度就是我們所謂的社交保守派。”英巴說，“他們盡量避免去到不熟悉的環(huán)境中，他們更愿意遵守傳統(tǒng)社會法則，崇尚性節(jié)制。而厭惡的表達(dá)正是‘別那樣，離它遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，那太危險了！’。”

英巴教授和他的同事們還從他們另外一個實驗得出一個有趣的結(jié)論：房間里的臭味會讓人覺得惡心，從而讓人們對非主流人群產(chǎn)生厭惡，例如同性戀。

毫無疑問，每次政治選舉和媒體造勢都充分運用了“誘導(dǎo)厭惡”這一法則，這對選民的首因效應(yīng)影響相當(dāng)大。例如：政治常被人們形容為“骯臟”。許多年前，一位美國政客就將此發(fā)揮到了極致，他竟然特制了一批競選傳單使它們聞起來有股垃圾味兒！

強(qiáng)烈的恐懼

一項名為“恐懼程度對政治主張的影響”的研究也得出了類似的結(jié)論。來自內(nèi)布拉斯加州的46名自愿者被要求觀看一系列政治事件，從伊拉克戰(zhàn)爭到死刑的執(zhí)行。反映強(qiáng)烈自愿者進(jìn)入第二輪測試。

在第二輪，自愿者們被要求看一些很恐怖的圖片，例如一個驚恐萬狀的男人臉上爬著一只蜘蛛。自愿者們被嚇得哇哇大叫，就好像蜘蛛爬在他們自己臉上一樣。研究者最后發(fā)現(xiàn)：那些容易受到驚嚇的人的政治觀點偏右翼，這也與保守派對環(huán)境的消極面更加敏感的規(guī)律相符合。

因此，政治家們不遺余力地制造“恐懼”：強(qiáng)調(diào)恐怖主義的危險、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定等等。這些小花招們對那些內(nèi)心脆弱在投票上搖擺不定的選民來說，是相當(dāng)奏效的。

趨于負(fù)面

政治選舉挖掘出了相當(dāng)多潛意識的傾向。其中一條被稱為負(fù)面偏向。有大部分人群會對負(fù)面的信息記憶特別深刻，并且任由負(fù)面情緒主宰他做決定的情緒。

克羅斯尼克的研究表明，當(dāng)政客們不斷強(qiáng)調(diào)他的競爭對手的劣績時，他們就能獲得更多的支持者。早在20世紀(jì)90年代，他就研究了選民對政客的喜好到底多大程度會影響到投票。你猜得沒錯！他發(fā)現(xiàn)當(dāng)投票人同時喜歡兩個候選人時，給他們投票的積極性一樣小。但就算投票人對他們的支持程度不同，仍然沒有投票的興趣?！叭绻蜻x人你一個也不喜歡，那你真的不會想?yún)⑴c。換言之，必須要很討厭其中一個，你才會去參與投票。”克羅斯尼克如是說。

（壞天氣也影響投票）

基于負(fù)面情緒作出的決定會使得事情向相反的方向發(fā)展。大量證據(jù)表明，選民發(fā)現(xiàn)事情不如他們意想那么順利，哪怕這事與政治毫無關(guān)聯(lián)，他們都會做出讓候選者失望的行為。

這點在戈爾與小布什2000年大選那年表現(xiàn)猶為突出。這都怪當(dāng)年老天爺不作美，又是干旱又是洪水。政治科學(xué)家拉里.巴特爾斯（Larry Bartels）和克里斯多夫.阿切（ChristopherAchen）對此非常擔(dān)憂：選民們會因為壞天氣而怪罪在任的民主黨嗎？而當(dāng)年的投票分析表明：民主黨在54個州的支持率僅上升了3.6個百分點，比他們預(yù)期的低。作者專門指出：“2千9百萬民眾因為他們所在的州要么旱要么澇而沒有投票給戈爾?！?

想不想投票、想投給誰，不光老天爺會來摻合一腳，橄欖球比賽也會。一項對美國44年選舉結(jié)果的研究發(fā)現(xiàn)，大選十天前的大學(xué)運動會會對大選產(chǎn)生影響，而且竟然是對現(xiàn)任政黨有利的影響。

如果投票結(jié)果來自無意識的偏見，那是否會降低投票的有效合法性？“這是個很有意思的問題?！庇驼f道：“如果我說出你喜歡冰淇淋的原因，那是否意味你不能再喜歡它了？我覺得不會這樣?！?

但愿這章文章可以提醒你，在下次投票前，好好想想，有沒有什么因素干擾了你。排除雜念，投給你真正想要投給的人吧！