《黃道周墨跡大觀》釋文繩愆

羅 覺(jué) 華

原文載于《閩臺(tái)文化交流》2009年第1期

【摘要】 《黃道周墨跡大觀》是當(dāng)代最早出版的黃道周書法作品專集，發(fā)行量大，又是著名出版社所出版，但由于編者的疏忽或力有未逮，其中的釋文（包括句讀）出現(xiàn)了太多的失誤，產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。文中對(duì)其誤釋處一一加以糾正，以盡量減少以訛傳訛。

【關(guān)鍵詞】 釋文 ；句讀 ；糾正

   《黃道周墨跡大觀》為鄭威先生所編，1992年10月由上海人民美術(shù)出版社出版發(fā)行，全國(guó)新華書店經(jīng)銷。該作品集印數(shù)達(dá)1萬(wàn)冊(cè)，影響相當(dāng)廣泛。細(xì)讀該集所收錄的39件作品及釋文，發(fā)現(xiàn)其釋文和句讀之誤多達(dá)數(shù)百處。為盡量減少以訛傳訛計(jì)，謹(jǐn)一一訂誤如次。

《黃道周墨跡大觀》（下稱《大觀》）的第一件墨跡題為《行書自詩(shī)卷》。侯真平先生在《黃道周紀(jì)年著述書畫考》（下稱《書畫考》）中，〔1〕將這件墨跡定名為《行草五律及七絕〈和姚希孟詩(shī)二首十三章〉卷》，并對(duì)其書寫的時(shí)間、地點(diǎn)、相關(guān)背景、藏館、收錄情況、詩(shī)作出處、序跋內(nèi)容及詩(shī)作涉及的人物作了簡(jiǎn)明扼要的考釋說(shuō)明。

這件墨跡書寫五律五首，七絕八首，共13章。

前5章內(nèi)容見(jiàn)于《明漳浦黃忠端公全集》（下稱《黃漳浦集》）卷四十《壬申元夕后，姚孟長(zhǎng)招鴻寶、汝止來(lái)酌余邸，見(jiàn)黃平倩詩(shī)卷，欣然言和，兼以志別七章》中。〔2〕

其第1章《步得新字》：“園禽何日變，榆火一番新。白發(fā)到頭近，窮交入骨親。眼醒分竹醉，色舉見(jiàn)鷗真。前輩詩(shī)筒在，森然憶古人?！边@一章詩(shī)句，與《黃漳浦集》第1章《園禽何日變》基本相同。前者的“憶”字，后者作“見(jiàn)”字?！洞笥^》把

“詩(shī)筒”誤釋為“詩(shī)簡(jiǎn)”。

其第2章《又步得無(wú)字》：“鴻燕差池好，飛飛不得俱。易歌隨酒盡，朔雪過(guò)江無(wú)。夜冷足詩(shī)焰，天傾倩鳥(niǎo)扶?，F(xiàn)前輸一棹，縉客訪東湖”。這一章詩(shī)句，基本同《黃漳浦集》第2章《鴻燕差池好》。前者的“足”、“倩”字，后者作“消”、“屬”字，前者的最后一句，后者作“割夢(mèng)與西湖”?！洞笥^》把“縉客”誤釋為“偕客”。

其第3章《又步得喧字》：“馬色信朝昏，何人不故園。越舟同到岸，吳水各臨門。倦客知魚樂(lè)，靜琴恣鳥(niǎo)喧。浮名依朽骨，相對(duì)此忘言”。這一章詩(shī)句，基本同《黃漳浦集》第3章《馬色信朝昏》。前者的“越”、“吳”、“恣”字，后者作“楚”、“越”、“得”字?！洞笥^》把“朽骨”誤釋為“巧骨”。

其第4章《又步得情字》：“世誰(shuí)憐蓋尹，有莫訟梅生。危松催鶴戰(zhàn)，平楚放鳩行。日落山還在，上流水自清?？锓鰰繁M，愁作蠹魚情。”這一章詩(shī)句，基本同《黃漳浦集》第4章《世誰(shuí)憐蓋尹》。前者的“有”、“盡”字，后者作“客”、“?！弊郑罢叩摹叭章洹?，后者作“落日”?！洞笥^》把“愁作”誤釋為“然作”。

其第5章《又步得雷字》：“百尺云霞篆，能憐荔薜裁。青春分劍去，白月串珠來(lái)。不合生芳草，何斯問(wèn)隱雷。江魚通震澤，倘許尺書回。”這一章詩(shī)句，也基本同《黃漳浦集》第7章《百尺云霞篆》。前者的“月”、“斯”、“問(wèn)”、“尺”字，后者作“日”、“期”、“向”、“素”字。另外，前者的“斯”字應(yīng)是“期”字的筆誤?！洞笥^》把“白月”誤釋為“日月”，“隱雷”誤釋為“墜雷”，“倘許”誤釋為“仆許”。                                        

后8章七絕，不見(jiàn)于《黃漳浦集》。其中，《誰(shuí)從白兔別雌雄》中的“銀盤”，《冷結(jié)丹砂老自能》中的“同儕犭建      ”、“共引”，《云身輕自貼胡天》中的“五侯煙”，《上林夢(mèng)語(yǔ)不曾圓》中的“瑰園”，《大觀》分別誤釋為“銀碗”、“同儕革建”、“共行”、“五候煙”、“現(xiàn)圍”。 《擘雷瓊樹(shù)總抽芽》中“斗茶”的“斗”字，在繁體字里，外框不是“門”字框。

第二件墨跡為《行書米萬(wàn)鐘墓表卷》。對(duì)此卷，侯真平先生在《書畫考》里也有詳細(xì)的考述。侯先生依照《中國(guó)古代書畫目錄》，〔3〕將此卷墨跡定為楷書。從作品看，前部分以楷書為主，后部分以行書為主，故以行楷稱之更恰當(dāng)。此卷內(nèi)容較長(zhǎng)，包括卷首黃道周手書標(biāo)題“米友石先生墓表”在內(nèi)，共94直行。《大觀》誤釋的有：第23行的“公命搜之”誤釋為“公命挖之”；第26行的“束牲載之”誤釋為“束性載之”；第33行的“樽俎”的“俎”字，左邊誤寫作“爻”；第35行的“款導(dǎo)”誤釋為“ 道”；第43行的“拘欒”應(yīng)為“拘攣”，書者筆誤，釋者宜正之；第46行的“磬拆”誤釋為“磬折”；第59行的“彼即”誤釋為“彼郎”；第69行的“鉗網(wǎng)”誤釋為“網(wǎng)”；第71行的“為其”誤釋為“為其師”；第73行的“豈為”誤釋為“豈有”；第75行的“公亟麾之”誤釋為“公匪麾之”；第79行的“首發(fā)議陳”誤釋為“首發(fā)成陳”；第80行的“竟赍志以刎”誤釋為“魂赍志以刎”，“赍”字的繁體，中間少寫了兩橫；第90行的“海碇”誤釋為“海淀”。

第三件墨跡為《楷書七律詩(shī)冊(cè)》?！稌嬁肌访麨椤犊瑫呗伞慈缮暝赵?shī)六章〉冊(cè)》。其第2章最后句的“慚趁飛亞鳥(niǎo)結(jié)早朝”，《大觀》誤釋為“漸趁飛亞鳥(niǎo)結(jié)早期”；其第4章頸聯(lián)的“鷗”字，為書者筆誤，未書畢即已自行更為“鹢”字，《大觀》又把“鷗”字釋出，不妥。

第四件墨跡題為《草書五律詩(shī)軸》。對(duì)這件手跡，侯真平先生在《黃道周手跡4件考論》中作了認(rèn)真的考論。〔4〕其詩(shī)見(jiàn)《黃漳浦集》卷四十一，為《丙子出山，攜義從別諸親友二章》之一?！洞笥^》內(nèi)容為：“干耶不可作，嚴(yán)冷況如斯。橫草知無(wú)用，褰裳此一時(shí)。腰鐮新得力，馬鐙舊支頤。奚敢從輕薄，升平坐詠詩(shī)！”詩(shī)句基本同《黃漳浦集》。其中，前者的“嚴(yán)冷”、“用”、“坐詠”，后者作“缺折”、“賴”、 “臥誦”?！耙弊?，指莫耶，即莫邪，寶劍名，故侯真平先生將之釋作“邪”。〔4〕《大觀》把“干”、“嚴(yán)”、“如”、“草”、“鐙”、“舊”字誤釋為“千”、“巖”、“相”、“計(jì)”、“燈”、“禽”字?！扮嫛弊植荒軐懽鳌盁簟弊郑颉扮嫛敝笒煸诎白觾膳怨┠_登的東西，多用鐵制成。另外，署款的“奴警”誤釋為“奴驚”。

第五件墨跡題為《行草誓墓文卷》。《書畫考》名此卷為：行草《臨王羲之〈誓墓文〉》卷?！洞笥^》標(biāo)明的作品尺寸是：縱295.4厘米，橫24.5厘米?！吨袊?guó)古代書畫目錄》標(biāo)明作品尺寸則是24.6×297。二者略有出入。該卷分臨文和自跋兩部分。臨文共53直行，自跋共6直行。第19行的“朝論”，第20行的“蚤有”，第21行的“向老”，第24行的 “踞壚”，第25行的“永”，第32行的“修扶”，第41行的“歡嫵”，第44行的“楊王孫”，在《大觀》中分別被誤釋為“朝臨”、“早有”、“響老”、“踞爐”、“敢”、“修植”、“歡娛”、“揚(yáng)王孫”。自跋文中的“仆以環(huán)命，義合出山”，“此情日卷日卷”，《大觀》誤釋為“仆以環(huán)郭，美合出山”，“此情口卷口卷”。另外，斷句多有失誤，如，把“羲之不天，夙遭閔兇，不蒙過(guò)庭之訓(xùn)。母兄鞠育，得漸庶幾？遂因人言，蒙國(guó)寵榮。進(jìn)無(wú)忠孝之節(jié)，退違推賢之義”誤斷為“羲之不天夙，遭閔兇，不蒙過(guò)庭之訓(xùn)。母兄鞠育得漸，庶幾。遂因人言，蒙國(guó)寵榮進(jìn)，無(wú)忠孝之節(jié)，退違推賢之義”，令人費(fèi)解。

第六件墨跡題為《行書贈(zèng)答諸友詩(shī)卷》?！稌嬁肌奉}此卷為《行草五律〈贈(zèng)答陳獻(xiàn)可曾叔祁宋幼龍〉卷》。該卷共書詩(shī)作三首6章。第一首2章。其一，“愛(ài)爾輕踰嶺，憐予祝滿篝。真文無(wú)隱處，薄往得幽求。紫隨鳩杖，玄書倩蒯緱。何方穿越嶠，徑下剡溪舟。”其二，“經(jīng)思猶室遠(yuǎn)，道淺信交難。江水疏喬木，秋云冷籜冠。鳥(niǎo)啼獨(dú)影路，天破眾朋團(tuán)。從此焚雙翮，蘇門未穩(wěn)看?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》卷四十三的《送陳獻(xiàn)可還繡水二章》。前者的“鳩”、“玄”字，后者作“鴻”、“元”字?！洞笥^》把“”誤釋為“”，把“蒯”誤釋為“刪”，把“雙”誤釋為“叢”。

第二首2章。其一，“風(fēng)云不得力，昏晝此開(kāi)眸。破袖千峰入，垂襟明月投。領(lǐng)從天不妒，光發(fā)鬼知搜。不信駒千里，公然世寡儔?！逼涠?，“以此陵霄漢，何曾藉父兄。天懸云母障，玉砌閬風(fēng)城。知我寧分罪，看人不啖名。老來(lái)稀見(jiàn)獵，怪被爾驚鳴?！痹?shī)句同《黃漳浦集》卷四十一的《風(fēng) 亭逢曾叔祁示諸近作詩(shī)以答之》二章?！洞笥^》把“昏晝”、“垂襟”、“搜”、“天懸”、“云母”、“玉砌”誤釋作“昏書”、“重襟”、“挖”、“天遙”、“云毋”、“王砌”。

第三首2章。其一，“曲折青云路，淹留作賦才。如君猶不試，似我曷能來(lái)。少武推時(shí)尚，微閑起世猜。相貽陽(yáng)雪盡，懷抱與誰(shuí)開(kāi)?！逼涠拔岬冷N聲日，幽人獨(dú)往時(shí)。蘇門猶失嘯，老嫗況吹箎。野色驚黃草，春風(fēng)隔繡纟希    。何能更捉鼻，追誦雒生詩(shī)。”二章詩(shī)句基本同《黃漳浦集》卷四十一的《莆陽(yáng)宋幼龍?jiān)偌幕菀舳隆?。前者“野色”的“色”，后者為缺字；前者的“繡纟希    ”，后者誤作“繡蹄”；前者的“洛”字，后者作“雒”字?！洞笥^》把“曲折”、“曷能”、“銷聲日”、“野色”，誤釋作“曲拜”、“蜀能”、“銷聲外”、“略過(guò)”。并把詩(shī)題的“莆”、“龍”、“惠”誤釋作“蕭”、“歆”、“東”。

第十件墨跡題為《行書五絕詩(shī)卷〈與倪元璐行書合卷〉》。該卷共書詩(shī)作10章，為五律，而非“五絕”。8章內(nèi)容見(jiàn)于《黃漳浦集》卷四十二的《孫伯觀十詩(shī)見(jiàn)贈(zèng)依韻為答》，另2章《盡有納溝者》、《未識(shí)女兒意》，為《黃漳浦集·孫伯觀十詩(shī)見(jiàn)贈(zèng)依韻為答》中所缺。

其第1章《仁者能無(wú)怨》：“仁者能無(wú)怨，生還已負(fù)恩。解衣身自賤，投杼母難原。龍袞青蒲在，螭頭石檻存。莫憑書史語(yǔ)，容易向人論”。這一章詩(shī)句，基本同《黃漳浦集》。前者的“能”字，后者作“知”字。《大觀》把“負(fù)”、“母”字誤釋為“有”、“毋”字。

其第2章《皋夔當(dāng)世滿》：“皋夔當(dāng)世滿，自合有共滔。短劍不宜佩，良弓久欲弢。白波千種沸，蒼聽(tīng)九霄高。非此承嘉命，何繇識(shí)楚騷。”這一章詩(shī)句，基本同《黃漳浦集》。前者的“合”、“久”、“種”、“繇”字，后者作“覺(jué)”、“蚤”、“頃”、“由”字?！洞笥^》把“蒼”、“命”字誤釋為“若”、“郭”字。

其第3章《姜桂未云脆》：“姜桂未云脆，風(fēng)霆不厭頻。弓刀慚騎士，蘭芷謝波臣。世尚唐虞舊，人無(wú)巢許倫。殘軀經(jīng)百折，始信古難陳?！边@一章詩(shī)句，基本同《黃漳浦集》。前者的“未”、“不”字，后者作“雖”、“未”字；后者的尾聯(lián)作“不知斷臂者，可似墜床身”?！洞笥^》把“厭”、“舊”、“折”、字誤釋為“壓”、“金”、“拜”字。

其第4章《不接狂泉飲》：“不接狂泉飲，空多恤緯心。氣衰千草變，風(fēng)緊百蟲喑。賊馬當(dāng)天塹，胡笳結(jié)月陰。余膚何所惜，碧血灑玄襟?！边@一章詩(shī)句基本同《黃漳浦集》。前者的“恤緯”、“賊”、“當(dāng)”、“胡”、“結(jié)”、“玄”字，后者作“枉木”、“驕”、“橫”、“悲”、“叫”、“園”字?！洞笥^》把“胡笳”誤釋為“胡茄”，把“余膚何所惜”誤釋為“余霄何所愔”，把“碧血”誤釋為“碧空”。

其第5章《何處逃吾黨》：“何處逃吾黨，無(wú)生亦道林。野葵尊下體，碧藕剖香心。破瓦因風(fēng)落，漏舟與象沉。誰(shuí)當(dāng)只手足，為埽二陵陰?！边@一章詩(shī)句基本同《黃漳浦集》。前者的“逃”、“只”、“二”字，后者作“辭”、“一”、“諸”字?！洞笥^》把“黨”、“下”、“只”、“?！弊终`釋為“堂”、“大”、“雙”、“歸”字。

其第6章《世自稱人?！罚骸笆雷苑Q人海，云何能者無(wú)。青霜消卜筑，白發(fā)老屠沽。鬼哭數(shù)行字，天仇三獨(dú)夫。清時(shí)功德好，千勿語(yǔ)申徒?！边@一章詩(shī)句基本同《黃漳浦集》。后者首聯(lián)作“舟楫盡天下，何云一葉無(wú)”；尾聯(lián)下句作“掉首語(yǔ)申徒”。

其第7章《疏林摧倦翮》：“疏林摧倦翮，泥雨澀歸云。道趁龍蛇屈，人隨虎兕群。靈山驚謝客，奇獸問(wèn)終軍。風(fēng)鶴中原事，能無(wú)嶺外聞?！边@一章詩(shī)句，頸聯(lián)與《黃漳浦集》不同，后者作“開(kāi)山揮謝客，訪木滯終軍”?！洞笥^》把“翮”、“鶴”字誤釋為“翔”、“雪”字。

其第8章《盡有納溝者》：“盡有納溝者，聊為分痛然。寇氛香篆合，艚脈水絲延。解禁消蛾黨，移薪息火傳。不知諸匠手，何苦自題鐫。”《黃漳浦集》缺此章?！洞笥^》把“聊”、“痛”、“氛”、“黨”、“薪”字誤釋為“酉卯 ”、“病”、“氣”、“堂”、“靳”字。

其第9章《未識(shí)女兒意》：“未識(shí)女兒意，今成化石貞。時(shí)波沖急陣，吾道自孤城。龍血枯無(wú)戰(zhàn)，天心老不爭(zhēng)。煙霞津液里，縮酒湛斗兵?！薄饵S漳浦集》也缺此章。《大觀》把“血”、“爭(zhēng)”、“斗”字誤釋為“云”、“有”、“尉”字。

其第10章《雌白隨時(shí)論》：“雌白隨時(shí)論，吾烏好自評(píng)。已知金石爛，浪與首陽(yáng)晶。放子天無(wú)極，明王日始升。膠膠風(fēng)雨里，莫亦有雞鳴?！边@一章詩(shī)句也基本同《黃漳浦集》。前者的“好自評(píng)”、“已知金石爛”，后者作“可自評(píng)”、“何如青史爛”。《大觀》把“論”字誤釋為“臨”字。另外，斷句也有誤，因?qū)ⅰ昂米浴倍之?dāng)成一個(gè)字，故首聯(lián)斷到“已”字，致使頷聯(lián)中出現(xiàn)的衍字“烏”，仍保留在釋文中。如果釋者能按詩(shī)的格律來(lái)推斷，則可避免這樣的錯(cuò)誤。

卷末署款為：“孫伯觀中翰十詩(shī)見(jiàn)貽，草率步之，天寒手凍，握管欲裂，知喻甫兄不笑吾鄙拙也。壬午上夕后二日，道周頓首。”《大觀》把“步”、“吾”字誤釋作“成”、“其”字，導(dǎo)致文意不明。

關(guān)于這件墨跡，侯真平先生在《黃道周手跡4件考論》一文中，也有詳細(xì)的考釋，但還有遺漏，故再辨釋之。

第十一件墨跡題為《行書軸》。《書畫考》題此件為《行草〈論學(xué)〉軸》，考論頗詳盡?！洞笥^》把“立志之劭，淵岳貢其精微”一句中的“貢”字，誤釋為“重”字。

第十二件墨跡題為《行書七律詩(shī)軸》?！稌嬁肌奉}之為《行草七律〈壬午元日感事一章〉》。內(nèi)容是：“師臣者帝古尊賢，況在宸嚴(yán)異講筵。七圣道通大麓外，八能占應(yīng)斗杓前。未煩審象知惟肖，不待臨阿賦有卷。十四朝來(lái)無(wú)故事，安昌特進(jìn)序當(dāng)年?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》卷四十六的《壬午元日感事四章》之三。前者的“嚴(yán)”、“斗杓”、“煩”、“臨阿”、“無(wú)”、“特進(jìn)”，后者作“居”、“泰階”、“須”、“飄風(fēng)”、“燕”、“稽古”?！洞笥^》把“煩”、“來(lái)”、“安昌”誤釋為“須”、“成”、“安公”。

第十三件墨跡題為《行草七律詩(shī)卷》。《書畫考》題為《草書七律〈晤莆田弟子謝南夫曾叔祁鄭牧仲鄭奚仲王自位二首三章〉卷》。此卷書七律三首。其一，“土室無(wú)端破短垣，不緣熱客到殘門。偶尋橘樹(shù)逢明月，卻為鹿群悵小園。病馬每驚汗血過(guò)，野鷗亦識(shí)鳳雛尊。看人促刺紛紛去，失與樵漁話遠(yuǎn)村?！逼涠案〕涟椎仡I(lǐng)鷗鳧，又趁春風(fēng)撓白須。世務(wù)果然歸俊桀，老人安敢辨雌烏。蚤從道伴今松子，錯(cuò)過(guò)真緣古釣徒。便合閉關(guān)關(guān)里坐，一錘錘碎九玄珠?！逼淙?，“年少才高兩不如，繆扶皋比與籧篨。結(jié)繩以往無(wú)文學(xué)，抱膝為誰(shuí)鎮(zhèn)草廬。人世每翻鹽鐵論，官家空讠主    金銀車。白頭望倒謝安石，淮北淮南一紙書。”這三章詩(shī)句，基本同《黃漳浦集》卷四十六的《莆中謝南夫、曾祁、鄭牧仲、奚仲、王自位見(jiàn)訪，詩(shī)以送之六章》中的第6章、第1章和第2章。前者的“樵漁”、“俊桀”、“一錘錘碎九玄珠”、“以往”、“金銀”，后者作“漁樵”、“俊杰”、“閑銷金屑與元珠”、“已往”、“金根”。《大觀》誤把“橘樹(shù)”、“失與”、“俊桀”、“蚤從”誤釋為“桔樹(shù)”、“先與”、“俊杰”、“早從”。雖然“橘”字俗作“桔”、“桀”字在古代用法里同“杰”（傑）、“蚤”字在古代用法里同“早”，但就釋文而言，還是應(yīng)忠實(shí)于原作。此外，《黃漳浦集》將“橘樹(shù)”誤作“摘樹(shù)”。墨跡中的“金銀車”筆誤，應(yīng)為“金根車”?！敖鸶嚒敝敢渣S金為飾的根車?！杜f唐書·輿服志》：“金根車，朱質(zhì)，紫油通，油畫絡(luò)帶，朱絲網(wǎng)，常行則供之?！?/span>

第十四件墨跡為《隸書題文從簡(jiǎn)介石書院圖卷》。此卷共20直行?！洞笥^》誤釋的有：第1行“吳下多談物”的“多”字，誤釋為“有”字；第8行“題介石書院者”的“者”字，誤釋為“卷”字；第10、、12、14行的“一以”，誤釋為“一似”。關(guān)于這件墨跡，侯真平先生在《黃道周手跡4件考論》中有著詳盡的考論，此不贅言。

第十五件墨跡題為《楷書曹遠(yuǎn)思推府文治論卷》。此件為局部影件，但題中未加標(biāo)明。全文見(jiàn)《黃漳浦集》卷十三《曹郡丞文治論》?！稌嬁肌奉}此件為《楷書〈曹遠(yuǎn)思推府文治論〉冊(cè)》，并作詳考。《大觀》把第10直行的“禍被于天下”的“禍”字，誤釋為“既”字。此外，斷句也有誤者，如，把“吾今者問(wèn)政而得學(xué)，問(wèn)官而得師，問(wèn)仁一方而知所以仁天下者也”，誤點(diǎn)斷為“吾今者問(wèn)政，而得學(xué)問(wèn)官，而得師問(wèn)仁一方，而知所以仁天下者也”，不知所云。

第十七件墨跡題為《行書五絕詩(shī)軸》。詩(shī)云：“作興朝寄，權(quán)將管樂(lè)推。吾生余掌蹠，斯道少旌旗。鑿戶臨天牖，蹇裳避國(guó)池。此行能幾日，采葛念新詩(shī)。”此詩(shī)非“五絕”，應(yīng)是“五律”。詩(shī)句基本同《黃漳浦集》卷四十四的《甲申臘月，諸友舟送入都，賦此言別，時(shí)劉念臺(tái)總憲、陳臥子給諫、蔡端敏文學(xué)同有書留發(fā)十章》的第5章。前者的“鑿戶”、“避國(guó)”，后者作“鑿石”、“洗國(guó)”。《大觀》把“念”字誤釋為“僉”字。另外，署款的釋文及斷句也有誤?？钭鳎骸凹咨瓿龃鬁焐剑苏?、士囗、偕生、湘芷、木上、于若、夢(mèng)文同送至湖上，小作奉別，康流兄并似正。臘月朔后二日黃道周頓首?！薄棒苏住钡?font face="Times New Roman">8人是黃道周大滌弟子，《大觀》釋文卻成了“羲兆、吉囗偕生湘芷于上，于若夢(mèng)文，同送至湖上小作”，令人難以卒讀。

第十八件墨跡題為《行書四絕詩(shī)軸》。此件作品既非“行書”，更非“四絕”。詩(shī)的內(nèi)容：“已罣珊瑚鐵網(wǎng)，休穿明月驪珠。顆粒來(lái)辭燕雀，須眸溷得蝦魚?！边@是一首用鄰韻且尾聯(lián)出句不粘的六言古絕。從書體看，行筆翻卷連綿，應(yīng)屬草書?？梢?jiàn)，從標(biāo)題到標(biāo)點(diǎn)，《大觀》都搞錯(cuò)了。另外，“燕雀”誤釋為“喜雀”。

第十九件墨跡為《行書七律詩(shī)軸》。詩(shī)云：“東上奇云初變春，佛前乞火改勞薪。七朝銜鳥(niǎo)催花供，五友征車駐雁臣。歷落璧貂余壯色，支離珠掌照家人。因風(fēng)約結(jié)雞窠穩(wěn)，任鬼揶揄龍性馴。正體文章蘇老子，詼諧韻致宋西鄰。能侜囊粟多相贈(zèng)，報(bào)亦桃五萬(wàn)旬。”全詩(shī)共6聯(lián)，首聯(lián)和尾聯(lián)之外，其余各聯(lián)一律對(duì)仗?？芍@是一首七言長(zhǎng)律詩(shī)，而非“七律”?！吨袊?guó)古代書畫圖目》題為《行書七律詩(shī)》，〔5〕《書畫考》也稱之為“七律”，誤。另外，《大觀》把“余壯色”誤釋為“余壯道”，把“揶揄”誤釋為“椰榆”，把署款中的“斌”字誤釋為“晴”字。此作行書與草書間雜，宜以“行草”稱之。

第二十件墨跡題為《行書自作五律詩(shī)軸》。詩(shī)內(nèi)容為：“冏寺饒青草，邊鹽中白金。貴人能按劍，縣令亦投簪。匹馬行天下，三旬克鬼陰。況當(dāng)遼海外，飲醴碧蹄深?！笔鹂睿骸斑M(jìn)《神宗實(shí)錄》有作，呈政，黃道周?！痹?shī)句同《黃漳浦集》卷三十九的《恩澤詩(shī)八章》之第6章?！洞笥^》把“饒”、“投”、“克”字誤釋為“繞”、“斿”、“竟”字。另外，此件作品和第一件墨跡的題目定為“自作”、“自詩(shī)”，均欠妥，因《大觀》中的作品，絕大部分詩(shī)文都是黃道周“自作”的，獨(dú)標(biāo)示二件，或許會(huì)使人誤解。《書畫考》以《行草五律〈進(jìn)神宗實(shí)錄有作〉軸》稱之，貼切。

第二十一件墨跡為《行草書七律詩(shī)軸》。詩(shī)云：“闌春木葉已翔風(fēng)，可有家山入夢(mèng)中。過(guò)此犭回（徘徊）成怪鳥(niǎo)，何期寥廓問(wèn)冥鴻。閑將馬革收銅鼓，賣得漁錢贖老翁。髀肉久消何所試，耘鋤未勒短鐮功。”署款“石城寺諸友過(guò)集，錄似屈靜根給諫正之。黃道周。”詩(shī)句基本同《黃漳浦集》卷四十六的《莫愁湖別諸知契將之湘中八章》之第3章。前者的“闌春”、“可有”、“問(wèn)冥鴻”、“漁錢”、“未勒”，后者作“一春”、“可省”、“共冥鴻”、“魚錢”、“應(yīng)勒”。《大觀》把“木葉”、“犭回 ”、“冥鴻”、“髀肉”、“石城寺”誤釋為“步葉”、“衰犭回   ”、“買鴻”、“聾”、“石城與”。因尾聯(lián)衍字“久”字的影響，《大觀》誤把“髀肉”強(qiáng)釋作“聾”字。

第二十二件墨跡為《行書洗心詩(shī)軸》。詩(shī)的內(nèi)容是：“日暈透江明，潮來(lái)萬(wàn)頃平。一峰沖雨出，孤嶼奪波橫。帆過(guò)虹霓靜，雷收花木清。苧衣無(wú)所罣，中夜曉風(fēng)生。”詩(shī)句基本同《黃漳浦集》卷四十一的《洗心詩(shī)十二章》之第2章。前者的“奪”字，后者作“信”字?！洞笥^》把“花木”、“無(wú)所罣”誤釋為“晨步”、“無(wú)所還”。

第二十三件墨跡為《行書五律詩(shī)軸》。詩(shī)句與《黃漳浦集》卷四十三的《五日戲作四章》之第3章相同：“懶藉休明庇，癡懷窮劣憂。丹砂不得令，竹實(shí)豈宜秋。撒飯供山鳥(niǎo)，緘書寄海鷗。石田能幾熟，絕倒為車篝?！薄洞笥^》把“令”字誤釋為“合”字。

第二十四件墨跡為《草書七律詩(shī)軸》。“投鋤新計(jì)別狙猿，不怪雄鳩巧自媒?，F(xiàn)有空山縈苦筍，更持白水濟(jì)鹽梅。乘鳧集嶼能多少，一鶚穿云自閉開(kāi)。管葛許身常誤事，燈前誰(shuí)與別論才。”作品署款為“出山答朱日甫作”。此作釋文有多種。傅紅展先生在《中國(guó)書法全集56明代黃道周》（下稱《黃道周卷》）中，[6]（p307）把“自媒”釋為“自捺”，把“濟(jì)鹽梅”釋為“滴鹽梅”?！稌嬁肌钒选巴朵z”釋為“撫鋤”，把“狙猿”釋為“徂徠”，把“朱日甫”釋為“朱上甫”。〔1〕(p669)而《大觀》把“狙猿”釋為“狙 ”，把“白水”釋為“泉”字，并標(biāo)明“缺一字”，把“乘鳧”釋為“眾鳧”，把“朱日甫”釋為“朱白甫”。細(xì)讀墨跡，推敲詩(shī)句，知“投鋤”、“狙猿”、“自媒”、“白水”、“濟(jì)”、“乘鳧”、“朱日甫”等詞無(wú)誤。“狙猿”一詞分歧大，除了“猿”字的草法辨識(shí)有困難外，主要是因?yàn)槠湟饬x和出處不易明確。黃道周在《榕壇問(wèn)業(yè)》中寫道：“猿靜狙躁，貓義鼠貪，……此皆是質(zhì)上事?！?/span>[7]（p1348）以此對(duì)照，便可無(wú)疑了。

第二十五件墨跡為《草書五律詩(shī)軸》。《黃漳浦集》不收該詩(shī)，《書畫考》不收該作。這件作品又見(jiàn)于《黃道周卷》，解紀(jì)、安然等編的《黃道周書法精選》，〔8〕以及《黃漳浦文集》插圖17，〔9〕等等。首聯(lián)的釋文各不相同。如《黃道周卷》釋文的題目為“旅雁蒼生在五律詩(shī)軸”，釋文是：“旅雁蒼生苦，宵夏天不勞。”而《大觀》的釋文則是：“旅雁蒼生苦，宵官立不勞。”從作品的藝術(shù)水平的鑒定和相關(guān)信息的探尋中，筆者認(rèn)為這是一件偽作，故先不訂正其釋文，將另文論之。

第二十八件墨跡為《草書五律詩(shī)軸》。詩(shī)的內(nèi)容是：“過(guò)此那堪遙，當(dāng)年已不禁。一番風(fēng)破碎，千倍草浮沉。世即無(wú)南史，人容少旦心。諸陵青火路，照發(fā)動(dòng)蕭森?！笔鹂睿骸皾?jì)寧聞警有作，似正，黃道周?！薄洞笥^》把“那堪”、“破碎”、“人容”、“青火路”、“濟(jì)寧”誤釋為“那愖”、“人客”、“?；鹇贰薄ⅰ皾?jì)寂”。

第三十件墨跡為《行草喜雨詩(shī)軸》。寫的是一首五律：“倚來(lái)猶未倦，蚤莫已油然。月灑蝦蟆水，花喧蝴蝶天。傒情看滿望，公道到私田。隴上相逢者，同聲祝大年?！笔鹂睿骸跋灿暧凶?，黃道周?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》卷四十一的《后云霓篇四章》之第1章。前者的“油然”，后者作“悠然”?！洞笥^》把“月灑”、“花喧”、“天”、“望”、“到私田”、“相逢”、“同聲”誤釋為“白酒”、“口喧”、“無(wú)”、“客”、“別私母”、“相篷”、“同高”。另外，《大觀》標(biāo)示的作品尺寸為“縱142厘米，橫38厘米”，藏館為“山東省博物館”。而《中國(guó)美術(shù)全集》著錄的尺寸是“縱173.8厘米，橫49.8厘米”，“故宮博物院藏”。〔10〕二者出入較大，姑存待考。

第三十一件墨跡為《行書山中雜詠冊(cè)》?！稌嬁肌奉}為《行草七絕〈山居雜詠〉》，有詳細(xì)的考述。此作正文和標(biāo)題、款識(shí),共61直行，書七絕凡14章。前10章詩(shī)句略同《黃漳浦集》卷五十《山齋雜詠,贈(zèng)恒如、慈周二上人二十章》的后10章；后2章詩(shī)句略同《黃漳浦集》卷四十九《石阿偶作十章》的后2章。《大觀》誤釋的有：把第10行的“肉鬟”誤釋為“守鬟”；把第20行的“千金解劍”誤釋為“千金能到”；把第30行的“護(hù)經(jīng)床”誤釋為“護(hù)維床”；把第31行的“敗”字誤釋為“改”字；把第34行的“臥當(dāng)門”誤釋為“認(rèn)當(dāng)門”；把第36行的“導(dǎo)”字誤釋為“系”字；把第38行的“泰岱”誤釋為“東岱”，“飄”字誤釋為“瓢”字；把第50行的“罣畹”誤釋為“窐畹”；把第51行和第52行的“藥金無(wú)萬(wàn)”誤釋為“茶金無(wú)芾”。

第三十二件墨跡是《行書尺牘冊(cè)》。此冊(cè)共收黃道周尺牘7通。篇幅或長(zhǎng)或短，內(nèi)容或完整或節(jié)選，書體或行或楷或草，各不相同。第2通為行草書，第4行的“豈所敢憚”被誤釋為“豈所歌憚”，第7行的“不明不白”被誤釋為“不明示勿”。第3通倒數(shù)第2行的“倘得”被誤釋為“償?shù)谩?。?通最后一行的“諒諒”被誤釋為“諒之”。第5通第2行的“赤衷照事”被誤釋為“赤里照事”，第6行的“負(fù)愧”被誤釋為“畫愧”。

第三十三件墨跡是《行書洗心詩(shī)卷》。此卷共書五律11章，詩(shī)句基本同《黃漳浦集》卷四十一的《洗心詩(shī)十二章》前11章。　　　

第2章《日暈透江明》：“日暈透江明，潮來(lái)萬(wàn)頃平。一峰沖雨出，孤嶼與波橫。帆過(guò)虹霓后，雷收花木清。苧衣無(wú)所罣，中夜曉風(fēng)生?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》第2章。前者的“與”、“后”字，后者作“信”、“凈”字?！洞笥^》把“花木”誤釋為“花步”。

第3章《輕煙掃石床》：“輕煙掃石床，絕壁曬蘿裳。不礙猿猱路，時(shí)聞蘭芷香。牛知巢父傲，虎怪佛圖狂。持此向誰(shuí)說(shuō)，山山明月光。”詩(shī)句基本同《黃漳浦集》第3章。前者的“怪”字，后者作“笑”字?！洞笥^》把“巢父”誤釋為“巢義”。

第4章《塵垢辭虞夏》：“塵垢辭虞夏，波瀾長(zhǎng)布衣。花溪垂竹葉，砧杵靖柴扉。已信天無(wú)夢(mèng)，但聞雪即非。開(kāi)眸青浩蕩，不共軟云歸?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》第4章。前者的“即”字，后者作“亦”字。《大觀》把“靖柴扉”誤釋為“端柴扉”。

第5章《江漢有何力》：“江漢有何力，穹蒼卻了然。任從翻頂趾，初不滓中邊。篩月分珠串，漉波覆玉船。應(yīng)無(wú)燥濕氣，得到影堂前?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》第5章。前者的“篩”、“分”、“漉”字，后者作“射”、“平”、“定”字?！洞笥^》把“篩月”、“玉船”誤釋為“篩自”、“玉彤”。

第6章《石磬收聲處》的詩(shī)句同《黃漳浦集》第6章。《大觀》把詩(shī)最后一句的“木魚”誤釋為“前魚”。

第7章《木末芙蓉少》：“木末芙蓉少，臨秋風(fēng)雨多。鐘聲初過(guò)岸，塔影已侵河。瓶膽消香象，蒲須卷碧螺。亭亭看不動(dòng)，云漢澹如何？”詩(shī)句基本同《黃漳浦集》第7章，前者的“消”字，后者作“銷”字。《大觀》把“?！闭`釋為“淡”。

第8章《可有磨礱意》：“可有磨礱意，頻煩淬勵(lì)工。鏡華千瓣外，月廓半弦中。鳥(niǎo)焚新賦，鱷魚退晚風(fēng)。古今查樸盡，未敢與天通?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》第8章。前者的“華”字，后者作“光”字?！洞笥^》把“未敢”誤釋為“未殆”。

第9章《與爾濯纓去》：“與爾濯纓去，為誰(shuí)鼓枻來(lái)。搜將砥柱力，淡卻渾河才。物色還天地，根株謝露雷?？蓮拿魉?，坐照百花開(kāi)。”詩(shī)句基本同《黃漳浦集》第9章。前者的“株”、“坐照”，后者作“芽”、“炤見(jiàn)”。《大觀》把“才”、“色”字誤釋為“丈”、“過(guò)”字。

第10章《未忍隨溝壑》，第2句的“觧”字，第7句的“者”字，《黃漳浦集》第10章中分別作“辭”、“路”字。

第11章《如廁整冠去》：“如廁整冠去，筑牛叉手還。隨人題卷轉(zhuǎn)，不自訴斑斕。神鬼環(huán)高蹠，江河破密河。何當(dāng)漂碧血，一向?yàn)⒖丈?。”?shī)句基本同《黃漳浦集》第11章。前者的“環(huán)”、“向”字，后者作“搴”、“為”字?！洞笥^》把“?！?、“卷”、“斕”、“蹠”、“密”、“向”字，誤釋為“使”、“番”、“襕”、“ ”、“早”、“響”字。另外，這章中的第6句應(yīng)是“江河破密關(guān)”，書者將“關(guān)”字寫作“河”字，筆誤。

第三十四件墨跡為《行書送王自位詩(shī)卷》。此卷共書七律六章，前4章后面和后2章后面各有款識(shí)。詩(shī)句見(jiàn)《黃漳浦集》卷四十六《莆中謝南夫、曾叔祁、鄭牧仲、奚仲、王自位見(jiàn)訪，詩(shī)以送之，六章》。

其第1章《居然故劍與蓍簪》：“居然故劍與蓍簪，不避朋來(lái)千古心。當(dāng)日若從龍比去，此時(shí)安得成連吟。異人見(jiàn)面張?zhí)煸拢螟B(niǎo)鳴喬起道林。每為儒冠頻發(fā)嘆，如公等在未跫音?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》中的第4章。前者的“蓍”、“張”、“月”字，后者作“遺”、“開(kāi)”、“日”字；后者的最后一句為“匡時(shí)四然足蛩音”。

其第2章《樂(lè)葛魂消幾百年》：“樂(lè)葛魂消幾百年，王綸恰欲訪高賢。文壇自信歸牛耳，廟筭誰(shuí)當(dāng)著祖鞭。好古雄鋒新磨勵(lì)，趨時(shí)智海老團(tuán)圓。吾鄉(xiāng)才子勞相念，愧向橫流棹鐵船。”詩(shī)句基本同《黃漳浦集》中的第3章。前者的“消”、“王”、“恰”、“訪”、“自”、“歸”、“鋒”、“海”、“棹”字，后者作“銷”、“明”、“猶”、“禮”、“蚤”、“推”、“風(fēng)”、“鏡”、“問(wèn)”字?！洞笥^》把“樂(lè)葛”、“勞相念”誤釋為“東葛”、“幼相僉”。

其第3章《新盟莞爾動(dòng)明神》：“新盟莞爾動(dòng)明神，平昔何曾見(jiàn)幾人。天子自憐吾遠(yuǎn)過(guò)，酒傭未怪客來(lái)頻。幸從越陌搜新語(yǔ)，坐與孤峰結(jié)近鄰。世峻不堪談道廣，但言君是我親親?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》中的第5章。前者的“平”、“幾”、“自憐吾遠(yuǎn)過(guò)”、“搜新語(yǔ)”、“近”，后者作“疇”、“許”、“寧知公等在”、“披經(jīng)論”、“遠(yuǎn)”。

其第4章《土室無(wú)端破短垣》：“土室無(wú)端破短垣，不緣熱客到殘門。偶尋橘樹(shù)逢明月，卻為鹿群悵小園。病馬每驚汗血過(guò)，野鷗亦識(shí)鳳雛尊?？慈舜俅碳娂娙ィc樵漁話遠(yuǎn)村。”詩(shī)句基本同《黃漳浦集》中的第6章。前者的“橘樹(shù)”，后者作“摘樹(shù)”，誤?！洞笥^》把“土室”誤釋為“玉室”，把“汗血”誤釋為“汗云”。

其第5章《浮沉白地領(lǐng)鷗鳧》：“浮沉白地領(lǐng)鷗鳧，又趁春風(fēng)撓白須。世務(wù)果然歸俊杰，老人安敢辨雌烏。蚤從道伴今松子，錯(cuò)過(guò)真緣古釣徒。便合閉關(guān)叉手坐，一錘推碎九玄珠?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》中的第1章。前者的“叉手”，后者作“關(guān)里”；后者的最后一句作“閑銷金屑與元珠”。《大觀》把“撓”、“烏”、“碎”字誤釋為“拭”、“鳥(niǎo)”、“醉”字。

其第6章《年少才高兩不如》：“年少才高兩不如，繆扶皋比與籧篨。結(jié)繩以往無(wú)文學(xué)，抱膝為誰(shuí)鎮(zhèn)草廬。人世每翻鹽鐵論，官家空識(shí)金根車。白頭望倒謝安石，淮北淮南一紙書?！痹?shī)句基本同《黃漳浦集》中的第2章。前者的“以”、“識(shí)”字，后者作“已”、“注”字?！洞笥^》把“籧篨”誤釋為“蘧篨”。

此卷最后署款9直行，《大觀》的斷句、釋文失誤多處。署款為：“右送祁、南夫、牧仲兄弟還莆中。時(shí)學(xué)使在漳中，書屨錯(cuò)然。并用以送王自位年侄，兼問(wèn)邸報(bào)，故意義支離。唯祁下梁山，未有詠送，再錄此寄之。病腕，多數(shù)行輒潦倒，玄諒。九月廿三日，道周再頓首?！薄洞笥^》把“南夫”誤釋為“南去”，把“漳中”誤釋為“涂中”，把“屨”字誤釋為“屢”字。

另外，這六章詩(shī)并非只送給王自位一人的，題目卻寫“送王自位詩(shī)卷”，誤。

第三十五件墨跡為《楷書漳州新建王忠文先生碑祠冊(cè)（部分）》。此件內(nèi)容見(jiàn)《黃漳浦集》卷二十五《王忠文公碑》?！洞笥^》只刊出大約三分之一的篇幅，共21直行，其中，把“韙其言”誤釋為“題其言”，把“敦懇”誤釋為“敦邈”。

第三十六件墨跡為《行書尺牘冊(cè)》。署款在內(nèi)，共24直行。其中，第3行的“食?！闭`釋為“良福”，第7行的“宵旰”誤釋為“宵旴”，第16行的“盻睞”誤釋為“盼睞”，（“盻”字意為“怒視”）第22行的“言”字誤釋為“意”字。

第三十七件墨跡為《行書七律詩(shī)（扇頁(yè)）》。詩(shī)云：“十七部書一夜刪，離身蕭斧即高閑。艱貞不敢聞箕子，明哲隨它笑史班。吳市故家仍辨姓，草堂神物別題山。鐵園盡處無(wú)開(kāi)路，萬(wàn)歲君恩出此間?！笔鹂睿骸芭甲魉普S道周。”詩(shī)句基本同《黃漳浦集》卷四十六《葉謙齋、董叔匯各作平韻詩(shī)三十首，分篇和之》之第10章。前者的“題山”，后者作“移山”。《大觀》把“離身”、“蕭斧”、“鐵園”誤釋為“雍身”、“蕭爽”、“鐵圍”；把款“偶作似正”誤釋為“眉心正”。

第三十八件墨跡為《行書榕臺(tái)問(wèn)業(yè)殘冊(cè)（部分）》。此冊(cè)共刊26直行。第6行的“諸賢”被誤釋為“諸侯”；第7行的“周”字被誤釋為“某”字。

第三十九件墨跡為上海博物館藏的《行書榕壇問(wèn)業(yè)殘冊(cè)》。此冊(cè)為“第八期問(wèn)業(yè)”的手稿，卷尾缺。行間有欄，半頁(yè)5行，每行15字不等。包括題頭在內(nèi)，共450直行。《大觀》釋文中誤釋的較多。第12行的“久亦”誤釋為“久之”；第25行的“得去”誤釋為“得知”；第29行的“竟落”誤釋為“意落”；第38行的“去仲尼”和“去釋子”的“去”字誤釋為“夫”字；第39行的“趙汸”誤釋為“趙仿”；第45行的“啖土”誤釋為“吃土”；第57行的“澹泊”誤釋為“淡泊”；第61行的“當(dāng)否之慮”誤釋為“當(dāng)否云慮”；第67行“去億”和“去空”的“去”字誤釋為“失”字；第78行的“空下”和“無(wú)能下”的“下”字誤釋為“只”字；第79行的“無(wú)耳”誤釋為“無(wú)了”；第95行的“高棋”誤釋為“高臺(tái)”；第101行的“一絲不罣”誤釋為“一絲一罣”；第118行的“并對(duì)它”誤釋為“再對(duì)它”；第136行的“只身”誤釋為“單身”；第157行的“加誣”誤釋為“加讠虧     ”；第168行的“說(shuō)去”誤釋為“說(shuō)失”；第169行的“一貫”誤釋為“賈”字；第191行和第192行的“只命也”錯(cuò)誤地重復(fù)；第194行的“降衷”誤釋為“降哀”；第196行的“愚者”誤釋為“里者”；第203行的“饑食”誤釋為“饑良”；第218行的“聚斂”誤釋為“聚”；第259行的“欽服”誤釋為“服”；第290行的“可久”誤釋為“于久”；第321行的“少慧”誤釋為“何慧”；第326行的“未嘗”誤釋為“未賞”；第344行的“嘗與”誤釋為“賞與”；第378行的“迂談”誤釋為“遷談”；第384行的“譜牒”誤釋為“譜箋”；第388行的“非遠(yuǎn)”誤釋為“非是遠(yuǎn)”；第414行的“去仁惡”誤釋為“失仁惡”；第418行的“劉歆”誤釋為“劉韻”。

另外，《大觀》對(duì)此冊(cè)斷句上，也有許多失誤。如從第65行至第76行的斷句應(yīng)是這樣的：“受天之命便有心、有性、有意、有知。有物難格，有知難至，物理未窮，性知難致，定后之慮，去億一丈，去空一尺。空是物格無(wú)物，天命以前上事；億是因意生知，人生以后下事。屢空是天人隔照之間，屢中是物理隔照之間。譬如一事當(dāng)前，有是有非，有得有失。屢空，人只說(shuō)我生以來(lái)，與物平等，初無(wú)是非，初無(wú)得失；屢中，人便說(shuō)某處是非，某處得失。至人看來(lái)，安慮之中，萬(wàn)物畢現(xiàn)，空亦不空，中有不中，是非得失，如天命然，一絲一毫，洞然難逃。如此便說(shuō)屢字不得，說(shuō)無(wú)不中不得，無(wú)不空不得，所以說(shuō)空?！薄洞笥^》卻將之誤點(diǎn)斷為“受天之命，便有心、有性、有意、有知、有物難格、有知難至。物理未窮性，知難致定后之慮。失（去）億一丈；失（去）空一尺，空是物格無(wú)物。天命以前上事，億是因意生，知人生以后下事屢空，是天人隔照之間。屢中，是物理隔照之間。譬如一事當(dāng)前，有是有非，有得有失。屢空人只說(shuō)‘我生以來(lái)，與物平等，初無(wú)是非，初無(wú)得失?！瘜抑腥吮阏f(shuō)‘某處是非；某處得失。’至人看來(lái)，安慮之中，萬(wàn)物畢現(xiàn)?？找嗖豢眨杏胁恢?，是非得失如天命。然一絲一毫，洞然難逃，如此便說(shuō)屢字，不得說(shuō)無(wú)，不中無(wú)得，無(wú)不空不得。所以說(shuō)空，”。一段并不深?yuàn)W的文字，卻被點(diǎn)得支離破碎，句不達(dá)意，實(shí)屬缺憾。

以上所校，定有遺漏或欠妥之處，敬請(qǐng)方家指正。

參考文獻(xiàn)： 

[1] 侯真平.黃道周紀(jì)年著述書畫考[M] .廈門：廈門大學(xué)出版社， 1994.

[2] 陳壽祺編. 明漳浦黃忠端公全集[M] .清道光十年木刻版.

[3]中國(guó)古代書畫鑒定組.中國(guó)古代書畫目錄[M].北京：文物出版社，1987.

[4] 趙毅、林鳳萍主編.第七屆明史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C].長(zhǎng)春: 東北師范大學(xué)出版社, 1999.

[5] 中國(guó)古代書畫鑒定組.中國(guó)古代書畫圖目[M].北京：文物出版社, 1990.

[6] 劉正成主編、傅紅展副主編.中國(guó)書法全集56明代黃道周[M].北京：榮寶齋，1994.

[7] 黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書局.1985. 

[8] 解紀(jì)、安然等編.黃道周書法精選 [M] .北京: 當(dāng)代中國(guó)出版社, 1996.

[9] 陳壽祺原編、王文徑重編.黃漳浦文集[M].悉尼: 國(guó)際華文出版社, 2006.

[10] 中國(guó)美術(shù)全集.書法篆刻編.5.明代書法[M] .上海:上海書畫出版社,1989.

作者簡(jiǎn)介：羅覺(jué)華，男，筆名柯古等，自號(hào)艮齋，1963年生，福建省平和縣人，中國(guó)書法家協(xié)會(huì)會(huì)員、中國(guó)青年書法理論家協(xié)會(huì)會(huì)員、福建省書協(xié)刻字研究會(huì)理事、漳州市書法家協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)、漳州市書協(xié)刻字藝術(shù)委員會(huì)主任、漳州市青年書法家協(xié)會(huì)副主席、漳州城市職業(yè)學(xué)院副教授。作品和多篇論文發(fā)表于《中國(guó)書法》、《書法》、《書法導(dǎo)報(bào)》、《書法報(bào)》等專業(yè)刊物上