多年前，承黃遵憲的曾孫敬昌先生賜寄黃遵憲與日本談判時(shí)親擬的“蘇州通商場(chǎng)章程”復(fù)印件一份，上有黃遵憲親筆修改文字。從該件追溯談判經(jīng)過(guò)，可以反映出《馬關(guān)條約》簽訂后，黃遵憲為維護(hù)國(guó)家主權(quán)所作的艱難努力。茲為紀(jì)念黃遵憲逝世100周年，特為檢出，略加考訂，并闡述前后因果，來(lái)龍去脈。由于各事叢雜，有些資料，特別是日方檔案，尚待繼續(xù)搜尋。  

一、章程文本 

敬昌先生所贈(zèng)文獻(xiàn)全名《酌擬蘇州通商場(chǎng)與日本國(guó)會(huì)訂章程》，共五條：

（一）、中國(guó)允將蘇州盤(pán)門(mén)外圖中標(biāo)明之地作為新開(kāi)通商場(chǎng)。此通商場(chǎng)西界商務(wù)公司連界馬路，北界運(yùn)糧河河沿馬路，東界水淥涇河沿馬路，南界陸家橋小河，所畫(huà)紅色線以?xún)?nèi)作為日本人住居之界。

（二）、此住居界內(nèi)，任許日本人僑寓貿(mào)易，所有日本商民開(kāi)設(shè)行棧，建造住宅，某商某人需地多少，自向業(yè)主隨時(shí)租賃，中國(guó)官場(chǎng)許為襄助。

（三）、此居住界內(nèi)，除東西北以官路為界外，圖中標(biāo)明縱橫交錯(cuò)中，有井溝各項(xiàng)之官路，系本國(guó)官道，留作該地方公用，不得租賃，以后遇有道路、橋渠一切地方公用之物，應(yīng)行添□移改之處，日本人亦應(yīng)讓出。

（四）、此居住界內(nèi)應(yīng)納中國(guó)地租，另有定章；應(yīng)納地方稅及巡捕費(fèi)等項(xiàng)，隨時(shí)由工務(wù)局、巡捕局設(shè)立章程，所有租稅事務(wù)及管理事宜，除查照中國(guó)舊章酌定外，應(yīng)兼用日本國(guó)橫濱、神戶、長(zhǎng)崎各通商口岸現(xiàn)行章程商辦。

（五）、此居住界內(nèi)日本人，照約應(yīng)歸日本人管理，如有無(wú)約之國(guó)及內(nèi)陸華人居住其中，自應(yīng)由中國(guó)官管轄。

以上第四條末句中的“現(xiàn)行”二字，為黃遵憲親筆，第五條全款為黃遵憲親筆。右側(cè)有黃遵憲批注：“此五條廿八日交，作為第一〈案〉”等字。原件已漫漶，個(gè)別字無(wú)法辨認(rèn)。

據(jù)黃敬昌先生函告，此件原藏其姊夫張佳恩處，后歸黃敬昌先生保存。

光緒二十一年（1895）三月二十三日，日本強(qiáng)迫清政府訂立馬關(guān)條約，除割讓臺(tái)灣、澎湖，賠款軍費(fèi)2萬(wàn)萬(wàn)兩以外，其第六條規(guī)定開(kāi)放沙市、重慶、蘇州、杭州為商埠。當(dāng)時(shí)，黃遵憲被兩江總督劉坤一委派，專(zhuān)辦蘇州商埠談判事宜。上述文獻(xiàn)應(yīng)是當(dāng)時(shí)遺物。  

二、廣州、上海、寧波三種“租界”模式與張之洞、黃遵憲的選擇  

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)被迫向列強(qiáng)開(kāi)放，設(shè)立通商口岸，有廣州、上海與寧波三種模式。

廣州模式的特點(diǎn)是由中國(guó)方面在通商口岸劃出部分土地，交由洋人租用，華人不得雜居。在此區(qū)域內(nèi)，列強(qiáng)有行政、司法、征稅等權(quán)利，獨(dú)立于中國(guó)行政、法律系統(tǒng)之外，成為“國(guó)中之國(guó)”。上海模式除允許華人居住外，大致與廣州相同。以上兩種當(dāng)時(shí)統(tǒng)稱(chēng)為“租界”。第三種是寧波模式。其特點(diǎn)是，雖仍劃出部分土地由洋人租用，但各項(xiàng)權(quán)力均歸中國(guó)自主，稱(chēng)為“通商場(chǎng)”。光緒二十一年五月，日本派林董任駐華公使，其任務(wù)之一為商訂中日通商行船條約，指導(dǎo)日本領(lǐng)事在沙市、蘇州等新開(kāi)口岸建立租界，落實(shí)《馬關(guān)條約》第六條的有關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《馬關(guān)條約》第六款，日本侵略勢(shì)力即將深入中國(guó)內(nèi)陸。為了盡量減少該款給中國(guó)“國(guó)家稅厘，華民生計(jì)”帶來(lái)的巨大沖擊，同年六月，光緒皇帝命江蘇、浙江、四川、湖北四省總督“預(yù)籌善策”。同月十六日，光緒皇帝諭令李鴻章、王文韶二人為議約全權(quán)大臣，研究“補(bǔ)救”辦法。在與日方談判時(shí)“先持定見(jiàn)”，“力與磋磨”。上諭稱(chēng)：“凡此次所許利益，皆不使溢出泰西各國(guó)章程之外，庶可保我利權(quán)。諒該大臣等已將應(yīng)議各條，熟思審處。李鴻章為原定新約之人，尤當(dāng)懲前毖后，力圖補(bǔ)救?？偲跔?zhēng)得一分，即有一分之益?！?/span>[1]

同年七月九日，張之洞向光緒皇帝提出十九條補(bǔ)救辦法，要求在新增的通商口岸采取“寧波模式”。內(nèi)稱(chēng)：”寧波口岸并無(wú)租界名目，洋商所居地名江北岸，即名曰洋人居之地，其巡捕一切由浙海關(guān)道出資，雇募洋人充當(dāng)。今日本新開(kāi)蘇、杭、沙市三處口岸，系在內(nèi)陸，與海口不同，應(yīng)照寧波章程，不設(shè)租界名目，但指定地段縱橫四至，名為通商場(chǎng)。其地方人民管轄之權(quán)，仍歸中國(guó)。其巡捕、緝匪、修路，一切俱由該地方出資募人辦理。中國(guó)官須力任諸事，必為妥辦，不準(zhǔn)日本人自設(shè)巡捕，以免侵我轄地之權(quán)。”[2] 八月二十一日，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)接受張之洞的意見(jiàn)，通知各有關(guān)地區(qū)督撫：“日本將派送上海領(lǐng)事往蘇、杭、沙市等處選擇租界，宜預(yù)為籌畫(huà)，照寧波通商章程最妥?！?/span>[3]九月五日，張之洞又致電總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)，說(shuō)明廣州模式與寧波模式的差異。電稱(chēng)：“查租界洋文有二義，一曰寬塞甚（Concession），譯其文義曰讓與之地，乃全段由官租給，統(tǒng)歸外國(guó)管轄之租界，華人不得雜居。”“一曰塞特門(mén)特（Set他lment），譯其文義曰居住之地，乃口岸之內(nèi)，限定地界，準(zhǔn)洋人自向民間租買(mǎi)地基建房居住，橋梁道路仍歸中國(guó)管轄之租界。華洋可以雜居，官可自設(shè)公堂，拿犯斷案，此則只可名為通商場(chǎng)，如寧波口岸是也?！?/span>[4]張之洞特別提出：“二者大有區(qū)別，中國(guó)統(tǒng)名之曰租界，易于相混。內(nèi)陸必照寧波通商場(chǎng)辦法，方能相安?！彼硎?，在日本人到蘇州開(kāi)議時(shí)，當(dāng)命派出人員“與之磋磨”。此后，張之洞又調(diào)查日本向西方開(kāi)放情況，說(shuō)明日本在本國(guó)境內(nèi)的“租界”，“凡土地乃系日本政府所轄，是以街市、道路并碼頭，皆應(yīng)歸日本政府常行修理”。[5]

根據(jù)上述分析，可見(jiàn)黃遵憲所擬《酌擬蘇州通商場(chǎng)與日本國(guó)會(huì)訂章程》采取的是寧波模式，并且參考了日本橫濱、神戶、長(zhǎng)崎等地的“租界”經(jīng)驗(yàn)。

光緒二十二年（1896）三月二十日，黃遵憲致朱之榛（竹實(shí)） 函云：

國(guó)勢(shì)如此，空言何補(bǔ)！弟輩惟自盡人力，以冀少救時(shí)艱，毀譽(yù)得失，不必論也。

去年奉旨垂詢(xún)補(bǔ)救新約，弟有上香帥條陳十條，雖不免策士蹈空之習(xí)，然比之今之論時(shí)務(wù)者，猶覺(jué)卑近而易行。[6]

“去年”，指光緒二十一年；“奉旨詢(xún)補(bǔ)救新約”，指上述光緒皇帝征求補(bǔ)救《馬關(guān)條約》第六款的有關(guān)上諭。當(dāng)時(shí)，劉坤一因在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中調(diào)往前線，指揮軍隊(duì)與日軍作戰(zhàn)，尚未回本任，兩江總督一職由湖廣總督張之洞署理。黃遵憲由于主持江寧洋務(wù)局，成為張之洞的下屬。據(jù)黃遵憲此函，可知光緒皇帝有關(guān)上諭發(fā)布后，黃遵憲曾向張之洞提出十條補(bǔ)救意見(jiàn)。 

又，光緒二十一年十月十一日黃遵憲致梁鼎芬函云：

內(nèi)陸通商一事，昨上廣雅尚書(shū)一函，詳陳其利害，此事惟廣雅能主持之，將來(lái)或在金陵會(huì)議。憲歸自海外，碌碌無(wú)所短長(zhǎng)，或藉此一端，少報(bào)知遇也。[7]

據(jù)此函可知，黃遵憲極為關(guān)心“內(nèi)陸通商”事務(wù)，除“十條”之外，還有一通致張之洞的長(zhǎng)函。由于黃遵憲的“十條”尚未發(fā)現(xiàn)，其提出的確切時(shí)間也無(wú)法考定，因此難以厘清黃遵憲的“十條”和張之洞的“十九條”之間的先后關(guān)系。但從情理上推論，其過(guò)程應(yīng)該是：光緒皇帝發(fā)出“補(bǔ)救”上諭后，張之洞向下屬及幕僚征詢(xún)意見(jiàn)，黃遵憲向張之洞提出“十條”，張之洞加以綜合，向光緒皇帝提出“十九條”。正因?yàn)辄S遵憲的“十條”深合張之洞之意，又積極關(guān)心此事，張后來(lái)才命黃遵憲主持蘇州開(kāi)埠交涉。

《馬關(guān)條約》簽字后，黃遵憲有過(guò)一段非常沉痛、郁悶的時(shí)期。光緒二十一年五月，黃致王秉恩（雪澄）函云：“時(shí)局日棘，有蹙國(guó)萬(wàn)里之勢(shì)，無(wú)填海一木之人。竟如一部十七史，不知從何說(shuō)起，亦只好緘口已矣?！?/span>[8] 黃遵憲向張之洞提出“十條”，說(shuō)明他并未“緘口”，而是盡心盡智，力謀為國(guó)家效力。  

三、黃遵憲主持談判與六條新章的制訂  

中日蘇州開(kāi)埠交涉開(kāi)始于光緒二十一年九月。日方代表為駐上海總領(lǐng)事珍田舍己，中方代表為蘇松督糧道陸元鼎及羅嘉杰、楊樞、朱之榛、劉慶汾等人。

最初，日方要求將蘇州閶門(mén)或胥門(mén)等繁華地區(qū)辟為租界，中方則堅(jiān)持須在離城較遠(yuǎn)地區(qū)。幾經(jīng)交涉，不能定議。十月二十九日，中方照會(huì)日本駐華公使林董，建議將租界設(shè)于盤(pán)門(mén)外，相王廟對(duì)岸，自華商公司以東地帶，但必須保留沿河十丈土地，作為“中國(guó)國(guó)家建設(shè)電桿、路燈、馬路及船支纖路、小民負(fù)販往來(lái)之用”。[9]十一月初二日，林董復(fù)照總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)，表示新改地段，如于商務(wù)極為便利，未必不可遷就，但沿河十丈土地必須劃入租界，歸日本管理。照會(huì)稱(chēng)，“沿河地方之于租界，猶室之有堂，堂之有門(mén)，船只往來(lái)焉，百貨起落焉。”如中國(guó)扣除此項(xiàng)土地，將使日本商民“坐失舟楫之便”，[10] “不啻咫尺階前不得自由”。[11]直到十二月初十日，林董才復(fù)照中方，表示該問(wèn)題“暫且作為懸案”。[12]

租界的地段及沿河十丈土地的管理權(quán)解決了，更大的問(wèn)題是，是否允許日本在蘇州設(shè)立專(zhuān)管租界。日方堅(jiān)持：“在新開(kāi)港頭開(kāi)設(shè)日本租界一節(jié)，馬關(guān)條約第六款載有明文，是素屬帝國(guó)政府之當(dāng)討求之權(quán)，而貴政府毫無(wú)可有異議之權(quán)。”[13]這一問(wèn)題事關(guān)租界的性質(zhì)和國(guó)家主權(quán)，張之洞將解決這一難題的希望寄托在黃遵憲身上。

談判伊始，張之洞就要求黃遵憲到蘇州主持，不過(guò)，當(dāng)時(shí)黃遵憲正因“教案問(wèn)題”與法國(guó)駐上海領(lǐng)事談判，無(wú)法分身。光緒二十一年（1895）九月十九日，黃遵憲致電張之洞云：

鈞諭敬悉，應(yīng)即往蘇。惟教案業(yè)經(jīng)開(kāi)議，立告法領(lǐng)事，渠謂兩國(guó)政府委辦之事，未便開(kāi)議即停。電詢(xún)蘇局，復(fù)稱(chēng)：倭領(lǐng)日內(nèi)回滬。職道竊思邀索不允，停議亦事理之常，但求總署堅(jiān)持，將來(lái)可再將寶帶橋再續(xù)議，此事彼因而我應(yīng)，似可坐以待之。如何辦法，候示遵行。[14]

從電中可見(jiàn)，珍田以“回滬”相脅，談判已陷入僵局，但黃遵憲不以為意，主張暫時(shí)停議，“坐以待之”。同月二十一日，黃遵憲再電張之洞，建議聽(tīng)任日本領(lǐng)事離開(kāi)，“稍挫其氣”。電云：

蘇局函電言倭領(lǐng)即回滬，似不必挽留，聽(tīng)令回滬，稍挫其氣，再告以黃道在滬，可以續(xù)議。如邀俯允，職即約楊道來(lái)，當(dāng)稟承鈞命，力任艱難?！?/span>[15]

可見(jiàn)，黃遵憲身上完全沒(méi)有當(dāng)時(shí)官場(chǎng)中已經(jīng)出現(xiàn)的媚外、懼外風(fēng)氣。

黃遵憲正式投入談判約在光緒二十二年正月下旬，其對(duì)手是日本剛剛?cè)蚊鸟v蘇杭領(lǐng)事荒川已次。當(dāng)月十二日，張之洞致總署電云：“江、浙、鄂、蜀新開(kāi)各口，若逐處派員辯論，必延時(shí)日。不如請(qǐng)其派日領(lǐng)事在滬，予以議定章程之權(quán)，由南洋派黃道遵憲與議，或在蘇議，或在滬議。”[16] 張之洞設(shè)想，十天即可定議，然后江、浙、鄂、蜀各口，一律照辦。這樣，黃遵憲的談判成果就不僅關(guān)系蘇州一地，而是關(guān)系到四個(gè)省區(qū)了。張之洞將這一任務(wù)交給黃遵憲，可見(jiàn)其托付之重。十四日，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)指示江蘇巡撫趙舒翹，談判中要盡力爭(zhēng)取較寧波模式更為有利的條件。電稱(chēng)：“租界權(quán)歸我管，寧波章程尚不足，應(yīng)以?xún)?nèi)陸通商非沿海、沿江之比，中國(guó)應(yīng)善保自主之權(quán)，握定‘內(nèi)陸’二字’設(shè)措。”[17] 趙舒翹當(dāng)即電催黃遵憲先期到蘇州商量。同月十七日，劉坤一回兩江總督本任，按照張之洞的成議，委派黃遵憲主持對(duì)日談判、黃遵憲提出的“第一案”就是上引《酌擬蘇州通商場(chǎng)與日本國(guó)會(huì)訂章程》，其時(shí)間應(yīng)為正月二十八日。談判中的最大困難仍然是日方以《馬關(guān)條約》為據(jù)，堅(jiān)決要求在蘇州設(shè)立“專(zhuān)管租界”，而黃遵憲則仍以該條約相駁，聲稱(chēng)遍查《馬關(guān)條約》的中文、日文、英文各文本，“并無(wú)許以蘇州讓給一地，聽(tīng)日本政府自行管理”之語(yǔ)。[18] 談判進(jìn)行得艱難。其原因，一是中國(guó)是戰(zhàn)敗國(guó)，《馬關(guān)條約》已簽，黃遵憲無(wú)法改變總體上的外交劣勢(shì)；一是談判對(duì)手是戰(zhàn)勝?lài)?guó)，蠻悍狡猾。關(guān)于這一方面的情況，江蘇巡撫趙舒翹曾向總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)訴苦說(shuō)：“日人狡譎多變，早知其絕不能順理成章，從速定議。然蘇省首當(dāng)其沖，使持議過(guò)于高堅(jiān)，則必至決裂，貽朝廷憂；若塞責(zé)求其速了，則必致失體，招彼族侮，不得不與之濃淡相參，剛?cè)峄ビ茫即枘パ又两袢?。?/span>[19] 弱國(guó)無(wú)外交。中方過(guò)于強(qiáng)硬，談判必然破裂；過(guò)于軟弱，又將損傷國(guó)體。黃遵憲在談判桌前的困窘處境是可想而知的。

談判至三月初，黃遵憲向荒川己次提出六條新章程。從表面看，它對(duì)日方要求似乎有所讓步，但處處暗藏機(jī)關(guān)。黃遵憲提出的這“六條”，目前也尚未發(fā)現(xiàn)。據(jù)黃遵楷稱(chēng)：該章程的特點(diǎn)是：

日商需地幾何，許其隨時(shí)分賃，則專(zhuān)管之界，暗為取消；道路各項(xiàng)，許其不納地租，而實(shí)則為公共之物；租期十年以?xún)?nèi)留給日人，實(shí)則還我業(yè)主之權(quán)；雜居華人，歸我自管，則巡捕之權(quán)在我。道路公地，歸我自筑，則工務(wù)局之權(quán)在我。凡所以暗破專(zhuān)界，撇開(kāi)向章，補(bǔ)救《新約》（即《馬關(guān)條約》——筆者）之所窮，挽回自主之權(quán)利者，無(wú)孔不鉆，無(wú)微不至。[20]

由于日方始終堅(jiān)持設(shè)立“專(zhuān)界”，由日本“專(zhuān)管”，黃遵憲不得不虛與委蛇，在第五條提出：“如日商繁盛，將來(lái)商劃專(zhuān)管界，并將道路編入界內(nèi)?！秉S遵憲意在將當(dāng)時(shí)僵持不下的問(wèn)題，推到“將來(lái)”再議。對(duì)此，黃遵楷分析說(shuō)：“其緊要關(guān)鍵，不過(guò)將事實(shí)變作虛辭，由現(xiàn)在推之他日；亦由負(fù)債者約退后期，別立新單，謂他日家業(yè)興隆再行設(shè)法償還云爾?！边@是無(wú)可奈何之事。外交是國(guó)與國(guó)之間的智慧、策略和手段的斗爭(zhēng)。黃遵憲身處弱國(guó)，因此特別講究外交策略，提出和對(duì)手談判時(shí)有所謂“挪展之法”、“漸摩之法”、“抵制之法”等等。他說(shuō)：“言語(yǔ)有時(shí)而互駁，而詞氣終不憤激；詞色有時(shí)而受拒，而請(qǐng)謁終不憚煩；議論有時(shí)而改易，而主意終不游移?！秉S遵憲與日本議訂蘇州開(kāi)埠條款的過(guò)程，是他施展外交斗爭(zhēng)策略和手段的具體表現(xiàn)。

四、張之洞的尖銳批評(píng)與黃遵憲退出談判  

六條章程初稿擬訂后，黃遵憲即與日本領(lǐng)事荒川交換照會(huì)，同時(shí)向各方請(qǐng)示，征求意見(jiàn)。

黃遵憲對(duì)六條新章程很滿意，自認(rèn)為“此事必能辦到，可為四省造?！?。[21]北京的總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)對(duì)黃遵憲所擬章程給了極高評(píng)價(jià)，評(píng)為“用意微妙，深合機(jī)宜”。直隸總督、北洋大臣、議約全權(quán)大臣王文韶評(píng)為“保我固有之權(quán)，不蹈各處租界之流弊?！薄拔鷱臋?quán)，仍操縱在我”。[22] 但是，此時(shí)已經(jīng)回到湖廣總督本任的張之洞卻很不滿意。

光緒二十二年（1896）三月初六日，張之洞分別致電總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)和江蘇巡撫趙舒翹，肯定黃遵憲所擬章程“具見(jiàn)苦心力辯，先為其難”，但是，張之洞激烈批評(píng)其中的“道路公地，歸為自筑”一條，認(rèn)為此前上海租界的馬路、捕房建筑費(fèi)用，均采取“收捐”辦法，無(wú)須中方出資，較黃遵憲的方案為優(yōu)。對(duì)第五條，張之洞認(rèn)為與中國(guó)方面歷來(lái)的主張相背。他說(shuō)：“歷次所爭(zhēng)，原欲除專(zhuān)管之弊，今許日后可以商令專(zhuān)管，各國(guó)亦必援例，是與原意大殊?！薄扒荫R路、溝渠已費(fèi)大功巨款，盡付他人，似乎無(wú)此情理?！?/span>[23] 對(duì)于章程中的第一、第三、第六各條，張之洞也有批評(píng)意見(jiàn)。同日，張之洞又親自致電黃遵憲，在說(shuō)了一句“想見(jiàn)為難情形”之后，即批評(píng)他：“未稟請(qǐng)督撫詳酌，遽換照會(huì)，未免急率?！?/span>[24] 他從電文中得知，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)已經(jīng)批準(zhǔn)黃遵憲所擬章程，在致趙舒翹和浙江巡撫廖壽豐的電文中特別表示，“總署雖許可，或一時(shí)未及深思，大利害所關(guān)，似仍應(yīng)力爭(zhēng)也?！?/span>[25] 為了挽救黃遵憲所擬章程的消極影響，張之洞建議趙舒翹，命曾經(jīng)參加早期會(huì)談的道臺(tái)朱之榛繼續(xù)參與，又命蘇州劉慶汾在談判中“按切時(shí)勢(shì)，設(shè)法補(bǔ)救”[26]  四月初九日，張之洞致電趙舒翹，肯定劉慶汾在談判中的作用，電稱(chēng)：“劉守慶汾所議地價(jià)八條，均有裨益。所惜者黃道六條中‘專(zhuān)管’一層，不知能否更正耳？”[27]

對(duì)于張之洞的批評(píng)，黃遵憲很委屈。光緒二十二年三月十一日致參加談判的同僚朱之榛函云：

香帥來(lái)電，昨奉中丞抄示，于‘允許將來(lái)’一節(jié)，極力翻騰，不知此系就現(xiàn)在推到將來(lái)，乃疑為弟所擅許。

對(duì)此，黃遵憲解釋道：“弟此議即系請(qǐng)示之稿，所以先換照會(huì)者，不能據(jù)口說(shuō)為憑以請(qǐng)示。弟并非議約大臣，不得以往時(shí)約已簽押設(shè)法補(bǔ)救比論，此亦不達(dá)外交之語(yǔ)也，”信中，黃遵憲尖銳地批評(píng)張之洞的辦事風(fēng)格“能發(fā)而不能收，計(jì)利而不計(jì)敗”，“當(dāng)其發(fā)慮，若事在必成，未幾而化為烏有”。他強(qiáng)硬地提出，如張之洞“確有定見(jiàn)，應(yīng)請(qǐng)其徑電總署，以備參核”。他說(shuō)：“此議準(zhǔn)駁之權(quán)在各大憲，一經(jīng)駁斥，弟敢決彼國(guó)之必能允行。”[28]

劉坤一理解黃遵憲的用意，于三月十四日致函，既表示同情，又要他在進(jìn)一步討論“地價(jià)、地租”時(shí)，“設(shè)法彌縫”。函稱(chēng)：

大凡言易行難，動(dòng)輒從旁指摘，安知當(dāng)局磋磨！執(zhí)事會(huì)議蘇省埠務(wù)，何嘗不知第五條將來(lái)準(zhǔn)作專(zhuān)界，編入橋道，不無(wú)語(yǔ)病，顧無(wú)此松動(dòng)之筆，恐其不能就范，幸是后文兼系活著，未始不可挽回補(bǔ)救。續(xù)接臺(tái)示云：“但期不至辦到專(zhuān)界，便無(wú)大礙。”亦可見(jiàn)左右之用意矣。今香帥既不謂然，眾論并多附和，仍仗鼎力，于續(xù)議地價(jià)地租時(shí)，設(shè)法彌縫，更為妥善。高明酌之。[29]

黃遵憲所擬六條章程未能滿足日本設(shè)立“專(zhuān)界”的要求，提交荒川后，荒川表示，已超出本國(guó)訓(xùn)令之外，不能接受。黃遵憲則告以如日方堅(jiān)持自立專(zhuān)界，則中國(guó)政府將嚴(yán)禁華人雜居，同時(shí)重索界內(nèi)租價(jià)。荒川表示，將向政府報(bào)告，等候訓(xùn)令。

此后的一段時(shí)期，黃遵憲是在焦急的等待中度過(guò)的。他既為自己能不辱使命自豪，又為張之洞等人的不理解苦惱。光緒二十二年（1896）四月二十二日，黃遵憲致梁鼎芬函云：

議約大臣指為萬(wàn)做不到之事，方竊其不辱。而廣雅尚書(shū)，不考本末，橫生議論，殊為可惜。此事彼國(guó)尚未批準(zhǔn)，允否實(shí)不可知，未敢遽將曲折宣告外人。[30]

此間，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)已經(jīng)批準(zhǔn)了黃遵憲所擬章程，認(rèn)為日本之后，西方國(guó)家必將跟進(jìn)，“六條爭(zhēng)回之利，藉后議證成；六條未盡之事，藉后議補(bǔ)救?！?/span>[31]五月四日，黃遵憲再致朱之榛函云：

蘇州所議，總署復(fù)函已允照行，此刻惟有坐待……弟商辦蘇州開(kāi)埠事宜，收回本國(guó)轄地之權(quán)，不蹈各處租界流弊，撫衷自問(wèn)。至幸無(wú)負(fù)。然議成之后，條約具在，參觀互勘，不難知其得失，而局外口說(shuō)沸騰，尚不悉其用意所在。

不過(guò)，黃遵憲表示，在得到日本答復(fù)后，將自上海再到蘇州，最終完成談判。函稱(chēng)：“弟于倭議，必始終其事，如月內(nèi)得有復(fù)音，必?fù)苋咔皝?lái)，再聆雅教乎！”[32] 過(guò)了幾天，黃遵憲又得到小道消息，有一位四川的吳姓官員認(rèn)為“蘇州開(kāi)埠，所議極善，請(qǐng)飭川督一律照行，已奉旨依議”。[33] 這樣，黃遵憲就更感到欣感了。

黃遵憲的六條章程頂住了日本在蘇州設(shè)立“專(zhuān)界”的要求，日本政府自然不會(huì)同意。同年六月，日本政府將荒川己次撤調(diào)回國(guó)，明確拒絕黃遵憲的六條新章。七月三日，黃遵憲致陳寶箴函云：

惟蘇州開(kāi)埠一事，經(jīng)與領(lǐng)事訂定，繕換照會(huì)，而彼國(guó)政府盡行翻棄，橫肆要求，不審何日乃得就范也？前議六條，施政之權(quán)在華官，管業(yè)之權(quán)在華民。夔帥稱(chēng)為保我固有之權(quán)，不蹈租界流弊。遵憲區(qū)區(qū)之愚，亦竊幸得保政權(quán)，而外間議者未悉其命意所在，

反挑剔字句，橫加口語(yǔ)，誠(chéng)使國(guó)家受其利而一身被謗，亦復(fù)何害。何意彼族狡譎，堅(jiān)執(zhí)約中照向開(kāi)口岸一體辦結(jié)之言，雖欲依樣葫蘆，自劃一界，歸彼專(zhuān)管也。

函中充滿了不被理解的痛苦和對(duì)日本談判對(duì)手的憤郁。七月二十五日，黃遵憲再次致函陳寶箴之子陳三立稱(chēng)：“奔走半年，舉嘔盡心血之六條善章，彼族概行翻棄，實(shí)可痛惜。”黃遵憲絞盡心力，希望以巧妙辦法爭(zhēng)回國(guó)家部分主權(quán)，一旦被拒，自然極為痛心。

當(dāng)時(shí)，除張之洞外，浙江巡撫廖壽豐也不以黃遵憲的六條新章為然，認(rèn)為“日人狡展，毋受其欺。許以將來(lái)，即遺后患”。[34] 有人甚至散布謠言，誣蔑黃遵憲接受日本人的賄賂，為日本人求方便。[35] 黃遵憲一度很灰心，說(shuō)過(guò)很喪氣的話，五月二十一日致朱之榛函云：“時(shí)事實(shí)不可為，觀于蘇議，亦灰心短氣，當(dāng)擯棄萬(wàn)事，從事于空文耳。”但是，這不過(guò)是他一時(shí)的憤激之詞，致陳寶箴函所稱(chēng)“誠(chéng)使國(guó)家受其利而一身被謗，亦復(fù)何害”，才是黃遵憲思想感情的真實(shí)反映。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，林則徐堅(jiān)決抵抗英國(guó)侵略者，但戰(zhàn)后卻被清廷加以“辦理殊未妥善”的罪名遣戍伊犁，登程時(shí)賦詩(shī)明志：“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之。”黃遵憲致陳寶箴函所言，和林詩(shī)精神完全一致。

黃遵憲的六條章程受到張之洞等人的嚴(yán)厲批評(píng)，但總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)仍然希望黃遵憲能堅(jiān)持重任，繼續(xù)與日方談判，指示他“一手經(jīng)理，力任其難”。不過(guò)，黃遵憲已覺(jué)事情難為，又正值王文韶要調(diào)黃遵憲去天津海關(guān)任職，黃遵憲遂萌去志。七月十四日致王雪澄函云：

弟所議蘇州開(kāi)埠六條，彼族全行翻棄，意謂前議并非照向開(kāi)口岸章程辦理，又非比各國(guó)優(yōu)待，聲明劃一專(zhuān)界，歸彼管轄。凡議中所有微妙之意，婉約之辭（總署云爾），直抉其閫奧而破其藩籬，總署仍有一手經(jīng)理之電，然弟則何能為力矣?！肽暌詠?lái)，又蘇又滬，奔走鮮暇，一事無(wú)成，茍使國(guó)家受其利，我受其咎，亦復(fù)何害，況議者第未悉其本末耳。參觀互較，久亦論定，今則但托空言，此弟所為繞床而行撫肩長(zhǎng)嘆者也。

其間，黃遵憲曾去江寧拜見(jiàn)劉坤一，要求“銷(xiāo)差”，劉坤一在多方挽留之后，覺(jué)得不便阻礙黃遵憲的前程，要他去蘇州，會(huì)見(jiàn)趙舒翹。趙舒翹也表示挽留，但黃遵憲去志已決。這一過(guò)程，劉坤一在七月十九日致趙舒翹函中曾說(shuō)：

黃公度因聞北洋相需甚殷，將以津海關(guān)為之位置，故亟欲修謁。弟以該道既抱奢愿，默計(jì)此間無(wú)力相償，朋友相與有成，不敢苦為維縶。

函中，劉坤一稱(chēng)，黃遵憲系“奏留”辦理埠務(wù)人員，現(xiàn)在事尚未完，難以用“銷(xiāo)差”名義同意其離職，要趙舒翹衡量，如可行，請(qǐng)巡撫衙門(mén)發(fā)給咨文。八月初三日，劉坤一再次致函趙舒翹，勸趙尊重黃遵憲的意見(jiàn)，“聽(tīng)其自審”。[36] 劉坤一既一再發(fā)話，趙舒翹自然不能不準(zhǔn)，但趙也因黃遵憲“經(jīng)手未完”，“不好措詞”，不能發(fā)給黃遵憲咨文。最后，黃遵憲以“請(qǐng)假”代“銷(xiāo)差”，離開(kāi)了蘇州。[37]

黃遵憲離蘇之前，留函朱之榛稱(chēng)：“教案一概辦結(jié)，商務(wù)事敗垂成，甚以為悵，兩省馳驅(qū)，半年奔走，而一事無(wú)成，慚無(wú)以對(duì)我知己?！?/span>[38]可見(jiàn)，他是帶著深深的遺憾離開(kāi)的。八月十六日，黃遵憲抵達(dá)天津，向王文韶報(bào)到。  

五、清廷妥協(xié)，日本全勝 

日本政府拒絕黃遵憲所擬六條章程之后，繼續(xù)向清政府施加壓力。九月初五日，林董到總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)，指責(zé)清廷沒(méi)有認(rèn)真履行《馬關(guān)條約》。林董稱(chēng)：“馬關(guān)新約準(zhǔn)新開(kāi)蘇、杭、沙市、重慶四口租界，應(yīng)照向章辦理，現(xiàn)中國(guó)自定行船章程，日本又不得專(zhuān)界專(zhuān)管及威海衛(wèi)、山東駐兵之地，均與《馬關(guān)約》不符，商催逾年，各省迄不遵守。”初九日，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)致電王文韶，飭調(diào)黃遵憲進(jìn)京商量，黃遵憲定于十二日進(jìn)京。[39] 十一日，林董照會(huì)總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)，措辭更為嚴(yán)厲，要求清政府“以明日正子時(shí)為定”。[40] 在林董的壓力下。奕訢、奕劻等總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)大臣于九月十三向光緒皇帝上奏稱(chēng)：

現(xiàn)各該口通商已久，別國(guó)本有租界，原難獨(dú)拒日本，我雖全許，諒彼力亦尚不能同開(kāi)。此次新約議定，日本武臣議士，以未得格外利益，頗多不滿林董之詞。林董來(lái)署，自言政府責(zé)其顢頇，撤調(diào)回國(guó)?？坍?dāng)外部易人，意存反復(fù)，利害之間，不能不略權(quán)輕重，相應(yīng)請(qǐng)旨，飭下南洋大臣、湖廣總督、四川總督、山東、江蘇、浙江各巡撫，遵照《馬關(guān)條約》，飭屬奉行，毋令啟釁。[41]

奏上，光緒皇帝批示：“依議，欽此?！辈痪?，清政府與林董議定，“照上海章程辦理”。[42] 清政府既決定屈服，劉坤一等即不再堅(jiān)持。十月二十九日，劉坤一、趙舒翹致電總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)稱(chēng)：“蘇埠事自日領(lǐng)珍田會(huì)議以來(lái)，多方要挾，辦理較難?，F(xiàn)正商辦專(zhuān)界?！?/span>[43]光緒二十三年二月，清政府江蘇當(dāng)局與珍田舍己議定《蘇州日本租界》十四條，決定在蘇州盤(pán)門(mén)外、相王廟對(duì)岸一帶樹(shù)立“界石”，作為日本租界；界內(nèi)橋梁道路以及巡捕之權(quán)，由日本領(lǐng)事官管理。[44] 這樣，黃遵憲所精心設(shè)計(jì)的六條章程遂付之東流，而日方則得到完全的勝利。

2005年3月，為紀(jì)念黃遵憲逝世100周年而作，同年12月校訂于臺(tái)北

日本外務(wù)省文書(shū)：

外務(wù)省外交史料館編：外交史料館所藏外務(wù)省記錄總目錄戰(zhàn)前期第1卷（明治大正編），第255頁(yè)，原書(shū)房，第255頁(yè)

3門(mén)（通商）12類(lèi)（土地及建物）2項(xiàng)（居留地及雜居地）32號(hào)（在支帝國(guó)專(zhuān)管居留地關(guān)系雜件）32－2 蘇州之部

機(jī)密第26號(hào)，28年12月9日接聲

在蘇州本邦租借預(yù)定之件

十月十三日起程…十一月十一日歸館

     （一）蘇州府附近形勢(shì)

     （二）租借地選擇之方針

     （三）地區(qū)之選擇

     （四）交涉之狀況 

     （五）租借開(kāi)放…英國(guó)政府之意向

     （六）蘇州商務(wù)公司…取調(diào)

六、黃遵憲氏之談話（此似為下文附件）——供參考

稟請(qǐng)諸件

明治28年11月19日，在上海總領(lǐng)事館總領(lǐng)事珍田舍舍己致外務(wù)大臣臨時(shí)代理文部大臣侯爵西園寺公望

三月十四日在京清國(guó)公使西園寺大臣交覺(jué)書(shū)

同年十二月初六日總署。約明飭南洋通商大臣迅速在蘇即行開(kāi)設(shè)日本專(zhuān)管租界，并約明杭州，亦仿照蘇州，一律籌辦。據(jù)此曩日簡(jiǎn)派駐在上海帝國(guó)領(lǐng)事館加藤書(shū)記生前往該地，籌辦交接事宜。詎該書(shū)記生到蘇之日，該撫照稱(chēng)，因交接事宜，未奉總署訓(xùn)知，礙難如何協(xié)辦等語(yǔ)。

……抑在新開(kāi)港頭，開(kāi)設(shè)日本租界一節(jié)，馬關(guān)條約第六款載有明文，是素屬帝國(guó)政府立當(dāng)討求之權(quán)，而貴政府毫無(wú)可有異議之理。

關(guān)于前開(kāi)各節(jié)，今后茍有貴政府之唆（代）巡推諉，則其責(zé)當(dāng)貴政府自任。

明治29年3月24日日本政府對(duì)清國(guó)公使的回答：

加藤書(shū)記生到蘇接地…加藤（義三－石）赴蘇，林公使從前并無(wú)文書(shū)知照總署，及至蘇撫見(jiàn)卻之后，林公使始面告總署，有派加藤赴蘇之事

…蘇州、杭州、沙市重慶租界事宜，總署現(xiàn)商之林公使，擬由貴政府專(zhuān)派一員授以議辦之權(quán)，南洋亦專(zhuān)派一員，于貴委員會(huì)訂。

機(jī)密第一號(hào)蘇州日本人居留用地指定濟(jì)并：（假名）取極書(shū)案裁可斯（假名）成度件具申小官本年三月二十七日蘇州：著后

甲號(hào)（荒川致黃遵憲照會(huì)）

譯文

乙號(hào)

大清奏派專(zhuān)辦蘇州商埠開(kāi)辦事宜總辦金陵蘇州洋務(wù)局二品銜分省候補(bǔ)道黃為照復(fù)事?，F(xiàn)準(zhǔn)貴領(lǐng)事明治29年4月12日來(lái)文，內(nèi)開(kāi)…光緒二十二年三月初一日

丙號(hào)

大清奏派專(zhuān)辦蘇州商埠開(kāi)辦事宜總辦金陵蘇州洋務(wù)局二品銜分省候補(bǔ)道黃為照會(huì)事。照得本道奉欽差南洋通商大臣兩將總督部堂劉、欽命兵部侍郎江蘇巡撫部院趙會(huì)札飭令專(zhuān)辦蘇州商埠開(kāi)辦事宜，業(yè)與貴領(lǐng)事迭次商議，彼此擬議辦法六條，開(kāi)列如左：

一、清國(guó)允將蘇州盤(pán)門(mén)外，西界商務(wù)公司地，東界水錄（加水）涇，北界運(yùn)河沿官路，南界綿長(zhǎng)涇，圖中所畫(huà)紅色線以?xún)?nèi)，暫時(shí)擬作日本人可以居住之界。

二、此住界內(nèi)，日本某商某人需地多少，可以隨時(shí)向業(yè)主租任貝（合），官為襄助。

三、此住居界內(nèi)，圖中標(biāo)明中有井溝各項(xiàng)之道路，系公用之物，不得歸一家租任貝，亦無(wú)須居民輸納國(guó)稅。

四、此界內(nèi)、道路、橋梁、溝渠馬頭各項(xiàng)建筑之費(fèi)，現(xiàn)由中國(guó)國(guó)家自辦，將來(lái)商務(wù)日盛，歲修各費(fèi)，再隨時(shí)商立章程，向各居住戶捐收。

五、此界內(nèi)如有華人雜居其中，仍歸中國(guó)官管轄。如日本商人日見(jiàn)繁盛，將來(lái)若經(jīng)兩國(guó)政府商定允許，由某處至某處，劃作日本人專(zhuān)管之界，并將該管道路編入界內(nèi)，此日本專(zhuān)管界內(nèi)，即不許華人雜居其中。

六、此系暫時(shí)擬作可以居住之界，十年之內(nèi)任聽(tīng)日本人隨時(shí)租任貝。如過(guò)十年后，即可任憑業(yè)主隨便租給各華人及別國(guó)人居住。

以上六條，已經(jīng)兩國(guó)委員和衷商辦，意見(jiàn)相同。除呈報(bào)本國(guó)大憲核定外，相應(yīng)備文照會(huì)，即希貴領(lǐng)事查照。須至照會(huì)者。

計(jì)移送地圖一張。

右照會(huì)

大日本欽命駐扎蘇州兼理杭州通商事務(wù)一等領(lǐng)事官荒川。

光緒二十二年三月初一日

丁號(hào)蘇州日本居留用地取極書(shū)案并：理由，日本外交史人物叢書(shū)7，伯爵珍田舍（加手）己傳，共盟閣（？），2002年1月20，船津辰一郎，昭和31年11月

鹿錫?。褐袊?guó)國(guó)民政府之對(duì)日政策，東京大學(xué)出版會(huì)，2001年1月

黨史館資料，特種會(huì)議，4/4國(guó)難會(huì)議卷特種會(huì)議,8/8廬山談話會(huì)記錄

特種會(huì)議,9/8廬山談話會(huì)記錄

特種會(huì)議.10/8,廬山談話會(huì)記錄

國(guó)史館

0600.04/7044.02  駐蘇使領(lǐng)館報(bào)告電文

0641.10/5044.01中蘇互不侵犯暨友好條約案

中央大學(xué)人文科學(xué)研究所編:民國(guó)后期中國(guó)國(guó)民黨政權(quán)之研究,中央大學(xué)出版部,2005年3月                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

注釋?zhuān)?/span>

[1] 《清季外交史料》，卷116，第18－19頁(yè)。

[2] 《清季外交史料》，卷117，第7頁(yè)。

[3] 《致成都鹿制臺(tái)、武昌譚制臺(tái)、蘇州趙撫臺(tái)、杭州廖撫臺(tái)》，《張文襄公全集》卷148，第8－9頁(yè)。

[4] 《致總署》，《張文襄公全集》卷148，第11－12頁(yè)。

[5] 《致總署、蘇州趙撫臺(tái)、杭州廖撫臺(tái)、武昌譚制臺(tái)、成都鹿制臺(tái)》，《張文襄公全集》卷150，第16頁(yè)。

[6] 《黃遵憲手札》，上海圖書(shū)館藏。

[7] 《黃遵憲手札》，首都博物館藏。

[8] 《黃遵憲手札》，上海圖書(shū)館藏。

[9] 《十一月初八日給日本公使林董照會(huì)》，見(jiàn)《江蘇蘇州日本租界案》，《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)清檔》，中研院近史所藏，臺(tái)北，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)清檔》

[10]《日本郭公使林董照會(huì)》，《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)清檔》。

[11] 《十一月十五日日本國(guó)公使林董照會(huì)》，《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)清檔》。

[12] 《十二月初十日日本國(guó)公使林董照會(huì)》，《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)清檔》。

[13] 《照抄告知外部節(jié)略》，《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)清檔》。

[14]《黃道來(lái)電》，光緒二十一年九月十九日，《張之洞存各處來(lái)電》，未刊稿，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所藏。

[15]《黃道來(lái)電》，光緒二十一年九月二十一日，同上。

[16]《致總署》（光緒二十二年正月十二日），《張文襄公全集》卷150，第32頁(yè)。

[17]《趙撫臺(tái)來(lái)電》，《張文襄公電稿甲編》第51冊(cè)，未刊稿，近代史研究所藏。

[18] 黃遵楷：《先兄公度先生事實(shí)述略》，《人境廬集外詩(shī)輯》，中華書(shū)局1960年版，第128頁(yè)

[19] 《致總署》，《慎齋文集》。

[20] 黃遵楷：《先兄公度先生事實(shí)述略》，《人境廬集外詩(shī)輯》，第128頁(yè)。

[21] 黃遵憲：《致王雪澄手札》，上海圖書(shū)館藏。

[22] 轉(zhuǎn)引自黃遵憲：《致梁鼎芬手札》（光緒二十二年四月二十二日），首都博物館藏。

[23] 《致總署》，《張文襄公全集》卷151，第8－9頁(yè)。

[24] 《致蘇州黃道臺(tái)公度》，《張文襄公全集》卷151，第9頁(yè)。

[25] 《張文襄公電稿乙編》第49冊(cè)，未刊稿，近代史研究所藏。

[26] 《致蘇州劉守慶汾》，《張文襄公全集》卷150，第6頁(yè)。

[27] 《張文襄公電稿乙編》第49冊(cè)，未刊稿，近代史研究所藏。

[28] 《致竹實(shí)先生函》，黃遵憲手札，上海圖書(shū)館藏。

[29]《致黃公度觀察》（光緒二十二年三月十四日），《劉坤一遺集》第5冊(cè)，第2173頁(yè)。

[30] 《黃遵憲手札》，首都博物館藏。

[31]《致竹實(shí)先生函》（光緒二十二年五月四日），黃遵憲手札，上海圖書(shū)館藏。

[32]《致王雪澄函》（光緒二十二年五月七日）亦有同樣表示。該函稱(chēng)：“弟近辦教案，易于就緒。惟蘇州開(kāi)埠，彼國(guó)尚無(wú)復(fù)音，得復(fù)后仍須往蘇一行耳?！鄙虾D書(shū)館藏。

[33]《致竹實(shí)先生函》（光緒二十二年五月二十一日），黃遵憲手札，上海圖書(shū)館藏。

[34] 《先兄公度先生事實(shí)述略》，《人境廬集外詩(shī)輯》，第129頁(yè)。

[35] 梁?jiǎn)⒊骸都螒?yīng)黃先生墓志銘》，見(jiàn)錢(qián)仲聯(lián)：《人境廬詩(shī)草箋注》。

[36]《復(fù)趙展如》（光緒二十二年8月初三日）《劉坤一遺集》第5冊(cè)，第2179－2180頁(yè)。

[37] 黃遵憲《致梁鼎芬函》（光緒二十二年八月六日）云：“前謁新寧，以蘇州商務(wù)，總署有仍飭黃道一手經(jīng)理，力任其難之電，故一再縶維。既知其不可，囑往蘇，蘇亦同此意。然決計(jì)北行，雖變銷(xiāo)差而為請(qǐng)假?！笔锥疾┪镳^藏。

[38] 黃遵憲手札，上海圖書(shū)館藏。

[39] 袁英光等整理：《王文韶日記》，中華書(shū)局1989年版，第966－967頁(yè)。

[40] 《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)奏日本催行馬關(guān)新約請(qǐng)互立文憑并商訂制造稅抵換利益折》（光緒二十二年九月十三日），《光緒朝中日交涉史料》卷50，第4頁(yè)。

[41] 《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)奏日本催行馬關(guān)新約請(qǐng)互立文憑并商訂制造稅抵換利益折》（光緒二十二年九月十三日），《光緒朝中日交涉史料》卷50，第4頁(yè)。

[42] 《三月二十二日南洋大臣劉坤一等文》，《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)清檔》。

[43] 《兩江總督劉坤一來(lái)電》（光緒二十二年十月二十九日到），（《光緒朝中日交涉史料》，卷50第9頁(yè)）

[44] 《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)清檔》。

（資料來(lái)源：《學(xué)術(shù)研究》2006年第1期）