|
第48期《中國書畫報》書法版集中討論了“書法考據(jù)”問題，筆者讀后感到，書法考據(jù)既要堅持實事求是，又要秉持學(xué)術(shù)良心，做不到這兩點，有些考據(jù)文章甚至可能貽誤國家。 問題有這么嚴重么？有。 對歷史上的書法名人、書法現(xiàn)象進行深入、系統(tǒng)地研究，習(xí)慣上被稱為“書法考據(jù)”。這樣的考據(jù)做得好，意義之大不言自明。比如對唐代僧人書家懷素，就需要好好“考據(jù)”一番，不做考據(jù)，對他的認識就可能一直有錯誤。 自從北宋《宣和書譜》等書說懷素“俗姓錢”，似乎也就一言九鼎了。說懷素姓“錢”，是因為懷素在草書《自敘帖》中，非常自豪地夸耀說，與他同時代的大才子、朝廷高官戴叔倫、張謂、錢起等人，都對他的草書給予高度評價。其中提到錢起時，懷素說他是“從父、司勛員外郎、吳興錢起”。既然錢起是懷素的“從父”，當(dāng)然懷素也姓“錢”。 然而筆者發(fā)現(xiàn)，錢起送別懷素時寫過詩，詩題卻說是送別“外甥懷素”，錢起這首詩的詩句與《自敘帖》中引用的一模一樣。這樣，你還能說錢起的“外甥”懷素也姓“錢”么？ 《宣和書譜》是有權(quán)威的書，它怎么說別人就怎么信，似乎無須“考據(jù)”了。殊不知“盡信書不如無書”，有時對那些“有權(quán)威”的東西，恰恰需要多問幾個為什么。比如筆者還發(fā)現(xiàn)，同時的《宣和畫譜》把《李德裕見客圖》說成是韓滉畫的，也是天大的笑話，因為李德裕出生之年，正是韓滉去世之年，人怎么可能畫后世的人？韓滉與李德裕一樣，也曾官至宰相。 在書畫界，正有極多極多的課題，需要既有雅興、又多閑空的專家教授，去做仔細的“考據(jù)”。撇開這些古人，咱再看看現(xiàn)在的日本，是不是很需要中國的學(xué)者、教授仔細地“考據(jù)”呢。 日本從上世紀70年代中期到2013年年初，短短幾十年里，竟然連續(xù)“發(fā)現(xiàn)”了兩件“王羲之書作”！這兩件東西，一件叫做“妹至帖”，一件叫做“大報帖”。 日本藏有中國國寶極多，比如王羲之的《喪亂帖》等，日本向來是秘不示人的。而對所謂的“妹至帖”，他們卻毫不珍惜，在2007年拿到中國香港來拍賣，想要賣給已經(jīng)“不差錢”的中國人，起價2300萬元港幣。 2013年初，日本又發(fā)現(xiàn)了“王羲之”——所謂的“大報帖”。這件東西在日本各大媒體被廣泛宣揚，被說成是王羲之書作的“唐朝精摹本”，和《蘭亭集序》一樣寶貴?，F(xiàn)存王羲之書《蘭亭集序》即為唐代精摹本。 幾乎與此同時，就有中國的書法教授也展開了“考據(jù)”。該教授連“大報帖”是啥模樣都沒看見，就在中國文化藝術(shù)界的權(quán)威媒體比如《中國文化報·美術(shù)文化周刊》上發(fā)表長篇文章，說這“大報帖”非同小可，它和在香港流拍的“妹至帖”“原是一件”，這件“唐代精摹本”是唐時日本“遣唐使”帶回日本去的，日本人不知在何年何月把它剪成了兩件，現(xiàn)在“大報帖”重又面世，兩件神物得以“珠聯(lián)璧合”，這是書法界的一大盛事，是王羲之研究方面的一件大事。如此等等。 還沒看到具體的原件，就說這東西是唐朝寶物，是“王羲之”！這位中國教授的“考據(jù)”雖然支吾其詞言不及義沒有半點說服力，然而在眼下的學(xué)術(shù)環(huán)境，專家、教授一旦發(fā)言，人們往往信以為真，誰都懶得“懷疑教授”，反倒輕點鼠標立即將此文加以轉(zhuǎn)載，讓書法教授的“學(xué)術(shù)影響”在網(wǎng)絡(luò)上立即放大，讓“大報帖是王書唐摹本”這一荒唐說法在這個人云亦云的世界上，給無數(shù)的觀眾徹底洗腦。 想必日本那邊，會很感激這位中國教授吧？ 筆者上網(wǎng)一查，發(fā)現(xiàn)這位書法教授曾在日本修學(xué)、工作多年，那時《大報帖》尚未問世。筆者又上網(wǎng)一查，發(fā)現(xiàn)2007年《妹至帖》在香港拍賣之際，這位教授也曾寫了長文，宣傳《妹至帖》是“王羲之”寶物。 其實，名不見經(jīng)傳的《妹至帖》《大報帖》不可能是王羲之作品。它們筆法粗劣，結(jié)字丑陋，語無倫次，錯字連篇，就連“羸”字這樣敏感的草書字都寫錯了(最后的部件“凡”居然寫成了“反文”)。富于想象力的中國教授說那兩件東西曾是“一件”，那么可以斷言，現(xiàn)在的“兩件”均與王羲之無關(guān)，都不是什么“王羲之書作唐摹本”。 日本人隨便把什么東西說成是“王羲之”，中國人理應(yīng)冷靜，理應(yīng)認真發(fā)現(xiàn)其“假”，斷不可閉著眼睛“考據(jù)”其“真”，更不宜在權(quán)威媒體上不負責(zé)任地急著“頂”它。設(shè)若人家拿這東西來中國拍賣，中國花幾千萬甚至幾億元買到手，居然是假貨，那么這樣的“考據(jù)”，是幫了國家呢，還是誤了國家呢？ 書法界有時需要“考據(jù)”，但是做書法考據(jù)有個必要的前提：一要有知識深度，二要有學(xué)術(shù)良心。筆者覺得，有人拿“王羲之”忽悠中國之日，正是考驗國人“知識深度”與“學(xué)術(shù)良心”之時。 |
|
|
