文/新浪專欄 觀察家 魏英杰

　　4月26日凌晨，國內著名詩人汪國真因肝癌不幸逝世，享年僅59歲。汪國真在上世紀90年代因《年輕的潮》等系列詩集風靡一時，形成席卷國內流行文化圈的“汪國真現(xiàn)象”。

　　始料未及，對于詩人的早逝，網(wǎng)上一邊是如潮而至的哀悼與回憶，另一邊是洶涌澎湃的批評與反思。對汪國真表示好感的人，夾雜著自己對已逝青春的紀念。有些人說，瓊瑤的小說、三毛的散文、汪國真的詩歌以及龐中華的字，構成了人們對上世紀八九十年代的共同記憶。但也有些人至今仍對汪國真詩歌的流行感到痛心疾首，認為汪詩是“雞湯鼻祖”，折射出當時的社會文化貧瘠的現(xiàn)實。持不同觀點的人迅速站隊、聚訟紛紜，讓這位早已退出公眾視野的詩人，又一次走進輿論的風口浪尖。

　　我認為，雙方說法都有一定道理，又都存在一定偏頗之處。認可汪國真的人，并不一定贊賞他的詩歌作品，而更多是對既成事實的一種追認。許多人其實是把自己的情感帶入其中，感念汪國真給他們帶來一段美好回憶。也因如此，才會有人不顧汪詩的實際水平而給他戴上“大師”桂冠。另外一部分人則是抽離了這種主觀情緒，從作品的文學價值本身來對汪國真進行批判。從這個角度而言，汪國真不僅當不起“大師”的稱號，而且其詩作的藝術水準確實讓人難以恭維。哪怕是有些感念汪國真的人，也不否認其詩作存在淺白與稚嫩之處。

　　這里還涉及一個評價標準的問題。一方面，有人認為只要作品暢銷就代表被讀者認可，而只要被讀者認可，就代表其作品有較高的藝術水準。這無疑是一種錯誤的藝術評判標準。文學作品的藝術價值，并不以一時暢銷或流傳與否作為根本標準。例如，不少獲諾貝爾文學獎的作家，其作品在未獲獎前知者不多或乏人問津，但這并不能抹殺作品的光芒。另一方面，那些批評汪國真的人，卻又有意無意地用較高的藝術評價標準來審視其作品，而忽視其詩作乃屬于大眾文學的事實。這對汪國真來講，顯然有失公允。若是如此，國內又有多少號稱純文學的作品，能夠經得起這些評論家們的挑剔？

　　至于有人批評汪國真詩作是“雞湯”文學，是在向讀者兜售虛假溫暖，這也不是一個客觀評價。汪國真的詩歌固然淺白，但并不虛偽，更不像當下有些作家那樣刻意地去迎合市場和讀者。從汪詩流傳的路徑看，恰恰是讀者選擇了汪國真，而不是汪國真把自己炒作成為年輕人的精神導師。所以，如果說汪詩的流行體現(xiàn)了那個年代思想的貧乏，那也不該怪罪到汪國真頭上，更沒有理由讓一個詩人背負如此沉重的精神枷鎖。

　　當然，我并不同意上世紀90年代是文學與思想的荒漠這個說法。當年固然有汪國真、席慕容等通俗文學風行一時，卻也有許多好的作品問世，國內外文學經典也不再像以往那樣難以覓求。那些年頭，固然有些知識分子在市場經濟面前迷失了方向，發(fā)出人文精神淪喪的哀嘆，同樣也有思想的春潮在涌動，讓人歡欣不已。那時候，許多人在閱讀汪國真、席慕容的同時，也在閱讀其他經典作品，并沒有放棄更高遠的文學追求。道理就是這樣，任何時候，只要人們不放棄對文學與思想的探索，就不難找到一條通過知識殿堂的道路。

　　不管是贊美還是批評，你永遠無法將汪國真逐出這個時代。汪國真的詩作水平有限，但至少在大眾文學領域，在上世紀90年代的文化記事本里，汪國真已成為無法繞開的存在。這一場喧囂的文學爭論，詩人已經看不到了。如果今天仍難以“蓋棺論定”，不妨耐心多等待些時日。此刻，對一個未曾傷害過這個世界的詩人表示哀悼，或許才是對文學應當保持的一種敬意。　　圍繞著汪國真去世而產生的這場文化爭論，實則反映出，到今天仍然有些人瞧不起大眾文學，漠視大眾文化的啟蒙作用。事實上，好的大眾文學、暢銷書也可能蘊藏著思想的種子，一些被認為是通俗文學的作品，假以時日或許將成為經典。譬如金庸武俠作品今天已經成為大學專業(yè)研究的對象，這在當年又有誰能想到？

　　（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網(wǎng)立場。）