自訴人無(wú)法自圓其說(shuō)，被告人無(wú)罪

Z某故意傷害自訴案

【案情簡(jiǎn)介】

自訴人Z某和被告人Y某是同事關(guān)系，因工作原因發(fā)生糾紛，Y某踢了Z某一腳就跑回自己的辦公室，Z某追到Y某的辦公室，Z某在Y某辦公室被開(kāi)水燙傷，因而向法院提起刑事自訴，訴稱“Y某辱罵和毆打自訴人，并用熱水瓶中的開(kāi)水將自訴人臉部、頸部、右上臂及腹部等多處燙傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷乙級(jí)，造成自訴人較大經(jīng)濟(jì)損失。以上情節(jié)有余某、Z某、劉某等人為證”，要求Y某承擔(dān)刑事責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。被告人辯稱是自訴人追打自己的時(shí)候，隨手拿起辦公室的熱水瓶隔擋，自訴人用拳頭打暴了熱水瓶燙傷了自己，也燙傷了被告人的手。

【律師辯護(hù)意見(jiàn)】

景德鎮(zhèn)市第一律師事務(wù)所（現(xiàn)名江西景德律師事務(wù)所）張律師、沈律師接受被告人Y某委托，擔(dān)任其辯護(hù)人，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)。

一、自訴人的陳述自相矛盾，不足為憑

1、自訴人在公安機(jī)關(guān)陳述說(shuō)剛追到門邊，就有一只熱水瓶拋到其頭上；法庭調(diào)查時(shí)則說(shuō)剛到門邊，被告就用開(kāi)水潑她，被燙傷后熱水瓶還在被告手上，之后才自行爆炸。二次陳述自相矛盾，而且差異巨大，可見(jiàn)自訴人的陳述隨意性相當(dāng)大，其“真實(shí)性”和“客觀性”可想而知！

2、自訴人在法庭陳述被燙傷后，手上、臉上、眼皮上都沾上了玻璃碎屑。辯護(hù)人問(wèn)她玻璃碎屑是怎么沾上的，回答是被告人潑水時(shí)同時(shí)潑過(guò)來(lái)的。按照自訴人這種說(shuō)法，被告人向她潑水時(shí)，熱水瓶應(yīng)該已經(jīng)爆炸，否則不可能有玻璃碎屑同時(shí)潑過(guò)來(lái)。但是這和自訴人說(shuō)的被燙傷后熱水瓶才在被告人手上自行爆炸自相矛盾。并且按照常理，如果熱水瓶已經(jīng)爆炸，水應(yīng)該已經(jīng)灑在被告人身上和地上，被告人不可能把開(kāi)水潑向自訴人；如果被告人潑水時(shí)熱水瓶沒(méi)有爆炸，潑向自訴人的只能是開(kāi)水，不可能有玻璃碎屑。可見(jiàn)自訴人對(duì)自己究竟是如何被燙傷難于自圓其說(shuō)，不足為憑。此外，熱水瓶竟會(huì)在自訴人手上自行爆炸也頗為令人費(fèi)解。

二、自訴人提交的證據(jù)無(wú)法證明其燙傷系被告人故意造成

1、余某、張某、劉某等人的書面證詞只證實(shí)了燙傷的結(jié)果，沒(méi)有說(shuō)明燙傷的經(jīng)過(guò)，不能證明被告人主觀上有燙傷自訴人的故意。

2、公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部匯報(bào)材料和單位所作的行政處理通報(bào)，依據(jù)的僅僅是自訴人陳述，沒(méi)有其他證據(jù)印證，本身即因缺乏證據(jù)而不能成立。何況所依據(jù)的自訴人陳述還與其法庭陳述自相矛盾。

綜上所述，自訴人指控被告人故意傷害事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能成立，請(qǐng)求人民法院依法駁回自訴人的起訴。

【法院判決】

景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭審理，采納了辯護(hù)律師的意見(jiàn)，認(rèn)定自訴人指控被告人犯故意傷害罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能成立，并作出（1999）珠刑自初字第x號(hào)判決如下：

被告人Y某無(wú)罪，駁回自訴人要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

自訴人對(duì)一審判決不服，提起了上訴。后經(jīng)二審法院主持調(diào)解，自訴人自愿放棄上訴，被告人同意賠償自訴人經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)五千元。

【律師辦案小結(jié)】 

本案的關(guān)鍵問(wèn)題是自訴人無(wú)法證實(shí)自己的燙傷（輕傷乙級(jí)）是被告人故意造成，無(wú)法追究被告人的刑事責(zé)任。并且自訴人的陳述前后自相矛盾，其當(dāng)庭陳述更使自己陷入了兩難境地—如果熱水瓶已經(jīng)爆炸，水應(yīng)該已經(jīng)灑在被告人身上和地上，被告人不可能把開(kāi)水潑向自訴人；如果被告人潑水時(shí)熱水瓶沒(méi)有爆炸，潑向自訴人的只能是開(kāi)水，不可能有玻璃碎屑。辯護(hù)律師緊緊抓住這一點(diǎn)，指出自訴人對(duì)自己究竟是如何被燙傷難于自圓其說(shuō)，建議法庭不予采信，最終使得辯護(hù)成功，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。