本編者按：民事訴訟法規(guī)定的起訴條件中的第一個、第二個條件，實踐中認識分歧較大，下面本人轉(zhuǎn)載的兩個案例，反映了這種分歧。

本案應(yīng)裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請求

來源：中國法院網(wǎng)2005-08-11 19

作者：時亞潔

　　原告楊某，某鎮(zhèn)某磚場經(jīng)營空心磚的個體工商戶。被告劉某、徐某、王某均系李某雇工，他們?yōu)楣椭骼钅硰氖驴招拇u運輸，他們與楊某未發(fā)生空心磚買賣關(guān)系。楊某與李某發(fā)生過空心磚買賣關(guān)系。20053月，楊某向縣人民法院起訴，要求劉某、徐某、王某分別支付空心磚款3.58萬元、3.02萬元、4.04萬元。劉某等三人收到起訴狀副本等訴訟文書后，感到莫名其妙。

　　今年3月與5月，某縣人民法院兩次公開開庭審理這件空心磚買賣合同糾紛案。法院經(jīng)審理后認為，被告劉某等三人系李某之雇工，他們專為雇主李某從事空心磚運輸，他們駕車從楊某處裝載空心磚，但并未與楊某發(fā)生空心磚買賣關(guān)系，實為楊某與李某之間發(fā)生買賣關(guān)系，故楊某所訴的空心磚欠款，應(yīng)由李某承擔清償責任。楊某要求劉某等三人付清空心磚款，楊某之訴屬被告主體不當。

　　[分歧]

　　本案存在兩種不同意見：

　　第一種意見認為，本案原告楊某之訴屬主體不當應(yīng)裁定駁回起訴。理由是根據(jù)最高人民法院印發(fā)的訴訟文書樣式（試行），駁回起訴民事裁定書樣式后的說明第2條“被告是不符合條件的當事人”的用駁回起訴。

　　第二種意見認為，本案應(yīng)按證據(jù)不足判決駁回原告楊某的訴訟請求。理由是按照《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民，法人和其他組織；（二）有明確的被告（明確而不是適格，即被告具體即可）；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！睆倪@一規(guī)定可以看出，民事訴訟對原、被告的確定性采取兩種不同標準，即對原告要求必須適格，即“與本案有直接利害關(guān)系”，對被告則采用“表示說”，要求明確即可，而無其他具體規(guī)定。據(jù)此，筆者認為，原告起訴的被告不適格，為方便當事人訴訟，可由人民法院通知原告更換被告或動員原告申訴撤訴。原告不同意更換被告，也不申請撤訴的，應(yīng)按證據(jù)不足起訴不具備實體權(quán)利保護要件處理，適用《民事訴訟法》第64條判決駁回其訴訟請求。（第一個條件即原告適格。原告適格是指原告是訴爭的法律關(guān)系的主體。原告適格是個實體問題，作出起訴的條件，目的是防止原告濫用訴權(quán)。原告不適格有兩種情形：一是形式不適格，即從起訴狀的表述分析，原告不是訴爭法律關(guān)系的主體，如本是法定代理人，起訴時寫為原告；二是形式上合格，但審理后發(fā)現(xiàn)不適格。第一種情形法院應(yīng)裁定不予受理，第二種情形應(yīng)裁定駁回起訴，而不是判決駁回訴訟請求。）

　　[評析]

　　司法實務(wù)中，經(jīng)常遇到原告的起訴不符合條件或被告不適格，結(jié)果是從程序上裁定駁回起訴，還是從實體上判決駁回訴訟請求，做法不一，以致相同案件得不到相同的處理，影響了法律的嚴肅性和統(tǒng)一性。

　　本案應(yīng)駁回起訴還是駁回訴訟請求？我們先比較一下兩者的涵義及其適用。

　　一、駁回起訴的涵義及其適用

駁回起訴，是指人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定，對已經(jīng)立案受理的案件在審理過程中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件，因而對原告的起訴予以拒絕的司法行為。駁回起訴所要解決的是立案受理后具有程序意義上的訴權(quán)問題，它針對的是不符合法律規(guī)定的起訴條件的起訴。根據(jù)《民事訴訟法》第140條的規(guī)定，人民法院對駁回起訴適用裁定的方式，當事人對裁定不服可以上訴。

　　駁回起訴適用于不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的4項起訴條件或?qū)儆诘?/span>111條所列7種情形以及有相關(guān)規(guī)定的情況。具體有以下幾種：1、原告自身缺乏訴訟權(quán)利能力和行為能力。如無民事行為能力人起訴，需其法定代理人代理。2、原告不是與本案有直接利害關(guān)系的當事人。如其所主張的權(quán)利屬于他人或是他人的權(quán)利受到了侵害。 3、沒有明確的被告。如被告的信息不祥，人民法院無法通知被告應(yīng)訴。4、無具體的訴訟請求、事實和理由。如原告要求被告賠償損失，卻說不出賠償多少數(shù)額。5、不屬人民法院主管工作的范圍。如單位內(nèi)部分房或內(nèi)部工作責任制規(guī)定的內(nèi)容。6、沒有管轄權(quán)或按照級別管轄的規(guī)定，不屬于該院管轄的第一審案件。如當事人在合同中約定由原、被告住所地以外的合同履行地的法院管轄，或經(jīng)濟案件的標的額應(yīng)由其上級法院管轄的案件。7、判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，當事人又起訴的，告知其按申訴處理后當事人拒絕的，但人民法院準許撤訴的裁定除外。如判決或裁定生效后，原告或被告對同一事實提出新的證據(jù)起訴的。8、按照法律規(guī)定，當事人不得在一定期限內(nèi)起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的。如女方在懷孕期間，分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚。9、判決不準離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在6個月內(nèi)又起訴的。10、屬于行政訴訟范圍的。如當事人對行政機關(guān)作出的具體行政行為不服的。11、雙方當事人之間有仲裁協(xié)議、約定仲裁的案件。如當事人在合同中訂有仲裁條款或爭議發(fā)生后，雙方達成仲裁協(xié)議的。但當事人訂立的仲裁協(xié)議無效的除處。12、未經(jīng)勞動仲裁的勞動爭議案件或雖經(jīng)勞動仲裁但不屬于人民法院受理的勞動爭議。如勞動爭議案件未經(jīng)勞動仲裁前置程序的處理，當事人直接向人民法院起訴的。13、二審程序?qū)徖碇姓J為依法不應(yīng)由人民法院審理的案件。如一審法院裁判后，當事人上訴，經(jīng)二審法院審查，不屬于人民法院受理的案件。

　　二、駁回訴訟請求的涵義及其適用

　　駁回訴訟請求，是指人民法院對已經(jīng)立案受理的案件經(jīng)審理后，發(fā)現(xiàn)原告請求法院保護的實體權(quán)利不符合法律規(guī)定的條件，因而對原告的請求不予保護的司法行為。所要解決的是實體意義上的訴權(quán)問題，它針對的是不符合法律規(guī)定的實體請求，用判決的方式作出。

　　駁回訴訟請求適用于以下范圍：1、請求保護的實體權(quán)利未受到侵害或雖然受到侵害，但所造成的損失已由侵害人填補。2、與他人未發(fā)生爭議或雖然發(fā)生爭議，但爭議已經(jīng)解決。3、放棄實體權(quán)利，如已過訴訟時效等。4、被告不適格。對于上述前三種情況判決駁回訴訟請求已形成共識，對后一種被告不適格，是駁回起訴還是駁回訴訟請求在司法實務(wù)中存有分歧。

　　被告不適格是指原告起訴的被告錯誤，如甲是債務(wù)人，而原告誤將乙當作被告起訴。這種情況在司法實踐中較為常見，出現(xiàn)這種情況法官往往是動員原告更換被告或申請撤訴，有時原告則堅決表示不同意更換被告或申請撤訴。遇到這種情況，在處理上存在不同的做法，有的從程序上裁定駁回原告的起訴。筆者認為，上述觀點不符合《民事訴訟法》的規(guī)定，原、被告之間無實體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)從實體上判決駁回原告的訴訟請求。該觀點目前在理論界已為通說，如《人民司法》研究組在2000年第11期司法信箱答復(fù)云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院汪云昆同志來信，就持該觀點。

　　據(jù)此，筆者認為，原告起訴的被告不適格，為方便當事人訴訟，可由人民法院通知原告更換被告或動員原告申訴撤訴。原告不同意更換被告，也不申請撤訴的，應(yīng)按證據(jù)不足起訴不具備實體權(quán)利保護要件處理，判決駁回其訴訟請求。

　　筆者同意第二種意見。

（作者系陜西省太白縣人民法院副院長）

（我的看法：被告不適格，也包括兩種情形：一是根據(jù)起訴狀表述，明顯看出被告是不適格，如起訴的是甲，但事實部分講的是乙；二是起訴狀表述的被告適格，但經(jīng)法庭審理后發(fā)現(xiàn)被告不適格，如起訴的是甲，但庭審后發(fā)現(xiàn)被告應(yīng)是乙，甲是乙的代理人。第一種情形，如果堅持判決駁回訴訟請求的話，無疑會增加法院的負擔，因為這意味著法院要開庭（盡管知道原告必然敗訴），而按現(xiàn)有的訴訟法規(guī)定，沒有開庭審理，是不能作出判決的。第二種情形，符合訴的形式條件，因原告對被告不享有實體權(quán)利，開庭審理后判決駁回訴訟請求說的過去。我的看法是，應(yīng)將原告、被告適格同時作為訴的條件，有一方面不適格的均適用裁定不予受理或駁回起訴。主體是否適格是判斷實體法律關(guān)系是否存在的前提，在主體適格的情形下，才有進一步審理案件法律事實的必要。為防止原告濫用訴權(quán)，將被告適格作為訴的條件也是有必要的，因為原告、被告都是構(gòu)成訴訟不可缺少的要件，缺一不可，法律不能對原告、被告適格問題作出區(qū)別對待。）

雙方不存在訟爭的法律關(guān)系訴訟主體錯誤被駁回

來源：3edu教育網(wǎng)

作者不詳

    2001年11月3日18時許，被告焦作市神舟酒業(yè)有限公司所屬白色桑塔那轎車將在路邊躺的原告孫友榮、孫金才的姑姑孫水清碰傷致死。死者有精神障礙，無配偶，無子女，父母已亡，多年來孤身一人，以乞討為生，居無定所。交警確認被告焦作市神舟酒業(yè)有限公司應(yīng)負交通事故的全部責任，但法醫(yī)尸檢認為死者系多臟器功能衰竭死亡，外傷不是導(dǎo)致死亡的原因，僅起到了促進作用。被告神舟酒業(yè)有限公司付出尸檢費3000元，停尸費2500元，驗尸費250元，喪葬費1500元。原告孫金才代表死亡家屬領(lǐng)取喪葬費1500元，將尸體找人娶鬼妻埋葬。2002年6月28日原告孫友榮、孫金才以被告對死者家屬不管不問，連句賠情道歉的話都沒有，被告的行為給死者家屬精神造成極大的損害為由，要求被告進行民事賠償。被告認為該花的錢已付出，二原告不是孫水清的法定繼承人，也不是近親屬，不具有訴訟主體資格，要求駁回二原告的訴訟請求。

    對本案的處理有兩種觀點。

    一種觀點認為，孫水清精神失常幾十年，四處游蕩，乞討度日，無人扶養(yǎng)，直至年老多病躺倒在大街上，被車掛后治療無效死亡。被告方付出驗尸費，停尸費等費用，并付出喪葬費1500元，已由原告孫金才取走，對其負責安葬，被告對孫水清的后事作了一定補償。二原告系死者的侄兒、侄女，不屬于法律規(guī)定的近親屬的范圍，其以孫水清死亡給其精神造成極大損害，要求賠償死亡補償金和其它經(jīng)濟損失等費用，無法律依據(jù)和事實根據(jù)，不應(yīng)予支持。所以應(yīng)判決駁回二原告的訴訟請求。（將實體法律關(guān)系的實際有無不作為受理的條件，而是將形式有無作為受理條件，即起訴狀中原告主張自己有利害關(guān)系即可受理，實質(zhì)審查后無實體關(guān)系，判決駁回請求，但受理合法。但民訴法規(guī)定的起訴條件第一條，并沒有形式與實質(zhì)利害關(guān)系的區(qū)分。）

    另一種觀點認為，本案所爭執(zhí)的焦點是原告孫友榮、孫金才是否享有賠償請求權(quán)。依照我國相關(guān)的法律規(guī)定，孫友榮、孫金才不屬于近親屬范圍，其二人不具備本案的訴訟主體資格，與焦作市神舟酒業(yè)有限公司不能構(gòu)成民事法律關(guān)系。孫金才領(lǐng)取了焦作市神舟酒業(yè)有限公司所付的喪葬費后，負責安葬孫水清，亦說明焦作市神舟酒業(yè)有限公司已對孫金才的付出作了補償。所以，孫友榮、孫金才二人起訴理由不足，請求不能成立。應(yīng)裁定駁回孫友榮、孫金才的起訴。

    筆者同意第一種觀點。第二種觀點認為原告主體錯誤即經(jīng)審理查明原告不享有其所主張的民事權(quán)利，或者經(jīng)審理查明雙方不存在訟爭的法律關(guān)系的情況下，應(yīng)確認原告與本案沒有直接利害關(guān)系，不符合民事訴訟法第一百零八條第（一）項“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的起訴條件，所以應(yīng)當裁定駁回原告起訴。這種觀點，混淆了形式上的當事人與正當當事人這兩個訴訟法學概念的本質(zhì)區(qū)別。形式上的當事人，是引起訴訟程序開始的當事人，是純粹訴訟上的概念，而正當當事人是實質(zhì)上的當事人，即做為訴訟標的的民事法律關(guān)系的當事人，始于起訴、終于裁判的審理過程的功能之一，就是確認形式上的當事人與正當當事人之間的關(guān)系，確認原、被告這一對形式上的當事人是否為訟爭的民事法律關(guān)系的正當當事人（或稱“直接的利害關(guān)系人”、“有直接利害關(guān)系者”），是否存在訟爭的民事法律關(guān)系。形式上的當事人與正當當事人的分離正好符合司法裁判的認知過程和法律適用的邏輯結(jié)構(gòu)。如果按照民事訴訟法第一百零八條第（一）項“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，在訴訟開始之前就要求原告確信并且提供充分證據(jù)證明自己是直接利害關(guān)系人，才能向法院起訴，法院經(jīng)過審查認為原告是直接利害關(guān)系人才能受理和審判，就將程序法與實體法混為一談，并完全背棄了正當程序原則，侵害了當事人在程序上的裁判請求權(quán)。所以，本案應(yīng)判決駁回二原告的訴訟請求。

（我的評論：前一個案例，是對起訴條件“有明確的被告”的不同認識；后一個案例是對起訴條件“原告與案件有法律上利害關(guān)系的”的不同認識。）