|
新儒家是指熊十力一系以下的學派。熊十力是牟宗三、唐君毅的老師，新儒家學派的創(chuàng)始人。熊十力的代表著作《新唯識論》（以下簡稱《新論》）是一部創(chuàng)作，正如作者自己所說的，“本書元屬創(chuàng)作，”（緒言）他明白承認這是玄學，所以對《新論》是不可以用研究的標準去要求的。熊十力說，他造新論的宗旨，就是要明宇宙本體不離人心——本體不是外在的。那么，本體和萬有的關系是怎樣呢？形象的說，就好像海水與漚的關系。比如，甲漚、乙漚、丙漚、丁漚、無量漚，它們都是以大海水為體。這個模子，我們非常熟悉，像元氣成就萬物，好像也是如此，所以問題也在這里。簡言之，佛學的觀點，似乎缺掉了一個環(huán)節(jié)、要素，就是理，而僅只是材料學意義上的東西（如大海水，等等），所以然呢？所以然在哪里？熊十力舉海水為譬，一方面固然是佛學的習慣思維，另外也考慮不周。畢竟海水只是材料，而缺了形式一邊。當然，熊十力這個比方是想說明，海水不是超脫于漚之上而獨在的，每一漚都是攬大海水為體。照這樣說，桌子是木頭打的，那么桌子應該以木為體啰！但木頭只是材料，桌子還有各種不同的式樣。照熊十力這個模子，本體就是材料嗎？本體與材料的關系，真得好好擺一擺。熊十力舉譬不周，流于狂譬，這與他名理訓練不足很有關系。 熊十力認為，學問當分二途，曰科學，曰哲學?？茖W根本從實用出發(fā)，即從日常生活的經驗里出發(fā)。科學所憑借以發(fā)展的工具是理智，這個理智只從日常經驗里歷練出來，總要將一切物事看作是離吾心而獨立存在的，常向外追求不已。科學的這種態(tài)度決不容易改，而哲學自從科學發(fā)展以后，其范圍日益縮小，只有本體論還屬于哲學范圍；除此以外，皆是科學的領域、地盤。然本體論究是一切智智：一切智中最上之智，元為一切智之所從出，與科學但為各部門的知識者，自不可同日而語；所以說哲學的終極在本體論。但是從來哲學家談本體，未免戲論紛然，其根本謬誤即在于，恃理智以向外推求，不曾反諸自心。吾人之理智作用，總認為有離吾心而獨在的物質宇宙。因此，推求宇宙本體不外兩種結果，一是把本體當做外在的東西來胡亂猜擬，或者便走入否認本體的一路。科學、哲學原自分途，科學的工具是理智，拿在哲學的范圍內，便不可親證本體。但是說本體論不可以理智推求而得，并非陷于不可知論，其說在“性智”與證量。 當然不是不可知論，而是超智主義。什么都是超越論，也就是架疊、疊架。熊十力看得還是很清楚，哲學發(fā)展到近代已經不行了，這是共識，對此我們已經說得很多，不再贅復。我們知道，哲學家虛構人類智識，是很普通的事情，古今中外，同此一理。比如理學家虛構德性之知，康德虛構純粹理性，熊十力虛構性智，等等，如出一轍，這些顯然都是對人類知性的創(chuàng)作。熊十力說，這個智（性智），確與量智不同，就是證明。顯然，康德在知性上虛構理性，直接對神負責；熊十力在量智上虛構一個性智，直接對本體負責，其模子多么相像！他說，云何分別性智和量智？性智者，即是自性的明解。此中自性即目本體，在宇宙論上通萬有而言其本原，則云本體；即此本體，以其為吾人所以生之理而言，則亦曰自性。這自性當然是超感官經驗的。 本體究指什么？這個還須討論。熊十力謂，就量智來說，系指認識論、知識論一塊，亦名理智。量智與性智的關系是體用關系，即性智的發(fā)用。人生在實際生活中，恒以官能為向外追求之工具，這是共識。性智為本來固有，而量智卻是后起的。量智恒驅逐于物，常以物為外界獨存，這都是迷妄。須知天地萬物，都是自心的流行。量智是不能得到真解的，必須性智才行。這種模子，熟悉哲學史的人不會陌生。因為量智不易得真解，所以總是妄計有外在世界，量智畢竟不是性智。熊十力想專門寫《量論》來論述這個問題，但是《量論》沒有做成，可見知識虛構最終是不能得逞的。熊十力說，哲學家談本體，大抵是把本體當做離吾心而外在的物事，只憑理智作用向外界去尋求，更有否認本體而專講知識論者，此種主張可謂脫離了哲學之立場——哲學的腳跟就是本體論，這是科學奪不去的。原來，《新論》是來自東方的抗科學潮。熊十力說，哲學家為本分事未識得，才研究知識論。但是在知識論上鉆來鉆去，卻終無結果。不悟萬有本原（本體）與吾人真性（本心）元非有二，遂至妄臆宇宙本體為離自心而外在，憑量智外向求索而不得，就只好意想了?！坝谑潜P旋知識窠臼，而正智之途塞?！保髯冢┻@就是說，除了性智是正途，其他的都是妄。熊十力說，不悟自所本有而妄向外求，這就是顛倒。我們說，熊十力講的本體，弄不好本身就是一個玄學虛構。 熊十力說，哲學家將本體當做外界獨存的物事來推度是極大的錯誤。那么，本體既非外在，應該怎么做呢？求諸己、反之于心而已。但是心分“本心”與“習心”，本心才是吾人與天地萬物所同稟之真性，習心則非本有。本心是虛寂的、明覺的，也就是說，本心不被外界擾亂，本心脫離黑暗、不被迷惑。我們看這些都是佛教話語習慣，動用的還是形容詞思維。哲學中的唯意志傾向，熊十力也反對，他認為那是在用習心揣度宇宙萬化，不是基于本心的立點。本心即是性。熊十力要強調的，其實是宗教性的“證”，而不是知識意義的知。實際上，這就是知識與功夫的同異關系（證≠知）。熊十力顯然還是偏向于功夫一路的，而不是知識路子。這是大問題，容待討論。熊十力謂，如果迷執(zhí)于小己，勢必將物、我隔斷，當然就不能理解“體物”的精神原則了。所謂本心，就是要讓人打通這一關。所以須反此本心，而天地萬物之本體當下即是。由此看來，熊十力講心、物，不是生成論的，而是關系論的。比如，我能否理解萬物，這就涉及理解力的問題；文化理解力也在其中。 量智只能知，不能證；證只能交給本心、性智。但是從熊十力的自道來看，他自己也還沒有足夠的語言能力說明“諸般義”。熊十力講到內緣與外緣，外緣就是外向逐物、如夸父追日；內緣才是內證。要獲得“實證”，必須本心、性智不為雜染所障蔽。簡言之，熊十力標舉出了思、修二端，亦即思辨理智和修為兩邊。這兩邊只有一邊都不偏廢，才能成就全德至人之學。這就是說，熊十力這一代的學者，已經清楚的看到了知識與道德的“雙重性”。后來熊十力的弟子牟宗三、唐君毅等討論知識與道德問題，其一脈相承是異常清楚的。雖然師生間所用的術語各殊、話語未盡相同，但是他們都無法回避歷史中單邊偏重道德學而遺落知識這一邊所造成的后果。僅只是，基于對傳統(tǒng)的文化感情，熊十力還是強調，理智是性智之用。而這種體用關系定位，延伸到后來，就是唐君毅的“傘”和牟宗三的一心開二門諸理論。 |
|
|
