20世紀(jì)初，隨著西學(xué)東漸，中國傳統(tǒng)文化受到?jīng)_擊，發(fā)生了翻天覆地的變革。早在1902年，梁啟超就在《新民叢報(bào)》上發(fā)表文章批評舊史學(xué)有“四病”、“二蔽”、“三惡果”等弊端，大聲疾呼號召“創(chuàng)新史學(xué)”。1919年，毛子水在《新潮》上發(fā)表《國故與科學(xué)精神》，批評“國故”和舊史學(xué)，引起張煊的反駁，新舊兩派展開激烈交鋒。1923年，胡適在北京大學(xué)文科研究所國學(xué)門創(chuàng)辦的《國學(xué)季刊》“發(fā)刊宣言”中指出：“國故”即“國學(xué)”，涵蓋“一切過去的文化歷史”。他主張“打破一切的門戶成見，拿歷史的眼光來整統(tǒng)一切”，提出“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”的口號。

王國維深受梁啟超新史學(xué)觀點(diǎn)及胡適“整理國故”口號的影響，堅(jiān)持從歷史著眼，主張“欲知古人必先論其世，欲知后代必先求諸古”，取得了一系列研究成果。特別是他以專門史形式呈現(xiàn)出來的《宋元戲曲史》，“求事物變遷之跡而明其因果”，拓展了傳統(tǒng)歷史學(xué)的廣度和深度，不僅成為新史學(xué)的典范，而且是公認(rèn)的中國戲曲史的開山之作，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

王國維治戲曲史，不僅堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，而且走的是“即器即道”的文化史路數(shù)，從嚴(yán)密的考證出發(fā)，用史料說話，絕非虛玄論道，同時(shí)也不停留于文化表象就事論事。他溯源探流，追求道器結(jié)合——于形下之器透現(xiàn)形上之道，又讓形上之道坐實(shí)于形下之器，使戲曲這一中華元素從文化事象娓娓道來的展示中得以昭顯。

王國維治戲曲史，不僅有“史識”——?jiǎng)e具只眼，更重要的是有“史膽”——良知和擔(dān)當(dāng)。王國維幼年即喜讀《漢書》，早年的《詠史詩二十首》不局限于個(gè)體的人生感慨和悲歡心緒，總攬全局，分詠相對完整的“中國全史”，“議論新奇而正大”。處在大廈將傾、內(nèi)憂外患的歷史背景下，面對文物制度的崩潰、歷史延裂的殘酷現(xiàn)實(shí)，王國維“毋忘其天職，而失其獨(dú)立之位置”，懷著對中國文化滅絕的深度恐懼感，通過古器物、古文字以及古史研究，說明中國文物制度的真實(shí)性，表達(dá)中國文化復(fù)興的理想。

讀王氏之《詠史詩二十首》，不由得使人想起2000多年前屈原的《天問》。屈原有感于楚國的危機(jī)和憂患，叩天問地，在對有關(guān)天、地、人的某些傳說質(zhì)疑的過程中，體現(xiàn)出他的懷疑精神、思想觀念及其為楚國現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的意圖；王國維在《詠史詩二十首》中，面對蒼茫歷史“呵而問之”，同樣是通過卒章顯志的慣常創(chuàng)作模式，試圖從中發(fā)現(xiàn)中國文化的興衰存亡之道，為風(fēng)雨飄搖的中國傳統(tǒng)文化確立一個(gè)歷史根基。這絕非迷古戀古，而是民族情懷和愛國精神的生動(dòng)體現(xiàn)。因此，從某種意義來說，《詠史詩二十首》就是20世紀(jì)的《天問》，王國維就是現(xiàn)代中國的“三閭大夫”，連他結(jié)束生命的方式也酷似屈原懷忠而自沉汨羅。

王國維具有扎實(shí)深厚的國學(xué)功底和嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的治學(xué)態(tài)度，他在《殷虛書契考釋·后序》中指出：“我朝學(xué)術(shù)所以超絕前代者，小學(xué)而已?！彼赃@種具有科學(xué)性質(zhì)的小學(xué)工具來衡定歷史存在之真?zhèn)危刈C據(jù)，重事實(shí)，不肯在沒有確鑿證據(jù)時(shí)亂下結(jié)論，更不會(huì)想當(dāng)然地憑空捏造，欺世盜名。對于“不通字例、未習(xí)舊藝”之“俗儒鄙夫”的“肆其私臆，無所忌憚”，他深惡痛絕，譏之為“鬼魅之易畫”。但他不是迂腐學(xué)者、冬烘先生，他“取地下之實(shí)物，與紙上之遺文互相釋證；取異族之故書與吾國之舊籍互相補(bǔ)證；取外來之觀念與固有之材料互相參證”，從而“移一時(shí)之風(fēng)氣，示來者以軌則”。這種采用古今中外結(jié)合的“古史新證”手段，對今文學(xué)者“古史研究”頗有超越之處，因而成為王氏之學(xué)所具有的重要現(xiàn)代學(xué)術(shù)特征之一，開一代之學(xué)術(shù)和學(xué)風(fēng)。

在清末民初的戲曲史研究領(lǐng)域，吳梅（1844—1939）像王國維一樣也被視為近代戲曲學(xué)研究的奠基者，錢基博先生甚至認(rèn)為：“曲學(xué)之興，國維治之三年，未若吳梅之劬以畢生；國維限于元曲，未若吳梅之集其大成；國維詳其歷史，未若吳梅之發(fā)其條列；國維賞其文學(xué)，未若吳梅之析其音律。而論曲學(xué)者，并世要推吳梅為大師云?！眳敲肥悄吓衫デ闹麑W(xué)者，其曲學(xué)研究涉及度曲、制曲、曲史等眾多領(lǐng)域，代表著20世紀(jì)前半期昆曲曲學(xué)的最高成就。就治學(xué)而言，王國維和吳梅之間有許多共性，也各有其特色。兩者走的均是“即器即道”、道器兼容的路子，竊以為王氏更鐘情于“道”，而吳氏則偏重于“器”。

仰之彌高，感嘆萬千。只有以“朝聞道，夕死可矣”的精神，活到老，學(xué)到老，力爭在有生之年有所積累，有所發(fā)現(xiàn)，有所感悟，有所建樹。