(點(diǎn)擊上面信貸風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)注此公眾號(hào)。查看歷史消息可以看到更多精彩文章。如果您覺得這篇文章對(duì)您有幫助，請(qǐng)分享給您的朋友，您的分享是我們前進(jìn)的動(dòng)力)

抵押物被其他債權(quán)人先行查封對(duì)抵押權(quán)人的影響及對(duì)策建議

作者：賈純

在商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置工作中，經(jīng)常會(huì)遇到已為本行債權(quán)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱抵押物)被其他債權(quán)人申請(qǐng)法院先行查封、扣押的情況，特別是在抵押人對(duì)外負(fù)債較多的情況下，抵押物被其他債權(quán)人申請(qǐng)法院多輪查封的情況也較常見。實(shí)踐表明，雖然抵押物被先行查封對(duì)抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)不會(huì)造成實(shí)質(zhì)不利影響，但會(huì)使抵押權(quán)人喪失對(duì)抵押物的優(yōu)先處置權(quán)，增加抵押物的處置時(shí)間及成本，最終影響到抵押權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。本文擬從債權(quán)銀行作為抵押權(quán)人的角度出發(fā)，具體分析抵押物被先行查封對(duì)債權(quán)銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的影響，進(jìn)而提出相關(guān)的對(duì)策建議，以期對(duì)債權(quán)銀行依法維護(hù)權(quán)益有所幫助。

一、抵押物被其他債權(quán)人先行查封對(duì)抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的影響

(一)抵押物被先行查封不影響抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)

關(guān)于抵押物能否被其他債權(quán)人申請(qǐng)采取查封、扣押措施及查封、扣押對(duì)抵押權(quán)效力的影響問題，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法意見》)、《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》)和《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》)中做了明確規(guī)定?！睹裨V法意見》第102條規(guī)定“人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)”?！秷?zhí)行規(guī)定》第40條規(guī)定：“人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣后所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)”?！稉?dān)保法司法解釋》第55條規(guī)定，“已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力”。從上述司法解釋的規(guī)定中可以看出：

第一，人民法院對(duì)抵押權(quán)人享有抵押權(quán)的資產(chǎn)，可以基于其他民事訴訟和執(zhí)行的需要采取查封、扣押等保全措施。同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第28條的規(guī)定，對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。因此，抵押權(quán)人不能以資產(chǎn)已被設(shè)定抵押為由來對(duì)抗人民法院對(duì)抵押物的查封、扣押行為。

第二，抵押權(quán)人對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)不因查封而受影響，在抵押物被法院拍賣和變賣后，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分才可用于清償申請(qǐng)執(zhí)行人的普通債權(quán)。當(dāng)然，抵押權(quán)不因查封而受影響需要滿足兩個(gè)條件。首先，抵押權(quán)的設(shè)定是在財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等強(qiáng)制措施之前。財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，按照法律規(guī)定不能再設(shè)定抵押權(quán)，自無優(yōu)先受償?shù)目赡苄?。其次，申?qǐng)執(zhí)行人所享有的債權(quán)不屬于法律規(guī)定的優(yōu)先于抵押權(quán)受償?shù)膫鶛?quán)。如屬于上述債權(quán)人申請(qǐng)查封的(如特定情況下的稅收債權(quán)、建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)等)，按照法律規(guī)定上述債權(quán)要優(yōu)先于抵押權(quán)受償。

(二)抵押物被先行查封會(huì)使抵押權(quán)人喪失對(duì)抵押物的優(yōu)先處置權(quán)，增加抵押物的處置時(shí)間及成本

雖然抵押物被先行查封不會(huì)對(duì)抵押權(quán)的效力造成不利影響，但從商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的實(shí)踐看，先行查封會(huì)對(duì)抵押權(quán)人順利實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)帶來不利影響，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

1.抵押物被先行查封后，抵押權(quán)人與抵押人不能再通過協(xié)議方式處置抵押物。根據(jù)《物權(quán)法》第195條的規(guī)定，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式有兩種，即與抵押人協(xié)議處置(折價(jià)或拍賣、變賣)或通過申請(qǐng)法院處置(拍賣或變賣)。在抵押人配合的情況下，通過協(xié)議處置比通過法院處置的效率要高，而且處置成本相對(duì)較低。如果抵押物被其他債權(quán)人申請(qǐng)法院查封后，依據(jù)查封的法律效力，抵押權(quán)人通過與抵押人協(xié)議處置抵押物的行為無效，只能通過法院處置途徑才能實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

2.抵押物被先行查封后，抵押權(quán)人對(duì)抵押物的優(yōu)先處置權(quán)充滿了不確定性。先行查封法院在程序上取得了優(yōu)先處理查封財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，抵押權(quán)人通過法院處置途徑實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，只能通過首先采取查封等措施的法院進(jìn)行，且受制于首先申請(qǐng)法院查封的債權(quán)人的處置進(jìn)程及處置態(tài)度，從而使抵押權(quán)人喪失了對(duì)抵押物的優(yōu)先處置權(quán)，使抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程充滿了諸多的不確定性。從不良資產(chǎn)處置的實(shí)踐看，這些不確定性主要有以下幾點(diǎn)。

(1)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)受制于首先查封法院對(duì)債權(quán)人債權(quán)的訴訟、判決及執(zhí)行進(jìn)程。

《執(zhí)行規(guī)定》明確對(duì)人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。同時(shí)又規(guī)定，“對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后執(zhí)行”。因此，在首先采取查封等措施的法院對(duì)相應(yīng)的債權(quán)糾紛未經(jīng)審理、判決并進(jìn)入執(zhí)行程序的，抵押權(quán)人的抵押權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，而此進(jìn)程抵押權(quán)人無法控制。

(2)因抵押權(quán)人主張抵押權(quán)需要向首先采取查封措施的法院申請(qǐng)，在首先查封的法院為異地法院的情況下，抵押權(quán)人與法院的協(xié)調(diào)成本會(huì)增加，尤其是在個(gè)別地方保護(hù)主義嚴(yán)重的地區(qū)，有時(shí)抵押權(quán)人的合法權(quán)益將難以得到充分的保護(hù)。

(3)在抵押物的價(jià)值有限，特別是在抵押物的預(yù)計(jì)變現(xiàn)價(jià)值僅能滿足或部分滿足抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)的情況下，由于首先申請(qǐng)法院采取查封措施的債權(quán)人預(yù)計(jì)變現(xiàn)后自己難以受償，申請(qǐng)首封的債權(quán)人往往會(huì)向抵押權(quán)人提出給予其適當(dāng)清償份額作為處置抵押物的條件，否則就怠于處分，使得優(yōu)先受償權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)難以及時(shí)充分的實(shí)現(xiàn)。

(4)在不良貸款處置實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)碰到抵押人通過與其有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，以關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)其有債權(quán)糾紛為由，申請(qǐng)當(dāng)?shù)胤ㄔ菏紫葘?duì)企業(yè)的核心資產(chǎn)(包括抵押資產(chǎn))進(jìn)行查封，抵押人的關(guān)聯(lián)企業(yè)申請(qǐng)對(duì)抵押人的資產(chǎn)查封后，或者怠于及時(shí)行使債權(quán)或人為將債權(quán)訴訟過程復(fù)雜化，或者通過關(guān)聯(lián)企業(yè)與抵押人和解的方式達(dá)成還款期限很長(zhǎng)(如5-10年)的還款協(xié)議，約定在還款協(xié)議未履行完畢前不解除對(duì)資產(chǎn)的查封，以此來對(duì)抗抵押權(quán)人行使抵押權(quán)，使抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)無法有效實(shí)現(xiàn)。

二、抵押權(quán)人應(yīng)對(duì)抵押物被其他債權(quán)人先行查封的對(duì)策建議

針對(duì)抵押物先行查封對(duì)抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的影響，結(jié)合不良資產(chǎn)處置工作實(shí)踐，從債權(quán)銀行作為抵押權(quán)人的角度，對(duì)抵押權(quán)人應(yīng)采取的對(duì)策及有關(guān)法律規(guī)定的完善提出以下建議。

(一)抵押權(quán)人對(duì)享有抵押權(quán)的資產(chǎn)要及時(shí)采取查封等保全措施，既要保證優(yōu)先受償權(quán)，也要保證優(yōu)先處置權(quán)

商業(yè)銀行的客戶經(jīng)理在不良資產(chǎn)處置實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為既然資產(chǎn)已為銀行債權(quán)設(shè)定了抵押，按照法律規(guī)定享有優(yōu)先受償權(quán)，再申請(qǐng)對(duì)抵押物查封意義不大，且還要支付一定的保全費(fèi)用，覺得得不償失。如上所述，先申請(qǐng)查封資產(chǎn)的債權(quán)人會(huì)取得處置資產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，因此是否能夠先行查封對(duì)抵押權(quán)能否順利實(shí)現(xiàn)是有很大影響的。同時(shí)，按照2007年4月1日起施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，申請(qǐng)保全措施的，根據(jù)實(shí)際保全的財(cái)產(chǎn)數(shù)額按照相應(yīng)的比例交納費(fèi)用，但是當(dāng)事人申請(qǐng)保全措施交納的費(fèi)用最多不超過5000元。新規(guī)定改變了過去嚴(yán)格按照保全財(cái)產(chǎn)金額收取費(fèi)用的規(guī)定，大大降低了申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的費(fèi)用支出。因此，商業(yè)銀行作為抵押權(quán)人時(shí)，在通過法律手段追償時(shí)對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)(含抵押資產(chǎn))應(yīng)果斷地?fù)屜扔谄渌麄鶛?quán)人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)查封，包括在訴前果斷采取訴前保全措施，以確保以后執(zhí)行工作的順利進(jìn)行和抵押權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

(二)抵押權(quán)人要加強(qiáng)對(duì)抵押物的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)被其他債權(quán)人先行查封后要及時(shí)主張權(quán)利

商業(yè)銀行作為抵押權(quán)人，要將抵押物的監(jiān)控及定期檢查作為貸后管理的重要環(huán)節(jié)切實(shí)抓好，及時(shí)發(fā)現(xiàn)抵押物存在的重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)抵押物被其他債權(quán)人申請(qǐng)法院先行查封時(shí)，要及時(shí)主張抵押權(quán)。具體而言，可采取的主要措施有以下幾種。

1.核實(shí)其他債權(quán)人的申請(qǐng)查封行為是否符合法律的規(guī)定，程序是否合規(guī)。如認(rèn)為其他債權(quán)人的申請(qǐng)查封行為不符合有關(guān)規(guī)定的，要及時(shí)向查封的法院提出異議。

2.及時(shí)向查封法院主張抵押權(quán)并申請(qǐng)參加參與分配程序?！秷?zhí)行規(guī)定》第93條規(guī)定：“對(duì)人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)?！币罁?jù)該條規(guī)定，法院對(duì)抵押物采取保全措施符合法律規(guī)定，抵押權(quán)人雖然不能對(duì)此提出異議，但應(yīng)向法院說明該抵押財(cái)產(chǎn)已為本行債權(quán)設(shè)定抵押的情況及相關(guān)證據(jù)，如抵押合同、他項(xiàng)權(quán)證等，以便法院知悉查封財(cái)產(chǎn)已被抵押的事實(shí)，以確保該抵押物不為其他債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行或處置抵押物的價(jià)款優(yōu)先用于清償擔(dān)保債權(quán)，以保證抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

3.加強(qiáng)與查封法院及申請(qǐng)查封的債權(quán)人的溝通和協(xié)調(diào)。及時(shí)掌握查封法院對(duì)上述債權(quán)糾紛的審理、判決和執(zhí)行進(jìn)程，督促法院盡快處置抵押物來優(yōu)先償還所擔(dān)保的債權(quán)。對(duì)查封法院怠于處置抵押物或申請(qǐng)查封的債權(quán)人與抵押人惡意串通對(duì)抗抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的，要依法向法院主張權(quán)利或提出異議，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

(三)建議對(duì)有關(guān)法律或司法解釋的規(guī)定予以完善，給抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)以充分的法律保障

1.建議法律或司法解釋明確規(guī)定，法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取查封措施后，發(fā)現(xiàn)該財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。關(guān)于抵押物被抵押權(quán)人之外的債權(quán)人申請(qǐng)法院查封后，是否通知抵押權(quán)人的問題，現(xiàn)行司法解釋僅明確查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人(見《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第27條的規(guī)定)，對(duì)一般抵押權(quán)是否需要通知抵押權(quán)人則未做明確。從保護(hù)抵押權(quán)人依法行使抵押權(quán)的角度出發(fā)，建議在法律或司法解釋中明確涉及一般抵押權(quán)時(shí)也應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人，以便于抵押權(quán)人及時(shí)向法院主張優(yōu)先受償權(quán)利，以保護(hù)抵押權(quán)人的合法權(quán)益。

2.建議法律或司法解釋中對(duì)涉及抵押物執(zhí)行的參與分配規(guī)則進(jìn)行調(diào)整?！秷?zhí)行規(guī)定》中確定了由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行分配的規(guī)則，在所涉及的多個(gè)債權(quán)均為普通債權(quán)的情況下，上述分配規(guī)則是合理的，有利于保護(hù)首先采取查封等措施的債權(quán)人的權(quán)益。但如所查封的資產(chǎn)已設(shè)定抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的，因抵押權(quán)人對(duì)抵押物有優(yōu)先受償權(quán)，相比其他普通債權(quán)人而言，抵押物的處置與其利益關(guān)系最大，在此情況下如由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行分配會(huì)導(dǎo)致利益關(guān)系的失衡，不利于保證抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，建議在法律或司法解釋中予以明確，在查封的資產(chǎn)屬于已設(shè)立抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的資產(chǎn)的，應(yīng)由對(duì)抵押權(quán)人申請(qǐng)?zhí)幹玫盅何镉泄茌牂?quán)的法院負(fù)責(zé)抵押物的處置及主持進(jìn)行分配，以對(duì)抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)予以合理保護(hù)，充分體現(xiàn)法律的公平原則。