(點(diǎn)擊上面信貸風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)注此公眾號(hào)。查看歷史消息可以看到更多精彩文章。如果您覺得這篇文章對(duì)您有幫助，請(qǐng)分享給您的朋友，您的分享是我們前進(jìn)的動(dòng)力)

在借款本金中預(yù)扣利息構(gòu)成違約

來源：廣西法制網(wǎng) | 作者：江世金

借款時(shí)貸款人預(yù)先在借款本金中扣除雙方約定的部分借款利息，借款本金仍然按照雙方事先約定的數(shù)額計(jì)算，這種情形在民間借貸案件中并不鮮見。近日，融安縣人民法院就審結(jié)了這樣一起民間借貸糾紛案。

2011年5月18日，被告柳州市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、韋某、莫某以做房地產(chǎn)開發(fā)為由，向原告岑某借款300000元，雙方簽訂借款合同一份，約定月利息為12000元。簽訂借款合同后，原告預(yù)先扣除24000元作為2011年5月、6月份兩個(gè)月的利息，然后通過融安縣農(nóng)村商業(yè)銀行分兩次轉(zhuǎn)賬276000元（第一筆176000元，第二筆100000元）給被告。從2011年5月18日至2012年4月20日，被告償還給原告10個(gè)月利息共計(jì)120000元。原、被告均認(rèn)可償還的款項(xiàng)為利息。

2012年4月20日，原、被告雙方把2011年5月18日的借款合同銷毀，又續(xù)簽一份300000元的借款合同并附有借條，借款期限為2012年4月20日至2012年8月20日止。此后，因被告未按時(shí)償還借款，原告起訴到法院，要求被告償還借款300000及利息55080元（按融安縣農(nóng)村商業(yè)銀行同期貸款利率四倍計(jì)付利息），三個(gè)被告均為共同借款人，應(yīng)負(fù)連帶償還責(zé)任。

　　在庭審中，被告辯稱，原、被告雙方約定借款本金為300000元，實(shí)際上原告只支付借款276000元，未給付的24000元為提前支付兩個(gè)月的借款利息。2012年4月20日簽訂的借款合同為補(bǔ)簽合同，在簽訂補(bǔ)簽合同后，原、被告雙方把2011年5月18日簽訂的借款合同作廢銷毀。2011年5月18日至2012年4月20日，被告每月都按照合同約定支付借款利息12000元給原告，至今已給付借款利息136000元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，被告給付原告的利率過高，除支付給原告的合法利息外，剩余的款項(xiàng)視為償還借款本金，所以原告訴請(qǐng)的借款本金與事實(shí)不符，請(qǐng)求法院作出合理的判決。

　　法院審理認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。2011年5月18日被告與原告簽訂合同協(xié)議借款300000元用于房地產(chǎn)開發(fā)，2012年4月20日雙方作廢銷毀2011年5月18日的借款合同，又續(xù)簽借款金額為300000元，借款期限為2012年4月20日至2012年8月20日的借款合同一份，借款合同是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，形式上合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的權(quán)利和義務(wù)，被告未按期償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的違約責(zé)任。被告實(shí)際上僅收到原告借款本金276000元，另外的24000元作為2011年5月、6月份兩個(gè)月的借款利息提前扣除，明顯違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照被告實(shí)際收到的款項(xiàng)276000元作為借款本金。在履行借貸關(guān)系過程中，原、被告之間自行支付了借款利息，并已履行完畢，是雙方當(dāng)事人自行履行民事法律關(guān)系的行為，法院對(duì)此不予審核。原告提出被告按融安縣農(nóng)村商業(yè)銀行同期貸款利率四倍計(jì)付利息的請(qǐng)求，由于原、被告雙方在重新簽訂借款合同并出具借條時(shí)，并未對(duì)借款利息有明確約定，故在約定借款期限內(nèi)原告主張被告支付利息的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，雙方?jīng)]有約定借款期間的利息，逾期利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同類貸款利率計(jì)息，故借款計(jì)息時(shí)間應(yīng)從2012年8月21日起至本判決確定的履行期滿之日止，三個(gè)被告屬共同借款人，應(yīng)對(duì)所借款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　近日，融安縣人民法院依法作出判決：一、被告柳州市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、韋某、莫某應(yīng)償還原告岑某借款本金276000元及利息（利息給付從2012年8月21日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算至本判決確定的履行期滿之日止），以上款項(xiàng)三個(gè)被告負(fù)連帶償還責(zé)任。上述應(yīng)付債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告岑某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　【法官說法】

　　我國(guó)《合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”

　　根據(jù)該條款的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。這是因?yàn)?，貸款人的主要義務(wù)就是按照合同的約定按時(shí)向借款人發(fā)放貸款，而且貸款人提供給借款人的貸款金額應(yīng)當(dāng)符合借款合同中約定的數(shù)額，不得從中預(yù)先扣除貸款利息，貸款人在提供貸款時(shí)預(yù)先扣除的行為屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果利息預(yù)先在本金中扣除的，利息則要按照實(shí)際借款數(shù)額來計(jì)算。這是由貸款人對(duì)借款人擔(dān)負(fù)的貸款金額應(yīng)當(dāng)符合借款合同中約定的數(shù)額的義務(wù)所決定的。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，貸款人為了規(guī)避法律對(duì)民間借貸利率“不得高于銀行同類貸款利率四倍”的上限規(guī)定，采用各種方式掩蓋高息。有的用“砍頭息”的方式掩蓋高息，在支付本金的同時(shí)就直接將利息扣除，甚至還在合同中注明用現(xiàn)金支付多少金額，而現(xiàn)金支付部分實(shí)際上就是預(yù)扣的利息；有的約定了高息以后，對(duì)未支付的高息單獨(dú)出具一張借條，或?qū)⒗⑥D(zhuǎn)為本金后再重新出具借條；有的約定了利息之后又約定違約金等。因?yàn)樵谖覈?guó)并沒有法律規(guī)定一定金額以上的劃款必須要通過銀行轉(zhuǎn)賬，或者要有劃款依據(jù)，所以對(duì)于當(dāng)事人采取以上方式掩蓋高息的在民事訴訟領(lǐng)域就很難查清事實(shí)的真相，法官只能引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)一步舉證，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則作出判斷。

　　對(duì)于用“砍頭息”的方式掩蓋高息的，在支付本金的同時(shí)就直接將利息扣除，或?qū)ξ粗Ц兜母呦为?dú)出具一張借條，審理中原告往往會(huì)陳述，被告有異議的金額是現(xiàn)金支付，對(duì)于被告的反駁有一定證據(jù)證明或足以使人民法院產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院應(yīng)確定由原告承擔(dān)支付方式的舉證責(zé)任；對(duì)于原告陳述現(xiàn)金支付的，人民法院應(yīng)根據(jù)原告提供的其他間接證據(jù)和當(dāng)事人陳述，結(jié)合現(xiàn)金支付的金額大小、出借人支付能力、交易習(xí)慣，依據(jù)民事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)綜合審查判斷。對(duì)于約定了利息之后又約定違約金的，根據(jù)私法自治原則，這兩種責(zé)任形式雖然可以并存，但如果超過了國(guó)家關(guān)于利率上限管理的規(guī)定，也是不應(yīng)得到支持的。因此，當(dāng)事人同時(shí)約定利息（包括罰息）和違約金，合計(jì)換算后的實(shí)際利率沒有超過銀行同類貸款利率四倍時(shí)，人民法院可以予以支持，折算后的實(shí)際利率超過銀行同類貸款利率四倍的，超過部分不予支持。