百靈論詩的韻律與意境（劉聰美整理）

百靈說：

最近你收藏了不少講詩歌音樂性的好文章啊，受益！隨著對詩歌音樂性的探索和實踐，我真體驗到李太伯講的以音韻入意境的詩歌現(xiàn)象，好詩真的是有音樂場的，詩也應(yīng)該有音樂性，這是常識?？上略娮髡叽蠖疾欢@點，格律體新詩愛好者認(rèn)識到這點，卻偏向形式探索，而忽略了實質(zhì)，忽略了藝術(shù)的天然性和個性。古典詩詞論者并不強調(diào)詩的音樂美，因為這是個常識問題，而且古典詩詞的成熟體式均格律了詩的音樂性，無需自創(chuàng)。新詩較自由，有更多的表現(xiàn)空間，這空間應(yīng)該充滿音樂！我越來越享受詩的音樂美，它不僅僅是個形式問題，更滲透著意境問題！  韻和節(jié)奏是詩歌音樂美的兩大方面，韻是基礎(chǔ)，無韻則無節(jié)奏感，無韻則無音樂美。常識往往被人忽視，我終于明白為什么兒歌都押韻了，因為這是人的天性之所愛。音樂可以通神，難道詩歌非得成為思想，不，那只是文字表意的作用，語言還有表音的作用，更何況詩歌是抒情的，情必連著音！

劉聰美說：

不強調(diào)，是因為那已是詩人們最基本的常識，古典詩歌的音樂性是天然存在的，現(xiàn)代詩歌本來也應(yīng)該如此，可絕大部分人卻走偏了。詩歌的聲音里是不是已經(jīng)隱含了詩的意境呢？你說韻和節(jié)奏是一個問題的兩個方面，我同意，它們是一個問題的兩個方面，是詩歌語音美運動過程中的矛盾的兩個方面，前者領(lǐng)導(dǎo)后者，而后者則輔助前者的形成和發(fā)展，互為作用，缺一不可。你講得太好了，是這么回事！形式是為語音美服務(wù)的，死板的人為的形式反而會影響詩歌的音樂美效果。

百靈說：

昨天與您談了韻和節(jié)奏的關(guān)系，總結(jié)為：韻是詩歌節(jié)奏的基礎(chǔ)，而韻靠節(jié)奏產(chǎn)生美感。
今天又有一個很大的感悟：詩的音律離不開意境，離開意境只有音律，沒有音樂美；詩的意境也離不開音律，離開音律根本不是詩。詩的意境跟畫的意境有所不同，畫的意境是意味與形象的結(jié)合，詩的意境不僅是意與象的結(jié)合，還是意與音的結(jié)合，所以詩的意境是由音、象、意三者結(jié)合產(chǎn)生的，如果偏重音與意，就形成以音韻場入意境的情況，如果偏重象與意，就形成以意象感入意境的情況。如果要把音韻從意境中分離出來，那就可以說：詩美是音韻和意境結(jié)合的產(chǎn)物。同一種格律形式的詩詞，由于內(nèi)容和意境的不同，會產(chǎn)生完全不同的音韻效果，如果意境不美，再成熟的詩體、詞牌也產(chǎn)生不了音樂美。相反，如果不講究音律，不追求音韻美，其意境也只是散文的意境，而不是詩的意境。這里“音律”一詞偏向形式，“音韻”一詞偏向詩歌音樂美的內(nèi)容。或說“韻律”，大而言之，這三個詞都是一樣的含義。
音樂也講意境，繪畫也講意境，唯有詩的意境是音樂、美術(shù)、文學(xué)共通的產(chǎn)物，或說詩的意境是音、畫、意結(jié)合的產(chǎn)物，境界最高，最豐富。說來說去，又是常識：要想寫好詩，必須講究韻律，講究意境。