公允價(jià)值順周期性在金融風(fēng)險(xiǎn)形成中存在重要效應(yīng)。理論上剖析公允價(jià)值順周期效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理，探尋多重因素效應(yīng)于公允價(jià)值順周期的作用機(jī)制。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好，市場(chǎng)非理性效應(yīng)加劇了公允價(jià)值對(duì)金融類資產(chǎn)計(jì)量的放大效應(yīng)，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)越明顯；市場(chǎng)化程度越高，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)越明顯；相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中公允價(jià)值計(jì)量的順周期效應(yīng)越明顯。國(guó)有企業(yè)中宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性在金融危機(jī)前后差異不大，而在非國(guó)有企業(yè)中差異表現(xiàn)明顯，在市場(chǎng)化程度較高的地方越明顯，但在市場(chǎng)化越低的上市公司中宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性在金融危機(jī)前后差異不大。

關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)；治理環(huán)境；公允價(jià)值；順周期性；內(nèi)在機(jī)理

一、引言

公允價(jià)值計(jì)量是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的經(jīng)典主題，公允價(jià)值計(jì)量在會(huì)計(jì)發(fā)展史上具有重要意義。決策有用觀中的重要觀點(diǎn)是計(jì)量觀。計(jì)量觀下財(cái)務(wù)資源狀況需要能夠計(jì)量以此反映出企業(yè)的價(jià)值(Beaver，1989)。在有效市場(chǎng)條件下，財(cái)務(wù)資源的公允價(jià)值計(jì)量是不存在噪音的。然而現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)并非完全有效，財(cái)務(wù)資源的公允價(jià)值計(jì)量是受宏觀經(jīng)濟(jì)影響的，宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性導(dǎo)致了財(cái)務(wù)資源的定價(jià)具有順周期性，時(shí)常表現(xiàn)出價(jià)格嚴(yán)重偏離其價(jià)值，結(jié)果沒(méi)有反映出財(cái)務(wù)資源的真實(shí)價(jià)值。FSB將公允價(jià)值計(jì)量的順周期效應(yīng)定義為放大金融系統(tǒng)波動(dòng)幅度并可能引發(fā)或加劇金融不穩(wěn)定的一種相互強(qiáng)化機(jī)制。2007年至2009年的金融危機(jī)，公允價(jià)值計(jì)量被部分機(jī)構(gòu)當(dāng)作此次金融危機(jī)的制造者，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響較大，讓投資者和監(jiān)管者異常關(guān)注。“十二五”期間是我國(guó)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)較快發(fā)展成為時(shí)代的主題，“十二五”規(guī)劃中提出應(yīng)對(duì)金融危機(jī)后遺癥的一些措施，如提出“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架”，“十八大”會(huì)議指出“維護(hù)金融穩(wěn)定和提高抵御國(guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)能力”。眾多重要會(huì)議提出了應(yīng)該防范金融風(fēng)險(xiǎn)，可見(jiàn)公允價(jià)值順周期性在金融風(fēng)險(xiǎn)形成中存在重要效應(yīng)，現(xiàn)有文獻(xiàn)少見(jiàn)實(shí)證研究公允價(jià)值順周期效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理，探尋多重因素效應(yīng)于公允價(jià)值順周期的作用機(jī)制則更少?；诖耍疚牡难芯?jī)?nèi)容和主要貢獻(xiàn)：剖析公允價(jià)值順周期效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理，探尋多重因素效應(yīng)于公允價(jià)值順周期的作用機(jī)制，進(jìn)而提出政策建議。

二、文獻(xiàn)、理論與假設(shè)

會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的爭(zhēng)論主要體現(xiàn)為歷史成本為主的可靠性和公允價(jià)值為主的相關(guān)性。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基本上是處于增長(zhǎng)狀態(tài)，歷史成本計(jì)量往往傾向于事實(shí)上的穩(wěn)健性計(jì)量，所以穩(wěn)健性原則也包含了歷史成本原則(姜國(guó)華、張然，2007)[21，穩(wěn)健性可靠性較強(qiáng)但價(jià)值相關(guān)性較低。研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值具有較強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性(Barth，1994~。l；Petroni et al，1995 f I；A hm ed et al，1995 1]；E ccher et al，19 96[6]；B arth andClinch，1998【7l；A boody et al，1999【8】．Barth，2006[91等)。然而相關(guān)性較強(qiáng)帶來(lái)的并不一定是最好的計(jì)量模型，客觀真實(shí)有效的成分降低了，相關(guān)性與當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)緊密結(jié)合，F(xiàn)AS157以“當(dāng)前脫手價(jià)格”作為公允價(jià)值表述，然而現(xiàn)實(shí)中“當(dāng)前脫手價(jià)格”并不一定是客觀真實(shí)的，宏觀經(jīng)濟(jì)周期的存在、市場(chǎng)的非理性導(dǎo)致了公允價(jià)值計(jì)量的順周期性，順周期性造成了資產(chǎn)定價(jià)的嚴(yán)重高估或低估，偏離了資產(chǎn)本身的內(nèi)涵價(jià)值，從而偏離了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的可靠性原則。FAS157介紹了會(huì)計(jì)計(jì)量的三種方法：市場(chǎng)法、成本法和收益法。葛家澍(2009)指出，F(xiàn)AS157把用來(lái)計(jì)量公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)的輸入因素劃分為三個(gè)層級(jí)：第一層次的輸人參數(shù)主體在計(jì)量日存在活躍市場(chǎng)不需調(diào)整；第二、三層次活躍市場(chǎng)弱或不存在就需要調(diào)整。葛家澍、葉豐瀅(2009)?1表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的震蕩經(jīng)常引起財(cái)務(wù)報(bào)表的計(jì)量和列報(bào)問(wèn)題，指出財(cái)務(wù)報(bào)表改進(jìn)的關(guān)健問(wèn)題是正確處理歷史成本和公允價(jià)值雙重計(jì)量模式引發(fā)的矛盾。

FSB將公允價(jià)值計(jì)量的順周期效應(yīng)定義為放大金融系統(tǒng)波動(dòng)幅度并可能引發(fā)或加劇金融不穩(wěn)定的一種相互強(qiáng)化機(jī)制。黃世忠(2010)表明金融危機(jī)時(shí)期公允價(jià)值計(jì)量存在一些不足，如：(1)當(dāng)市場(chǎng)系統(tǒng)性惡化時(shí)，采用盯市計(jì)價(jià)法易使次級(jí)債借款人或交易對(duì)手違反觸發(fā)性條款，迫使他們追加保證金或抵押品，導(dǎo)致危機(jī)愈演愈烈。(2)公允價(jià)值會(huì)計(jì)加劇了市場(chǎng)的波動(dòng)性，危害了金融穩(wěn)定。(3)公允價(jià)值會(huì)計(jì)和已發(fā)生損失減值模型具有嚴(yán)重的順周期效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)創(chuàng)造資產(chǎn)泡沫，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)形成資產(chǎn)黑洞。(4)公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有反饋效應(yīng)，迫使金融機(jī)構(gòu)在危機(jī)時(shí)期確認(rèn)巨額的賬面損失，導(dǎo)致不明真相的投資者恐慌性地拋售其股票，造成金融資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)螺旋式下跌。李國(guó)民、徐彥坤(2010)l13嚷明公允價(jià)值會(huì)計(jì)通過(guò)造成報(bào)告實(shí)體報(bào)表業(yè)績(jī)的波動(dòng)、金融機(jī)構(gòu)之間的危機(jī)傳染、順周期性的擴(kuò)大渠道惡化了金融危機(jī)。另外李全中(2010)㈣表明可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益是影響股東財(cái)富賬面價(jià)值的主要因素，且其收益成為了上市公司大幅增加負(fù)債的依據(jù)，但在其發(fā)生損失時(shí)，部分上市公司不能相應(yīng)地壓縮負(fù)債，導(dǎo)致存在誘發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值的這種順周期特性造成了資產(chǎn)真實(shí)定價(jià)的嚴(yán)重偏離，有必要對(duì)其偏離部分進(jìn)行調(diào)整，理性地對(duì)待其非理性的泡沫，從而體現(xiàn)出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中穩(wěn)健性的要求。

宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好，市場(chǎng)非理性效應(yīng)導(dǎo)致上市公司股價(jià)往往較高，交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資的值越大，單位公允價(jià)值計(jì)量值也越大，公允價(jià)值計(jì)量隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好，對(duì)金融資產(chǎn)的計(jì)量具有明顯的放大效應(yīng)，其親周期效應(yīng)越明顯。市場(chǎng)化程度越高的地方，資本市場(chǎng)更發(fā)達(dá)，此地方的上市公司金融類產(chǎn)品往往更多，金融創(chuàng)新程度越大，加上信息優(yōu)勢(shì)，更能夠促使公允價(jià)值計(jì)量的順周期性。國(guó)有上市公司持有金融類資產(chǎn)越多，在缺乏應(yīng)有的監(jiān)管和管理者缺位下，公司利用盈余操縱提升公司業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)更明顯，往往偏離實(shí)際對(duì)金融類資產(chǎn)的計(jì)量存在過(guò)度反應(yīng)，而非國(guó)有上市公司往往是家族企業(yè)，這些公司管理者處于大股東有效的監(jiān)管下，公司經(jīng)營(yíng)會(huì)更加的理性，更注重實(shí)質(zhì)重于形式，對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度反應(yīng)則少一些?；谏鲜龇治?，本文提出研究假設(shè)1。

H la：宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好，市場(chǎng)非理性效應(yīng)加劇了公允價(jià)值對(duì)金融類資產(chǎn)計(jì)量的放大效應(yīng)，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)越明顯。

H lb：市場(chǎng)化程度越高，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)越明顯。

H ie：相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中公允價(jià)值計(jì)量的順周期效應(yīng)越明顯。

國(guó)有企業(yè)因?yàn)橛兄烊坏谋尘啊皟?yōu)勢(shì)”，外界壓力或懲罰難以對(duì)其發(fā)揮很好的監(jiān)管作用，無(wú)論外界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何，都難以對(duì)其產(chǎn)生效應(yīng)，表現(xiàn)出在金融危機(jī)前后，其宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性差異不大。但在非國(guó)有企業(yè)中，市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)理念更明顯，管理者捕捉外界信息的能力更強(qiáng)，亦即對(duì)外界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化更敏感，所以在非國(guó)有企業(yè)中宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性在金融危機(jī)前后差異明顯。另外上述觀點(diǎn)在市場(chǎng)化程度越高的地方表現(xiàn)更明顯，而在市場(chǎng)化程度低的地方不明顯，因?yàn)槭袌?chǎng)化程度越低的地方，資本市場(chǎng)相對(duì)欠發(fā)達(dá)，此地方上市公司缺乏對(duì)外界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的敏感性，加上金融類產(chǎn)品本身較少，金融創(chuàng)新程度不大，所以無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)中宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性在金融危機(jī)前后均明顯無(wú)差異。基于上述分析，本文提出研究假設(shè)2。

H 2a：國(guó)有企業(yè)中宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性在金融危機(jī)前后差異不大，而在非國(guó)有企業(yè)中差異表現(xiàn)明顯。

H2b：在市場(chǎng)化程度越高的地方，H 2a表現(xiàn)越明顯，而在市場(chǎng)化程度越低的上市公司中宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性在金融危機(jī)前后差異不大。

三、實(shí)證分析

(一)樣本選擇

2007年公允價(jià)值計(jì)量屬性開(kāi)始在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中運(yùn)用，本文選擇2007—20l 1年的數(shù)據(jù)，但上市宏觀經(jīng)濟(jì)、異質(zhì)治理環(huán)境與公允價(jià)值順周期計(jì)量實(shí)證公司披露公允價(jià)值變動(dòng)損益、交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資等數(shù)據(jù)并不多，以(交易性金融資產(chǎn)+可供出售金融資產(chǎn)+持有至到期投資)／總股本變量為基準(zhǔn)，共獲取回歸變量值均存在的2 562個(gè)有效樣本，數(shù)據(jù)來(lái)自CCER和CSM AR數(shù)據(jù)庫(kù)。另外作者手工查閱中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒劃分出行業(yè)周期階段做進(jìn)一步分析①。為防止極端值效應(yīng)，文中變量進(jìn)行了1％的w insor處理。

(二)模型設(shè)計(jì)與變量定義

計(jì)量模型主要采用多元線性回歸模型，被解釋變量分別是：fvps、jyzc、kgcs和cytz變量，主要解釋變量中反映宏觀經(jīng)濟(jì)變量分別是finrisk、yjzs、jqzs、XXZS和gdp變量，反映我國(guó)特殊治理環(huán)境的m ar、state變量，其他變量是控制變量，具體的變量體現(xiàn)在表1中。計(jì)量方法主要采用穩(wěn)健聚類公司回歸。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

除宏觀經(jīng)濟(jì)變量和市場(chǎng)化指數(shù)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)外，其他財(cái)務(wù)變量往往存在極端值，表2是經(jīng)過(guò)1％的winsor消除極端值后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，文章涉及參數(shù)的最小值和最大值均在合理的范圍內(nèi)，樣本選擇是合適的。回歸模型中體現(xiàn)出參數(shù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，另外iyzc、kges、cytz變量主要在穩(wěn)健性測(cè)試中進(jìn)行回歸分析。

四)回歸分析

1．驗(yàn)證研究假設(shè)1。從表3可知，在回歸模型1中，finrisk系數(shù)在10％水平上顯著為正，分別在回歸模型2、3、4、5中對(duì)應(yīng)的yjzs、jqzs、XXZS和gdp變量的系數(shù)均在l％水平上顯著為正。表明宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好，上市公司股價(jià)往往較高，交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資的值越大，單位公允價(jià)值計(jì)量值也越大，公允價(jià)值計(jì)量隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好，對(duì)金融資產(chǎn)的計(jì)量具有明顯的放大效應(yīng)，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)越明顯。在模型1和5中，m ar變量的系數(shù)在5％水平上顯著為正，在模型2、3、4中，也在10％水平上顯著，表示市場(chǎng)化程度越高，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)越明顯。另外產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的系數(shù)在全部模型中均1％水平上顯著為正，表明相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中公允價(jià)值計(jì)量的順周期效應(yīng)越明顯。統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持了研究假設(shè)1。

2．驗(yàn)證研究假設(shè)2。從表4可知，在模型1中，finrisk的系數(shù)在l％水平上顯著為正，而在模型2中不顯著，表明在市場(chǎng)化程度高的地方，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量的順周期特性之間的關(guān)系越敏感。在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組中發(fā)現(xiàn)，在模型3中，finfisk的系數(shù)不顯著，而在模型4中表現(xiàn)出10％的顯著性水平，表明在國(guó)有企業(yè)中，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性在金融危機(jī)前后差異不大，而在非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)明顯。另外在市場(chǎng)化水平和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)雙重分組中，finrisk的系數(shù)在模型5中不顯著，而在模型6中表現(xiàn)出5％的顯著性水平，在市場(chǎng)化程度越高的地方，非國(guó)有企業(yè)里，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性問(wèn)的關(guān)系越敏感。

3．進(jìn)一步分析。從表5可知，按照不同的行業(yè)周期進(jìn)行分組回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)，在成熟期行業(yè)全樣本回歸中，模型4中finrisk的系數(shù)在5％的水平上顯著為正，表明在成熟期行業(yè)里，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量的順周期性間的關(guān)系越敏感。而在成熟期行業(yè)全樣本下分組市場(chǎng)化水平，發(fā)現(xiàn)在模型5中finrisk的系數(shù)在5％的顯著性水平，而在模型6中不顯著，表明在成熟期行業(yè)里的市場(chǎng)化程度越高的企業(yè)，公允價(jià)值計(jì)量的順周期性受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響更大?？赡艿囊蛩厥鞘袌?chǎng)化程度越高的地方，資本市場(chǎng)更發(fā)達(dá)，此地方的上市公司金融類產(chǎn)品往往更多，金融創(chuàng)新程度越大，加上信息優(yōu)勢(shì)，更能夠促使公允價(jià)值計(jì)量的順周期性。間接支持了前述的研究假設(shè)。

從表6可知，研究發(fā)現(xiàn)，在成熟期行業(yè)全樣本回歸中，模型4中finrisk的系數(shù)在5％的水平上顯著為正，與前述類似，而在成熟期行業(yè)全樣本下分組兩權(quán)分離度，發(fā)現(xiàn)在模型5中finrisk的系數(shù)在5％的顯著性水平，而在模型6中不顯著，表明在成熟期行業(yè)里的兩權(quán)分離較高的企業(yè)，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量的順周期特性之間的關(guān)系越敏感。另外在成長(zhǎng)期行業(yè)里，在模型1中發(fā)現(xiàn)在全樣本中，state的系數(shù)在5％的顯著性水平，而在成長(zhǎng)期行業(yè)全樣本下分組兩權(quán)分離度，發(fā)現(xiàn)在模型2中不顯著，在模型3中存在10％的顯著性水平，表明越是成長(zhǎng)期行業(yè)里的兩權(quán)分離度低的產(chǎn)權(quán)效應(yīng)更明顯，可能的原因是成長(zhǎng)期行業(yè)的企業(yè)利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，而缺乏監(jiān)督機(jī)制下的兩權(quán)分離度低的管理層操縱更便利。

四、穩(wěn)健性測(cè)試

為了使研究結(jié)論更可靠，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性測(cè)試，限于篇幅，未報(bào)告實(shí)證結(jié)果。(1)被解釋變量分別用iyzc、kgcs和cytz替代變量(交易性金融資產(chǎn)+可供出售金融資產(chǎn)+持有至到期投資)／總股本變量。(2)為防止其他遺漏變量的效應(yīng)，模型中還加入其他財(cái)務(wù)特征變量，如資產(chǎn)周轉(zhuǎn)能力或企業(yè)發(fā)展能力指標(biāo)等。(3)企業(yè)規(guī)模度量用總資產(chǎn)對(duì)數(shù)。(4)中位數(shù)回歸、穩(wěn)健聚類年度回歸。檢驗(yàn)后研究結(jié)論基本成立，本文的結(jié)論是比較可靠的。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文剖析公允價(jià)值順周期效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理，探尋多重因素效應(yīng)于公允價(jià)值順周期的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好，市場(chǎng)非理性效應(yīng)加劇了公允價(jià)值對(duì)金融類資產(chǎn)計(jì)量的放大效應(yīng)，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)越明顯；市場(chǎng)化程度越高，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)越明顯；相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中公允價(jià)值計(jì)量的順周期效應(yīng)越明顯；國(guó)有企業(yè)中宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性在金融危機(jī)前后差異不大，而在非國(guó)有企業(yè)中差異表現(xiàn)明顯，在市場(chǎng)化程度較高的地方越明顯，但在市場(chǎng)化越低的上市公司中宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與公允價(jià)值計(jì)量順周期性間的敏感性在金融危機(jī)前后差異不大。另外從不同行業(yè)周期發(fā)展和兩權(quán)分離度進(jìn)一步分析。

通過(guò)理論與實(shí)證研究，本文提出以下政策建議：投資者應(yīng)該理性看待公允價(jià)值計(jì)量受宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，正確看待財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息披露，公允價(jià)值的相關(guān)性雖然較強(qiáng)，但與此帶來(lái)的順周期效應(yīng)也難免加劇金融資產(chǎn)的泡沫或泡沫破滅，公允價(jià)值計(jì)量是大勢(shì)所趨，但需要深刻理解(謝詩(shī)芬，2006)_，公允價(jià)值計(jì)量不是金融危機(jī)的根源，正確地運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量很重要。在財(cái)務(wù)報(bào)告披露方面，財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者是廣大利益相關(guān)者。由于信息需求者的思想觀念、知識(shí)儲(chǔ)備、經(jīng)驗(yàn)積累的異質(zhì)性導(dǎo)致了信息需求者的風(fēng)險(xiǎn)偏好存在差異，使其可能存在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型、風(fēng)險(xiǎn)中立型、風(fēng)險(xiǎn)追求型。所以會(huì)計(jì)信息使用者的異質(zhì)性導(dǎo)致了對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告的信息需求存在異質(zhì)性，對(duì)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)正常與否存在不同的判斷，更多信息的披露才能滿足異質(zhì)利益相關(guān)者的決策需求，金融類資產(chǎn)受宏觀經(jīng)濟(jì)影響更大，公司主體應(yīng)該盡可能的消除公允價(jià)值計(jì)量的順周期性，應(yīng)加強(qiáng)表外披露以此滿足不同利益相關(guān)者的決策需求。