|
縱觀人類的進化過程，有99％的時間是處于幾十人到幾百人的小團體狀態(tài)，依靠狩獵采集為生。在這一過程中養(yǎng)成的思維方式，還不能很好地適應現(xiàn)代社會的理性套路。今天看來很不理智的行為，在十萬年前可能是非常理性的。只有從進化論的角度出發(fā)，人們對于經(jīng)濟人(Homoeconomicus)的諸如理性、自我放大、高效決策等設想才會有意義。讓我們來看看經(jīng)濟效益與公平心理方面的例子。 行為經(jīng)濟學家經(jīng)常采用的實驗是“最后通牒博弈”(Ultimatum Game)。實驗過程大致如下：從研究者手中領(lǐng)取100美元，在自己和游戲同伴之間進行分配。如果同伴同意你的分配計劃，錢就歸你們兩人所有；否則，雙方均將一無所得。那么，你應該分給同伴多少錢呢?一九開(同伴拿10美元，你拿90美元)是否可行?如果你的同伴是理性經(jīng)濟人，追求自我利益最大化，他就不會拒絕白來的10美元。但研究顯示，大多數(shù)低于三七開的提議都遭到了拒絕。 為什么會出現(xiàn)這樣的情況?因為這種分配方法不公平。從舊石器時代進化而來的互惠利他原則(reciprocalaltruism)，要求交易伙伴之間保證公平?！澳銕臀遥?guī)湍恪钡脑瓌t，只有在知道對方會提供近乎平等的反饋時才會生效。這是一種叫做公平原則的道德情感。實驗證明，公平原則是一種為大多數(shù)人類和靈長類動物所認同的道德定式?，F(xiàn)在，我們已經(jīng)掌握了相當規(guī)模的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)的實驗數(shù)據(jù)，包括那些生活條件仍接近于舊石器時代水平的地區(qū)。對西方發(fā)達國家人群所作的數(shù)千次實驗始終顯示，這種偏低價的要約(10w-balloffer)會引起不公平感；來自落后地區(qū)的實驗人群，反應雖然與市場經(jīng)濟下的現(xiàn)代人有許多不同，但仍表現(xiàn)出對不公平待遇的強烈反感。 這種深層次的進化還體現(xiàn)在人類的近親——其他靈長類動物的行為模式中。在對黑猩猩和僧帽猴(capuchinmonkey)的研究中，美國埃默里大學的靈長類動物學家弗蘭斯·德瓦爾(Frans de Waal)和薩拉·布魯斯南(Sarah Brosnan)發(fā)現(xiàn)，當兩個實驗對象同時參與完成一項工作，而只有一個對象得到食物獎勵時，如果接受獎勵者不和同伴分享食物，它的同伴就會拒絕參與接下來的任務，并明顯表現(xiàn)出對不公平待遇的不滿情緒。 在另一項實驗中，兩只僧帽猴被訓練用花崗巖石來交換黃瓜片，95％的場合中，它們都會合作。但是，如果一只猴子接受的是葡萄(與黃瓜相比，憎帽猴更喜歡葡萄)，另外一只猴子的合作意愿就會下降到60％，有時甚至會拒絕接受黃瓜片。如果出現(xiàn)第三種情況：一只猴子不需要用花崗巖石交換，就得到了葡萄，另一只猴子的合作幾率就會直線下降到20％。有時，它們對受到不平等待遇表現(xiàn)得非常憤怒，甚至會把黃瓜片扔回給人類實驗者。 上述實驗說明，所有的靈長類動物(包括代們?nèi)祟?都有一種公平道德準則，并對交易公平與否作出自己的判斷。作為一種從小團體生活中發(fā)展出來的準則，公平原則是人類祖先賴以維護社會和諧穩(wěn)定的一種策略，在那里，合作是必需的、強制的，利用別人的慷慨占便宜的行為會受到懲罰和排斥。今天所謂的非理性經(jīng)濟抉擇，例如因為不公平感而拒絕白來的10美元，從進化的角度來看，曾經(jīng)是理智的。 有一種說法認為，進化是所謂的“自私基因”(selfish genes)推動的結(jié)果，所有的生物體都是排外的、貪婪的、自私的、富有競爭性的；與此類似的另一種說法是，經(jīng)濟發(fā)展是在排外、貪婪、自私和酷愛競爭的人類推動下實現(xiàn)的。當然，事實并非如此——人類的自私和無私、合作和競爭都是公正的。生命和經(jīng)濟中都存在著相互斗爭和相互協(xié)助，但總體來說，人類的本性還是善良的，市場是道德的，現(xiàn)代經(jīng)濟是建立在人類的善良本性之上的。電影《華爾街》的男主角戈登·極科(Gordon Gekko)提倡的“貪婪是種美德”(Greed Is Good)的商業(yè)模式僅是特例，而Google公司“不作惡”(Don’tBe Evil)的商業(yè)模式才是規(guī)則。如果不是這樣，資本主義市場早在很久以前就土崩瓦解了。 |
|
|
