風(fēng)茂林
  話回正題，再來看看另外一篇千古駢文——《討武氏檄文》。這篇文章應(yīng)是再三斟酌后才布告于天下的，其文技術(shù)部分，確可為典范。
“偽臨朝武氏者（此句為散發(fā)句，腳句平仄不論），性非和順，地實寒微。昔充太宗下陳，曾以更衣入侍。洎乎晚節(jié)，穢亂春宮。潛隱先帝之私，陰圖后房之嬖。入門見嫉，蛾眉不肯讓人；掩袖工讒，狐媚偏能惑主。踐元后于翚翟，陷吾君于聚麀（于求切，讀音：憂。平聲）。加以虺蜴為心，豺狼成性。近狎邪僻，殘害忠良。殺姊屠兄，弒君鴆母。神人之所共嫉，天地之所不容。猶復(fù)包藏禍心，窺竊神器。君之愛子，幽之于別宮；賊之宗盟，委之以重任。鳴呼（引發(fā)語，平仄不論）！霍子孟之不作，朱虛侯之已亡。燕啄皇孫，知漢祚之將盡；龍漦帝后，識夏庭之遽衰。 ”

  這篇《討武氏檄文》的通篇腳句字的平仄安排極為規(guī)范，幾乎可算是一絲不茍。皆是按「雙進(jìn)雙出」的原則安排的。

  若將唐初的這兩篇駢文與六朝的駢文，在技法上作一番比較，即可大略知道其聲律的演變過程。駢文的技術(shù)細(xì)節(jié)，在唐代始成熟，應(yīng)是定論。做比較學(xué)問，有一個「泛」與「非泛」的問題。不能將一些少數(shù)不規(guī)范的句子做為推翻大多數(shù)規(guī)范句子的范例。既如不能將近體詩一些「出律」的句子，做為推翻近體詩格律的依據(jù)，哪怕是名人名篇。少數(shù)服從多數(shù)，才是合理與真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?br>
  既知道了駢文的技法細(xì)節(jié)發(fā)展過程，那我們現(xiàn)代人學(xué)駢文時，應(yīng)該如何在朝代中取舍，我想是不言而喻的了。所以我個人認(rèn)為在技法上，是應(yīng)該以學(xué)習(xí)唐以后的駢文技法為「明宗」。若一定要去學(xué)習(xí)在技法上尚未發(fā)展成熟的六朝時期，那多少是有些好笑的。當(dāng)然，這僅是就技術(shù)方面而言。而實際上，凡講究音律平仄的文學(xué)體裁，是離不開技術(shù)范疇的。

  在這些方面，若不深加比較，容易陷入誤區(qū)。我見過許多人一說到駢文，便不加區(qū)分地對六朝駢文推崇備至，余者不屑一顧。其實這樣是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。我個人覺得六朝駢文可取處在其「風(fēng)骨」，而不是「技法」。至于天下文章的「風(fēng)骨與立意」，本是見仁見智的，是難以定論的。而技法的先進(jìn)與落后，是可以經(jīng)過比較分析然后得出結(jié)論的。所以我讀《昭明》，僅是取其內(nèi)在的部分，而外在的技術(shù)細(xì)節(jié)，幾可忽略。就如同汽車，在技術(shù)含量上，肯定是新款強過老款。

  再需要認(rèn)識的一點是，六朝駢文不是為追求更加自由而故意不講技法，而確實是處在發(fā)展與不斷改進(jìn)之中。這與后面出現(xiàn)「文體賦」的歷史背景是大不相同的，不可混為一談。

  從唐駢文的基本規(guī)則確定之后，一直到清代，甚至民國，大抵都在遵循?，F(xiàn)在舉些例子加以說明：
《絳云別志序》 紀(jì)昀
生生世界，轉(zhuǎn)若飆輪；種種因緣，幻如泡影。鶯飛草長，人間多早謝之花；桂老蟾寒，天上無長圓之月。傷心黃土，幾玉碎而珠沉，埋骨青山，終金銷而石泐（讀樂，蝕也，仄音）。去來一瞬，瞿曇借喻于芭蕉；夢覺兩忘，莊叟委心于蝴蝶。良有以也，豈不然乎？然而才士情多，佳人命薄。吟連秋蟀，恒哀厲而彌長；絲引春蠶，輒纏綿而不盡。彼雄蜂與雌蝶會合參差，或孤鳳與離鸞幽憂阻隔。疏桐缺月，憶驚起之回頭；畫角斜陽，感重來之照影。

  注：除段尾一長句對打破「雙進(jìn)雙出」的腳句字平仄規(guī)律之外，其余皆合。

  再如：
      民國時期政府發(fā)布的《南岳抗戰(zhàn)忠烈祠公祭文》

惟靈抗敵效命，為國捐軀。武功彪炳，麗河岳而常新；大節(jié)昭垂，與日星而并耀。宜肅歲時之祀，用申崇報之誠。嗚呼。黃封三錫，勵六卿忠義之心；碧血千年，立百世懦頑之志。載陳尊簋（矩鮪切，讀音：晷。仄聲）來格幾筵。尚饗

  注：除起引句之外，余者亦大抵合「雙進(jìn)雙出」的腳句字平仄規(guī)律。但這里的「嗚呼」發(fā)語，起到了平仄調(diào)和作用。
 
  另在「立意」與「技法」上，雖可有所偏重，但不宜極左極右。真正的好文章，是兩者兼顧的。不能拿「立意」壓倒一切，當(dāng)然，更不能拿「技法」藐視一切。所謂內(nèi)外兼美，才是真正的「大美」。


荷風(fēng)茂 2015-3-22 21:50:01

注：這些上周三吧，我已經(jīng)在群內(nèi)講過了。馬蹄韻！
荷風(fēng)茂 2015-3-22 21:50:19


  再需要附帶一筆的是，明清時期雖然在詩詞上成就有限，但在散文、駢文領(lǐng)域確實值得一提。那會從朝廷到民間，許多文體皆融進(jìn)了駢句。并且在整體上，駢散結(jié)合的很好，頗有一些唐宋開文賦新風(fēng)的味道?，F(xiàn)舉一例：

永歷帝致吳三桂書
  將軍新朝之勛臣，亦舊朝之重鎮(zhèn)也。世膺爵秩，封藩外疆，烈皇帝之于將軍，可謂厚矣。國家不造，闖賊肆惡，覆我京城，滅我社稷，逼我先帝，戮我人民，將軍志興楚國，飲泣秦庭，縞素誓師，提兵問罪，當(dāng)日之初衷，固未泯也。

  奈何遂憑大國，狐假虎威，外施復(fù)仇之名，陰作新朝之佐？逆賊既誅，而南方土宇，非復(fù)先朝有矣。諸臣不忍宗社之顛覆，迎立南陽，枕席未安，干戈猝至，弘光北狩，隆武被弒，仆于此時，幾不欲生，猶暇為社稷計乎？諸臣強之再三，謬承先緒，自是以來，楚地失，粵東亡，驚竄流離，不可勝數(shù)。猶賴?yán)疃▏屹F州，接我南安，自謂與人無患，與世無爭矣。而將軍忘君父之大德，圖開創(chuàng)之豐功，提師入滇，覆我巢穴，由是仆渡荒漠，聊借緬人以固我圉，山遙水長，言笑誰歡，只益悲矣。既失山河，茍全微息，亦自息矣。乃將軍不避阻險，請命遠(yuǎn)來，提數(shù)十萬之眾，窮追逆旅，何以視天下之不廣哉？豈天覆地載之中，猶不容仆一人乎？抑封王賜爵之后，猶欲殲仆以徼功乎？既毀我室，又取我子，讀鴟鸮之章，能不慘然心惻乎？將軍猶是世祿之裔，即不為仆憐，獨不念先帝乎？即不念先帝，獨不念列祖列宗乎？即不念列祖列宗，獨不念己之祖若父乎？

  不知大清何恩何德于將軍，仆又何仇何怨于將軍也？將軍自以為智，適成其愚，自以為厚，適成其薄，千載而下，史有傳，書有載，當(dāng)以將軍為何如也？仆今日兵衰力弱，煢煢之命，懸于將軍之手矣，如必欲仆首領(lǐng)，則雖粉骨碎身，所不敢辭；若其轉(zhuǎn)禍為福，或以遐方寸土，仍存三恪，更非敢望，茍得與太平草木，同沾雨露于新朝，縱有億萬之眾，亦當(dāng)付于將軍矣。惟將軍命之！

  注：此文雖以散為主，但用「古駢」之法相結(jié)合，使用排比得法，頗見先秦古味。但遣詞又頗淺明，貴在意而重于自然，遂讀來讓人惻然。頗喜歡這樣的文風(fēng)——取上古法，用淺明字。
 
  所以說對于駢文這個文體的技法部分，我個人持寬容的態(tài)度。雖然必須要了解它的發(fā)展過程，要了解他的「嚴(yán)」是怎么樣的，「寬」又是怎么樣的。但在具體創(chuàng)作上，應(yīng)該把眼光放遠(yuǎn)大一些。但我覺得若是初涉駢文領(lǐng)域者，還是先嚴(yán)格一些更好。