1.<梅花夢>,今有 黑龍江出版社校點本:  一名<何必西廂>,是行世己久的一部說唱并茂的彈詞腳本.(是書)根據(jù) 清嘉慶庚申年(1800年) 五桂堂藏板, 春谷先生校定本 校點而成.

譚正璧<評彈通考>輯錄五則有關(guān)文:   1.鴛湖盛復初跋. 和黑龍江版校點對讀,可見黑龍江版的校點句逗錯的實在一塌糊涂,”學識水平有限”之自謙語也實在不謬.  2.<彈詞小說評考>之評考: …我所藏的一部,是據(jù) 桐峰外史重刊本的重刊,嘉慶庚申小春鐫,春谷先生校定,五桂堂本. 書前有序引 題詩 凡八篇,作者為桐峰外史 幽竹山人 蓮花峰樵等.有桐峰外史作凡例二十則.圖九幅,刻工頗不弱,每圖后頁有題句.  3.<駭癡譎談.卷下.吳幻娘>有提到”近時彈詞小說<何必西廂>”語.    其他不贅錄.

籍上可窺刻本稍完全之形制.

2.<梅花夢>一書,本不足道.作者自言:  本<張靈崔瑩合傳>而來;又自開”說是演義,又夾歌謠.說是傳奇,復多議論”的四不象體制. 則是書并非 彈詞腳本,當屬之 擬彈詞可也.阿英<小說閑談>:  它包括了演義彈詞 山歌 傳奇 小唱 七字腔 詩歌 樂府 詞,很復雜的成分.一種綜合的嘗試,但基本上還是彈詞.

既自開體例,托體又鄙,似無作偽之理由.所以前紀 雍正甲寅仲夏桐峰外史謹序的序,治盲者一向信其不謬,又據(jù)此序,又有更前之刻本,所以又有人推論此書當作于 順康 年間,亦信其不謬之謬論也.

近因此書第36回有: 好似<金瓶梅><紅樓夢>筆仗,不合演義彈詞體例  語,有好事者據(jù)而妄生 紅樓夢非曹雪芹所作 波瀾.

則是序之真?zhèn)未_實值得考索一番.

3.此書前序跋凡十數(shù)篇,然有題 鴛湖 門梅居士 盛復初 的一詞一跋.近查網(wǎng)上有拍賣之草書冊頁: 款識: 已酉新秋 錄古今體十六首呈鐵香老先生誨定 春谷盛復初拜草. 鈐印: 復初之印 盛氏子享 以寫我心. 鑒定: 盛復初,字子享,號春谷,秀水(今嘉興)人,有<且種樹齋詩抄>.

五桂堂本 題 春谷先生校定小春鐫,則此書校定之春谷先生即秀水盛復初無疑.那么此書是否即盛氏所編呢?  網(wǎng)上又有述廣東新會琴派之專文,有  “悟雪(按指<悟雪琴譜>)中尚有 金門待漏者 傳自 秀水盛復初” 語,則知盛復初擅琴. <梅花夢>第31有吳幻娘操琴一回,伊先撫一支<水仙操>,后彈一曲<南風>,技眩詞奧,合題合拍,的非通人不能擅此文.又處處言必稱古調(diào)正聲,誠鼓吹梵響之不遺余力者. (此可參考<古岡遺譜>及新會琴派有關(guān)考訂文,此處不贅.)

網(wǎng)上又搜到有關(guān)盛氏詩文數(shù)言,不能全窺,但大致可知盛氏所職是教學王相之生涯.又觀 凡例二十則 及 “復多議論’之正文,亦不脫村學究教訓之口吻.聯(lián)系到<原序>,誠如心鐵道人斯言所謂半生蒙莊道,在鼓吹兩部梵響音多.

則是書心鐵道人/桐峰外史/春谷先生/鴛湖盛復初原一人也.

4.盛復初草書書于已酉(即1789,乾隆54年),從稱”鐵香”為”老先生”看,執(zhí)禮甚恭,年約當中歲,保守點估計, 雍正甲寅,時盛氏也約當”襁褓之年”. 黑龍江版P34有:  在下并不是見色不亂的人,…中年來戒定粗知,…語,則<梅花夢>作于作者中年可知,亦約當草書所書之乾隆未年.此之證雍正紀年之偽一也

雍正六年發(fā)生的曾靜呂留良奇獄,遷延反覆至乾隆初還未平息,浙江士子遂噤若寒蟬,不敢復有治史妄稱天下之言論,更不用說去發(fā)覆悉本<明史>宸濠事 的艷史,徒貽人口實.此證紀之偽二

五桂堂主人識語: 刻本迄今又數(shù)十年.嘉慶庚申距雍正甲寅又何止數(shù)十年?此紀之不可理喻三.

此書屬之彈詞,受盲詞影響至巨可知,甚或據(jù)盲詞所作亦未可知.余稽今本,有三數(shù)處提到<三笑>,蓋此時<三笑>正流行也.  P13有: 從前六如充扮小廝去騙華家婢女秋香,真是文人韻事.前日聽說,杭州周文賓喬裝佳人戲耍枝山,也算一時雅謔  語.<周文賓扮美人>即<三笑>之<杭州書>,惟吳信天<三笑新編>備言之,吳三笑有嘉慶七年重刊本,初刊決不早于乾隆54年之<倭袍>,此余前有數(shù)文已俱言之, 此不贅.坊間流傳也未能追溯到雍正甲寅, 此證紀之偽四.

則此雍正甲寅之甚不可靠之辭也.