這是我去年發(fā)的一條微博：“聽同事說，我省一詩人在魯迅文學(xué)獎由省作協(xié)向中國作協(xié)參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動。這樣的人理應(yīng)抵制。作協(xié)方面態(tài)度明朗。但他卻把所有評委搞定。評委多是高校教授。教授們重人情而輕文學(xué)。無奈。我相信此人現(xiàn)正在北京評委中四處活動。我們拭目以待?！?/b>
由此而引起一場爭論，以致柳忠秧告我到法庭。今天第一次開庭。我原計劃出庭，但王嶸律師建議我第一次開庭不必去。在這件事上，我充分聽取律師意見。所以沒有去廣州。
在這條微博中，我批評柳忠秧“到處活動”。不少人認(rèn)為，你說人家活動，你的證據(jù)在哪里？現(xiàn)在，我將此事的詳細(xì)過程陳述在此。請大家自己根據(jù)常識判斷：柳忠秧有沒有如我所說的評選前“到處活動”。
一、到處請與評選相關(guān)的人吃飯
2014年3月24日，我在深圳寫作。突然接到柳忠秧一位朋友（這位朋友在湖北亦有地位和權(quán)力，他的名字我暫時不提。）的電話，希望我在即將舉行的魯迅詩歌獎初評推薦時，為柳忠秧幫忙。我知道柳忠秧的詩歌水平和他詩歌表達(dá)的價值觀。所以當(dāng)即回絕了，并且希望那位朋友不要幫他的忙。評獎規(guī)則規(guī)定，評獎前夕不得四處活動。他不找我，我不會管這事。他們找到我，我就必須知會作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)。所以放下電話，我即給省作協(xié)黨組書記打電話告知這一情況。書記說，柳忠秧也在請黨組成員吃飯，我沒有去。我說他這樣到處活動，對其他人是不公平的。我們應(yīng)該制止他。書記表示同意我的看法。之后，我給評獎負(fù)責(zé)人發(fā)了短信，提醒他注意有人在活動，希望他們不要被人搞定了。他給我回的短信同樣說到，柳忠秧請他吃飯，他沒有去。從作協(xié)方面來說，我們已經(jīng)有三個人被“活動”過了，它已然就是個事件。
從深圳回來后，作協(xié)諸多同事以及媒體朋友都跟我反映，柳忠秧在這期間請客的事。而作協(xié)書記也就此事幾次跟我商量，像這樣明顯違規(guī)的事，我們應(yīng)該怎么處理。他建議我去主持或參加評選，也建議陳應(yīng)松參與到評委會（陳應(yīng)松也提醒過黨組，請他們注意柳忠秧的活動。），向評委們說明柳忠秧評選前到處活動的情況。但因我從未參與過魯獎初評推薦活動，突然為了柳忠秧去參加評選，并不合適。所以我表示我不去參評。事后得知陳應(yīng)松也沒有參與。之后我們商議過幾種方式，如何阻止柳忠秧，但都覺得不合適。最后決定，遵守游戲規(guī)則，一切交由評委定奪。評委評出什么，就是什么。
此后，我再也沒有管過此事。柳忠秧初評通過，是我意料之中的事。中國作協(xié)公示之后，我也沒有表示過任何意見。
二、評選前夕，連續(xù)召開四次自己的作品研討會。
實際上，柳忠秧的活動還不止是在作協(xié)找相關(guān)人請客吃飯。省作協(xié)的魯獎初評會是4月10日召開的。他在此前的幾個月時間里，召開過四次自己的作品研討會。2013年11月27日，在湖南岳陽；2014年元月7日，在湖北武漢；2014年元月中旬，在北京；2014年3月30日，在武漢。這是天涯社區(qū)論壇的一個網(wǎng)址，這里匯集了柳忠秧諸多研討會的情況。http://bbs.tianya.cn/post-culture-850695-1.shtml
這樣密集的研討會，顯然非常態(tài)。莫言得諾獎也沒這么開過呀！而他自己此前也常開研討會，但從來也沒有這樣密集地開過。以常識推斷，他自然有清晰的目的才會如此這般。
在評選前夕密集地開自己的作品研討會，一是通過輿論為自己造勢；二是通過會議結(jié)識評委，以便疏通關(guān)系，爭取票數(shù)。開這樣的研討會自然是要給車馬費以及送禮品以及吃飯的。這一點，對文壇有所了解的人，都知道。柳忠秧自己也不否認(rèn)。
而在這些研討會中，我看到一大半以上的評委名字。感謝這位網(wǎng)友的細(xì)心，把這些會議都集中到了一起，省了我很多的事情。
三、柳忠秧錯在哪里？
柳忠秧熱愛寫詩，熱衷結(jié)交文壇朋友，喜歡“詩酒風(fēng)流”，追求雅致生活，以及喜好開自己作品研討會，這都不錯。這也是他的個人權(quán)利，他完全有這個自由。有錢并且有能力把生活過成這樣，也許挺有意思。
他的問題在于：他不應(yīng)該在魯迅文學(xué)獎初評前來做這些活動！
魯迅文學(xué)獎評獎條例第七條評獎紀(jì)律中第一條規(guī)定：杜絕行賄受賄等違法違紀(jì)行為和人情請托等不正之風(fēng)。評獎委員會及評獎辦公室成員，不得有任何可能影響評選結(jié)果的不正當(dāng)行為。如發(fā)現(xiàn)此種行為，有關(guān)人員的工作資格和有關(guān)作品的參評資格均予取消。柳忠秧有錢，在文壇或媒體有眾多朋友、老鄉(xiāng)，他可以開研討會，可以認(rèn)識很多評論家和專業(yè)人士。他可以做很多其它參評者做不到的事，比方評選前為自己造勢，找相關(guān)人員吃飯之類。但對于其它沒有錢沒有關(guān)系的參評者，尤其基層的寫作者，這顯然不公平。盡管只是初選，但也是競爭。既是競爭，就須公平競爭。你就算詩寫得太好，再多大家吹捧，可是你做的是破壞規(guī)則的事。這就錯了。
現(xiàn)在的社會風(fēng)氣不好，為文學(xué)評獎活動的人也不只有柳忠秧。而大多的人對這類的活動也都多一事不如少一事。其實我也一樣。我知道他做了這些事，我很反感，但也沒有打算多說。作協(xié)的事是黨組決定，我告知黨組了此事，我就是盡了責(zé)。
只是，五月的某天，有同事告訴我說，柳忠秧是滿票通過，我才生氣。覺得就柳忠秧這樣的詩（我個人對柳詩評價是很低的，他的作品諂媚的成分太多。湖北好詩人很多，在我眼里，比他寫得好的詩人太多了。）通過也罷了，居然還是滿票。心里對評委自然有所不滿，覺得他們未免太欺負(fù)文學(xué)。同樣，我對柳忠秧在評選前的活動也相當(dāng)厭惡。所以當(dāng)晚一氣之下，發(fā)了微博。
四、關(guān)于魯迅文學(xué)獎的想法
其實去年，我還有一條微博，大家沒有更多關(guān)注。其實我覺得這是更為重要的一條：“為自己作品獲獎上下活動是極傷尊嚴(yán)也極丟人的事。即使得獎，這份丟人也總在那里。但為什么還有這么多人前赴后繼呢？是因為政府介入太深。無數(shù)個人利益，皆以獲不獲獎為標(biāo)準(zhǔn)。使獲獎后的個人實惠太大。大到很多人寧要實惠而不要其它。所以評獎在某種程度很傷害文學(xué)。讓很多讀者無從判斷文學(xué)作品之優(yōu)劣?！?/b>
以前為什么跑獎的少？甚至沒有跑獎這一個概念？現(xiàn)在為什么多？是從什么時候開始的？為什么會突然什么人都為這些獎而活動？并且你發(fā)現(xiàn)，他們有的還能夠跑成功。
因為一個國家文學(xué)獎，可以讓有些人少奮斗幾十年，尤其是低水平的寫作者，得獎幾乎是他們?nèi)松鷬^斗的捷徑。比方，一個寫作水平一般的人，沒有學(xué)歷，沒有背景，沒有地位，沒有名聲，并且素質(zhì)也不算高，他得了獎之后，可以得到什么？獎金肯定是有的。中國作協(xié)獎了后，省里市里縣里到他本人的工作單位，都會一獎再獎。他出書也不再困難。他成為了當(dāng)?shù)刂幕?，出入于各種場所，全國各地講學(xué)，到處受人尊敬。省里作協(xié)副主席的位置是當(dāng)然會有的。主席位置只要有空，也會有機會。如果是專業(yè)作家，他的職稱很快能到破格升到頂級（直至文科類最高級別，也就是大學(xué)二級教授這一級）。也就是說，只要你有魯獎或茅獎，無論你本人是什么素質(zhì)，什么能力，什么學(xué)歷，什么水平，有無前科，有無惡氣，有無犯罪嫌疑，以及你職稱年限是否夠數(shù)等等，所有一切都可不計，只要有這樣的一個國家級文學(xué)獎，你就直接能上文科的頂級職稱，你就是當(dāng)然的文學(xué)領(lǐng)軍人物，是當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)旗幟。這就是我們能看到的現(xiàn)實。
政府過于重視。他們給予了文學(xué)獎承受不起的重量。相當(dāng)于給了獲獎?wù)咭环荨氨├?。這份“暴利”在真正的好作家那里沒有什么意義，但對于水平低作品差的人，卻相當(dāng)有用。既然一個文學(xué)獎有這么多的好處，而它又不是那么難以得到。它又不需要作品那么高質(zhì)量，通過其它途徑和辦法也能搞到手。這么大一個紅包，你想想，怎么會沒有人瘋狂地?fù)渖先ィ控澬牡娜藲v朝歷代都有，本朝也不例外。因為他們的成功，文學(xué)獎作品被劣質(zhì)化，以文學(xué)獎為標(biāo)準(zhǔn)來評定的文化精英，也同樣被劣質(zhì)化。
其實我們還可以看看：那些民間的文學(xué)獎，盡管獎金也不少，甚至比魯獎茅獎要多，又有多少人去跑路子找評委開后門？或是在民間評獎前夕沒命地開自己作品研討會為自己造勢？
因為官方對這些獎沒興趣，那些把自己人生很多的希望押在得獎上的人，自然對這些獎也沒興趣。
