一般的作偽有兩種情形，一種是完全由作偽者自書(shū)、自畫(huà)來(lái)冒充，一種則是以舊本改頭換面，別立名目。前一種又可分成“摹”、“臨”、“仿”、“造”四類(lèi)，后一種則有改、添、拆配、割裂等等花樣。

徐邦達(dá) 臨張渥《九歌圖》（局部） 28×630cm 紙本墨筆 1937年

摹：

摹是最易得其形似的。摹書(shū)有三種方法：先勾后填；不勾徑自影寫(xiě)；勾摹兼臨寫(xiě)，又修飾之。第一種，古法先用涂熨黃蠟較透明的紙（稱(chēng)為硬黃）蒙在原跡上面，以淡墨作細(xì)線依筆法勾出一個(gè)字的輪廓來(lái)，然后取下，以濃淡干濕墨填成之，所以也稱(chēng)為雙勾廓填。第二種，以紙蒙在原件上，徑用濃淡墨依樣摹寫(xiě)。第三種，先勾淡墨廓后，再用筆在廓中摹寫(xiě)（有異于不見(jiàn)筆法的填墨）。碰到虛燥筆鋒處才略為填作。以上三法，因?yàn)楣茨r(shí)必須映于向明處（古代沒(méi)有透明紙），所以都可稱(chēng)之為“響拓”。當(dāng)然，這三種方式也往往都有缺點(diǎn)，例如有一些勾摹者不太懂得行草書(shū)的寫(xiě)法，有時(shí)會(huì)將牽絲的筆畫(huà)搞錯(cuò)。例如唐摹王羲之《二謝帖》中的“詠”字，《奉橘帖》（應(yīng)為《平安帖》—編者按）中的“余”字，等等，很容易明顯看出來(lái)。同時(shí)，又容易在起筆處顯得不太自然（特好的例外）。還有一些集字勾摹的，在字與字、行與行之間，都有不呼應(yīng)、不貫氣的現(xiàn)象，如所謂王羲之書(shū)鐘繇《千字文卷》，由此可見(jiàn)一斑。

工筆人物和早期的勾描山水等也可以影寫(xiě)摹拓，但弄得不好，有時(shí)會(huì)將人物的衣紋搞亂，糾纏不清，如所見(jiàn)故宮博物院藏宋摹傳顧愷之《列女仁智圖》中的情況那樣。這些東西有的可能是一翻再翻之本，他們根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)原作，所以人物面相也往往呆板無(wú)神情。所見(jiàn)唐、宋摹晉帖，以及宋以來(lái)摹晉、唐畫(huà)等，大都用上述三種方式。五代兩宋書(shū)法逐漸復(fù)雜，如出現(xiàn)皴染兼施的山水畫(huà)等，根本無(wú)法勾摹，因此三法漸廢，而大都以臨寫(xiě)來(lái)代替了。但臨寫(xiě)時(shí)也有先取透明紙，依形象（多半是繪畫(huà)）輪廓，用濃墨約略勾出部位，取下后，再將紙絹蓋在濃墨勾的稿本上，然后看原作臨寫(xiě)，這種作法可說(shuō)是半摹半臨（基本上算是臨本）。

徐邦達(dá) 臨王時(shí)敏《仿大癡山水》 117×49cm 紙本設(shè)色

臨：

純粹的對(duì)臨，不可避免會(huì)稍離原作的形貌、筆劃。它的方法是把原作放在案子前面，邊看邊臨，這種方法都是對(duì)付一些草書(shū)和比較寫(xiě)意的畫(huà)面進(jìn)行的。因?yàn)楣锤逵晨炊?，易受拘束，草?shū)和寫(xiě)意畫(huà)一受拘束就顯出死板的樣子來(lái)，對(duì)臨正可以避免這個(gè)毛病。但任何事情往往是有利也有弊，對(duì)臨固然比勾摹要靈活，可是又容易失掉形似，甚或露出臨寫(xiě)者自己的面目來(lái)。例如“三?！敝坏耐醌I(xiàn)之《中秋帖》，就是北宋米芾的臨寫(xiě)本。米氏是縱逸不守法的，因此這臨本（有近于仿）也大露本相，試拿《寶晉齋法帖》中王獻(xiàn)之原作石刻本輔以米芾自書(shū)來(lái)對(duì)比，就能真相大白。又臨寫(xiě)時(shí)如果希望搞得像一些，就必須邊看邊作，所以在書(shū)法中的行款方面就會(huì)上下左右不相呼應(yīng)（這與勾摹本的不呼應(yīng)不大一樣），而且在結(jié)體上也容易出毛病。繪畫(huà)中山水的皴筆等，對(duì)臨的有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)些脫節(jié)或渾膩紛亂的現(xiàn)象。

徐邦達(dá) 仿張渥《松下曳杖圖》 69×26cm 紙本墨筆

仿：

一般地講，仿作是沒(méi)有藍(lán)本的，作偽者憑自己的想象，仿學(xué)某人筆法結(jié)構(gòu)，自由寫(xiě)作而成，大都是因?yàn)槿狈疟九R摹，就不得不這樣作，當(dāng)然容易露出作偽者的本相來(lái)，或與時(shí)代風(fēng)格不相符合。但因更為自然活潑，也有容易欺人的一面，其中也還有雖有原本而作偽者略取大意，不予照臨，亦可謂之仿。

仿作不甚相似而技法高超的，如所謂米芾小行書(shū)《崇國(guó)公墓志銘》卷，實(shí)為明祝允明仿書(shū)，原藏過(guò)云樓顧氏，未見(jiàn)《書(shū)畫(huà)記》入錄。繪畫(huà)中如黃公望《山塢遠(yuǎn)村圖》卷，王蒙《仙居圖》卷（《石渠寶笈初編》養(yǎng)心殿著錄，故宮博物院藏），倪瓚《柳塘鸂鶒圖》軸，均紙本，這三件都出于王翬早年仿作，仿倪軸如與王氏自款一軸對(duì)比，更能知其出于一人之手。要搞清楚那些仿作書(shū)畫(huà)，最好能先看到仿作者的本款作品，以之對(duì)照，就容易直抉其隱。例如我們因看到過(guò)王翬的早年自畫(huà)，才能更確切地?cái)喽ㄈ缟鲜龅娜霸恕碑?huà)必為他的偽造。

造：

有一種根本不管某人的作品是怎樣，隨意憑空偽造，寫(xiě)上一個(gè)名字就算數(shù)。所見(jiàn)較多的如宋岳飛、文天祥，明海瑞的一般書(shū)法；具體的如元泰不華（達(dá)不花）的畫(huà)石，楊維楨的雞，明方孝孺的松等。泰不華等三人，根本未聞他們是會(huì)作畫(huà)的，這種明明不可能有的事，稍有美術(shù)史常識(shí)的鑒別工作者，是聞而知其必偽的，所以也最容易鑒別出來(lái)。用這種方式來(lái)作偽畫(huà)的原因，主要是取其無(wú)有對(duì)證，易于欺人。所以，原為書(shū)畫(huà)名手而一時(shí)又有不少作品存世的，是較少有人去“造”它的。當(dāng)然，也有一些極次等的偽品，作偽者也不去考慮到那些問(wèn)題，而隨意亂造，則更不在話(huà)下了。

作假畫(huà)還有一些地區(qū)性的問(wèn)題，例如所謂“蘇州片”、“揚(yáng)州片”、“紹興片”、“廣東貨”、“河南貨”、“湖南貨”、“江西貨”，等等。蘇州片大都仿趙伯駒、仇英一路工筆青綠山水長(zhǎng)卷。揚(yáng)州、紹興多仿造地方名家，如明代紹興的徐渭、陳洪綬，清代揚(yáng)州的僧原濟(jì)、鄭燮等人的作品，山東濰縣也有作鄭燮繪畫(huà)的。廣州有一種臆造的宋代佛像畫(huà)，大都設(shè)色濃麗。河南貨多作蘇軾、岳飛等大名人偽書(shū)，也有將粉箋揉碎成冰裂紋的，極為下劣。湖南貨用綾絹?zhàn)髅髑鍌萎?huà)，有冷名的，書(shū)法亦劣，綾色往往焦黃。假書(shū)畫(huà)區(qū)別地區(qū)，僅僅是增加一些常識(shí)的問(wèn)題。書(shū)畫(huà)既然已經(jīng)看出了是偽本，目的已經(jīng)達(dá)到，是在什么地方偽作就不重要了。

要辨別書(shū)畫(huà)的真?zhèn)?，還須知道些作偽的手段、方法（包括其原因），才能剝掉那些贗鼎的偽裝，還它們的本來(lái)面目。因?yàn)椴煌淖鱾问侄?、方法，體現(xiàn)在偽本中有不同的現(xiàn)象，我們不能用同一種辦法來(lái)判別它們?！?/span>

代筆

找人代作書(shū)畫(huà)，落上自己的名款，加蓋印記，叫做“代筆”。書(shū)法代筆當(dāng)然連名款都是代者一手所寫(xiě)，只是印記是自用的；繪畫(huà)則有的款字出于親筆，有的也可以另找一人代寫(xiě)，也只有印記是自用的。代筆書(shū)畫(huà)雖然是經(jīng)本人授意而成，和私作偽本不同，但從實(shí)質(zhì)上講，總是出于另一人之手而用著本人的題、印，仍屬于作偽的行徑，僅僅是出發(fā)點(diǎn)有些不同而已。

代筆作書(shū)有兩種不同的作用、目的，—種是在日常應(yīng)用中出現(xiàn)。例如所見(jiàn)宋徽宗趙佶的敕書(shū)，上面鈐有“御書(shū)之寶”，但事實(shí)上都非出于親作。還有書(shū)傳上記載宋韓世忠是不通文墨的武人，手指又殘損不全，當(dāng)然不可能執(zhí)筆自作書(shū)信?，F(xiàn)在見(jiàn)到有幾通他的官牘，都是學(xué)蘇體而寫(xiě)得很漂亮的行楷書(shū)，所以可能是幕僚們的代筆書(shū)；按：韓的兒子彥直善書(shū)，也許是他所代作。有些著名的文士不善作書(shū)，也往往找別人代作尺牘等。如宋代的蘇洵，他就經(jīng)常叫兒子蘇軾代筆作書(shū)。后世如清代的王士禛、紀(jì)昀等，不少書(shū)札也由別人代寫(xiě)。還有一種則是卷軸欣賞的法書(shū)。那些著名的書(shū)法家，有人因年老體衰，也有應(yīng)酬實(shí)在太忙，自己無(wú)法料理，不得不自居于委人“捉刀”的地位，我們見(jiàn)到的大書(shū)法家代筆書(shū)最多的，應(yīng)推明代的董其昌，他請(qǐng)了一位姓吳名易的文士在家中專(zhuān)替他代書(shū)應(yīng)世。其他也還有不少書(shū)家都有代筆人，不過(guò)有的我們不太注意而已。

繪畫(huà)沒(méi)有日常應(yīng)用的問(wèn)題，那些畫(huà)家找人代作，不外乎同于代書(shū)的第二種原因。明、清以來(lái)名畫(huà)家代筆較多的，董其昌是“領(lǐng)先”的一人。陳繼儒的山水畫(huà)，幾乎無(wú)一不是出于蘇松派畫(huà)家如趙左等人之手，曾見(jiàn)陳畫(huà)《江南秋圖》卷，似即趙左代筆。而清代的金農(nóng)，其代筆畫(huà)之多，有后來(lái)居上之勢(shì)。其他如文徵明、唐寅、楊文驄、王時(shí)敏、王鑒、王翬、王原祁、蔣廷錫、董邦達(dá)、錢(qián)維城等人，所見(jiàn)代畫(huà)的作品也較多，偶一見(jiàn)到的有僧髡殘代程正揆的二扇頁(yè)，黃鼎代翁嵩年的水墨山水軸。髡殘、黃鼎的畫(huà)，其實(shí)都勝于程、翁，這在代筆畫(huà)中是難得有的事（二扇頁(yè)藏故宮博物院）。

改

挖（或刮、擦）去后代書(shū)畫(huà)家或同時(shí)的小名人書(shū)畫(huà)上的款、印，改添古代名家或同時(shí)大名家款、印，這是最常見(jiàn)的一種作偽方法。這種做法，如果你對(duì)于被改人的藝術(shù)形式特征或時(shí)代特征有一些認(rèn)識(shí)的話(huà)，就不大會(huì)受其欺騙的。下舉數(shù)例，略見(jiàn)一斑。

《壬寅銷(xiāo)夏錄》第六冊(cè)著錄，元趙孟頫小楷書(shū)臨《黃庭經(jīng)》卷，黃絹本，書(shū)法用筆單弱，藝術(shù)水平較低，必非趙筆。名款之后有擦去字跡的空白行一行。估計(jì)此書(shū)原為稍后人臨趙書(shū)，他連趙的名款完全照臨，然后在最后寫(xiě)上本人的一行臨款，當(dāng)時(shí)并非作偽之物。后為人將此人的本款擦去（因是絹本不能挖亦難刮），加上趙氏偽印，就成為現(xiàn)見(jiàn)的情況了。此卷前附畫(huà)像，作松下一人曳杖，童子后隨，亦非趙筆。

《石渠寶笈·續(xù)編》寧壽宮著錄元顏輝畫(huà)《煮茶圖》卷，紙本墨筆作白描人物，筆法纖弱無(wú)力，以時(shí)代風(fēng)格論，大約是明代中期人的作品，藝術(shù)水平也不高，決非顏輝手筆。原無(wú)款識(shí)，現(xiàn)在上下二角鈐有顏輝名、字印兩方，篆法、印色更似晚明清初之物，比畫(huà)的時(shí)代還要晚一些，可見(jiàn)是后來(lái)加上的。畫(huà)后另接一紙，上有行書(shū)長(zhǎng)詩(shī)一首，書(shū)體近乎明陳道復(fù)，可能與畫(huà)幅是同時(shí)的作品?？睢扒镌伦R(shí)”三字，“秋月”二字也是挖改的，這原是明人書(shū)畫(huà)卷而為后人改變成顏輝之作（此畫(huà)曾藏張叢碧處）。

添

一幅無(wú)款書(shū)畫(huà)（以畫(huà)為多），為后人添上名款或印記，也有添一些題跋說(shuō)為某人之作，其所添款字姓名大都與書(shū)畫(huà)不相符合。其后添的原因，主要是為了抬高此件的身價(jià)，多賣(mài)一些錢(qián)，和“改”的用心是一樣的。還見(jiàn)有極少數(shù)添得名實(shí)相符的，那又是因?yàn)榻罆?shū)畫(huà)售價(jià)，無(wú)款的比有款的較低，售者也為了要多賣(mài)錢(qián)，就不惜畫(huà)蛇添足了。至于添些有名人的假題跋，假有名人的鑒藏印記，其目的都是為了多賣(mài)錢(qián)。

故宮博物院藏朱耷《荷花水鳥(niǎo)》一軸，紙本，墨筆畫(huà)，論畫(huà)法確為八大真跡精品，但款字“八大山人”四字和上下白文“可得神仙”、朱文“遙屬”二印，則均偽劣，必為后添無(wú)疑。八大有時(shí)有不書(shū)款、不鈐印的繪畫(huà)，我曾見(jiàn)過(guò)的數(shù)幅即是如此，但本身確是真跡。此軸《虛齊名畫(huà)續(xù)錄》卷四著錄。

清初李亨，字仲仁，無(wú)為州人，工畫(huà)花鳥(niǎo)草蟲(chóng)，小傳見(jiàn)《廬州府志》卷五六藝術(shù)傳。曾見(jiàn)其水墨花石草蟲(chóng)一軸，生動(dòng)有致，款“李亨”二字，定為真跡。不知何時(shí)為人在畫(huà)上空地添了明錢(qián)穀、清卞永譽(yù)二偽跋，書(shū)法全不似二人面貌。跋中稱(chēng)之為元人，以提前此畫(huà)的年代，其實(shí)元代并無(wú)畫(huà)家李亨其人，完全是杜撰亂書(shū)的。

曾見(jiàn)清惲壽平畫(huà)花卉冊(cè)八頁(yè)，其中有一頁(yè)尚未作畫(huà)，但題詩(shī)、鈐印具備（根據(jù)詩(shī)題知道應(yīng)是櫻桃）。有人從北京購(gòu)歸，囑張大壯臨項(xiàng)圣謨櫻桃稿補(bǔ)圖，才成“完璧”。細(xì)看只葉筋描筆與惲氏不同，極難分辨。近來(lái)又見(jiàn)到一本王武畫(huà)的山水花卉冊(cè)，其中最后二頁(yè)，也是有題未畫(huà)，沈白在空白處題上了幾句話(huà)，說(shuō)明原委。先題款，后作畫(huà)，有違一般習(xí)慣，真可謂無(wú)獨(dú)有偶了。惲冊(cè)今藏上海博物館，曾影印為彩色單冊(cè)。

有一些書(shū)畫(huà)真跡，本身上被后人減去（包括刮、割、挖、擦、洗等等方法）一些東西，或添上一些東西，如繪畫(huà)本身上的一小部分，或款印、題跋、鑒藏印記等，以致真?zhèn)坞s糅在一幅之中了（有時(shí)也在題跋中出現(xiàn)）。很多是減而又添（即“改”），也有只添不減或只減不添，花樣繁多，不勝枚舉。

減

有一些冷名人的繪畫(huà)，同時(shí)本幅上又兼有另一大名畫(huà)家的題句，于是作偽者使用移花接木的方式使冷名人畫(huà)變?yōu)榇竺说淖髌?。其法是把原作者的款題印記一齊割去，這樣就使題跋人一變而為作畫(huà)人；還有的把畫(huà)有“某某人題”的“題”字挖掉，改成一個(gè)“畫(huà)”或“作”字，使它意義更加明確些。但特別狡猾的作偽者也不一定那樣做，因?yàn)楦淖值墓P劃終究不同，反而會(huì)露出破綻；再者，“某某人題”云云，作畫(huà)人也可如此自題。

元人畫(huà)《吳淞春色圖》設(shè)色山水一軸，畫(huà)法近黃公望而水平較低，其左方上角有倪瓚一詩(shī)，書(shū)法確真，裱邊上又有明董其昌、陳繼儒二跋，即稱(chēng)之為倪畫(huà)，但其實(shí)非是，因無(wú)云林畫(huà)的面目。此圖后經(jīng)考核，以為可能是張中（子政）之筆，其真款應(yīng)在右上方，今見(jiàn)挖去的痕跡。倪詩(shī)中正有“張君狂嗜古，容我醉書(shū)裙”之句，可為輔證。此軸今藏上海博物館。

挖、刮、擦等作偽的方法，使紙絹上必有傷痕，留下破綻。補(bǔ)上去的紙絹則氣息新，且有不同的光、色。后添書(shū)畫(huà)的筆法，總難和真的一致，墨、色尤其見(jiàn)得浮膩而吸不下去。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們還要注意到新絹也有油，落筆前如不用布、粉擦過(guò)，也會(huì)使墨色浮膩，不要盡以為是后添，須作具體的分析。

卷軸等的拆配、割裂

拆下卷軸上部分東西挪移拼配到他件上，大都是指本身與跋尾贉紙、邊圈等裝潢物上的題字和鑒藏印章而言。

（1）拆真（題跋等）配偽（本身）。所見(jiàn)例如：明沈周《杏花書(shū)屋圖》軸，原為清謝希曾所藏，見(jiàn)《契蘭堂書(shū)畫(huà)記》中，本有謝的邊題?，F(xiàn)見(jiàn)一幅是清代的好摹本，謝氏邊題被拆移軸上，裱舊而畫(huà)紙較新，可證并非謝藏原畫(huà)。此摹本曾影印于有正書(shū)局版《中國(guó)名畫(huà)集》第一集中。今藏天津市藝術(shù)博物館。在上海博物館見(jiàn)一舊摹偽本，無(wú)謝氏邊跋，畫(huà)亦不如“津博”者。

（2）以臨?。}跋）配真（本身）。此等作偽的部分，大都不是拆移，而是摹、臨、仿、造得來(lái)加上的。例如：米芾《拜中岳命詩(shī)》卷后面的倪瓚跋，用筆滯鈍，但形式還像倪書(shū)。這一定是原有此跋，后來(lái)給人將真跡拆下，又臨寫(xiě)此跋配上。這類(lèi)的例子較多，完全偽造配上的則較少。此卷藏故宮博物院。

（3）以后偽造配舊。所見(jiàn)如今稱(chēng)為唐玄宗李隆基書(shū)《知恤詔》卷（此件另有專(zhuān)文考定收在《古書(shū)畫(huà)偽訛鑒考》中，故宮博物院藏），后面又加有明末清初人臆造的元張雨、明文徵明二偽跋，文句不通，書(shū)法亦劣。

（4）拆真配真。拆掉一些真跡題跋等，移配到另一件書(shū)畫(huà)真跡上去，以此補(bǔ)缺，這也是經(jīng)常見(jiàn)到的一種情況。對(duì)這類(lèi)情況也不可不知。有查考的例子，如唐杜牧《張好好詩(shī)》卷后面的元吾丘衍等題名一紙，原是在唐趙模書(shū)《千字文》卷后的，曾見(jiàn)于明朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》書(shū)品記載，因知原委。據(jù)說(shuō)清卞永譽(yù)經(jīng)常來(lái)這一手。又常見(jiàn)從題跋中割去有名人書(shū)一段，配入集冊(cè)中的，所見(jiàn)如《石渠寶笈續(xù)編》乾清宮著錄的《宋人法書(shū)》第一冊(cè)中宋司馬光書(shū)《天圣帖》和《初編》、《宋四家集冊(cè)》中的蘇軾《吏部除夕詩(shī)帖》，原來(lái)都是陳洎自書(shū)詩(shī)卷中的題跋。

（5）拆而不配。如拆掉一些題跋，拆開(kāi)一堂—四幅以上的非連續(xù)的屏條，或?qū)⒁槐緝?cè)頁(yè)分拆數(shù)地，所見(jiàn)也很多。略舉前者一例：宋徽宗、高宗朝和金明昌朝“內(nèi)府”所藏古書(shū)畫(huà)，全無(wú)古跋。宋周密《紹興御府書(shū)畫(huà)式》序中說(shuō)道：惜乎鑒定諸人，如曹勛、宋貺、龍大淵、張儉、鄭藻、平協(xié)、劉炎、黃冕、魏茂實(shí)、任源輩，人品不高，目力苦短，凡經(jīng)前輩品題者，盡皆拆去，故今御府所藏，多無(wú)題識(shí)，其源委授受，歲月考訂，邈不可求，為可恨耳。我以為那不是什么“人品”、“目力”的問(wèn)題，而可能是怕有所忌諱吧。

（6）割裂分散。割裂分散，它沒(méi)有什么真?zhèn)螁?wèn)題在內(nèi)，但總是一種改變?cè)瓉?lái)樣式的實(shí)況。有時(shí)還因之弄得面目全非，使未割裂時(shí)已見(jiàn)著錄之物，見(jiàn)面竟對(duì)不上號(hào)。在文獻(xiàn)中我們?cè)吹降?，如明末吳其貞《?shū)畫(huà)記》卷四中一條：江貫道《萬(wàn)壑千巖圖》絹畫(huà)一大卷?！旭咽种靻⒚鳎希┱?，勸張范我切為兩段，以后段并題跋為一卷，將前段又切為三小卷。因?yàn)閷⒁患L(zhǎng)的畫(huà)卷分割為數(shù)段，可以多賣(mài)許多錢(qián)（一般價(jià)格，五六尺與一丈是差不了多少的），因此往往為市儈們分割分售。所見(jiàn)割裂最嚴(yán)重的名品，有傳為周文矩畫(huà)的《宮中圖》粉本長(zhǎng)卷，竟被割成五段，今分存美國(guó)（二段）、英國(guó)（一段）、比利時(shí)（一段）、意大利（一段）等地博物館和私人手中。

還有一些巨幅直軸，因?yàn)椴槐闶詹貞覓?，而出售時(shí)又比中、小軸為廉，所以往往被人把左右邊或上下邊切去一部分，使巨幅變?yōu)橹蟹?，這樣的“削足適履”，破壞文物，真是可惡之至。所見(jiàn)以明朝的作品為多，如戴進(jìn)畫(huà)《崆峒問(wèn)道圖》軸（故宮博物院藏），是被切去了不少的殘幅，以致結(jié)構(gòu)上大有缺陷。

又見(jiàn)故宮博物院藏清僧虛谷畫(huà)花木長(zhǎng)屏四條，為人上下中分變成八幅，以致完全不成章法。幸未分散兩處，現(xiàn)在又接裱復(fù)原了。