錢(qián)穆：如何研究中國(guó)通史(2)
時(shí)間:2014-04-14 00:38來(lái)源:未知 作者:admin 點(diǎn)擊:
1226
次
西洋史總分上古、中古和近代三時(shí)期。上古史指的是希臘和羅馬時(shí)期，中古史指的是封建時(shí)期，近代史指的是現(xiàn)代國(guó)家興起以后。但中國(guó)人講歷史常據(jù)朝代分，稱之為斷代史。如先秦史、魏晉南北朝史、隋唐史、宋遼金史、元
西洋史總分上古、中古和近代三時(shí)期。上古史指的是希臘和羅馬時(shí)期，中古史指的是封建時(shí)期，近代史指的是現(xiàn)代國(guó)家興起以后。但中國(guó)人講歷史常據(jù)朝代分，稱之為斷代史。如先秦史、魏晉南北朝史、隋唐史、宋遼金史、元史、明史、清史等。因此有人說(shuō)中國(guó)史只是一部帝王家譜，乃把王朝興亡來(lái)劃分時(shí)代。李家做了皇帝就名唐史，朱家做了皇帝就稱明史，此說(shuō)實(shí)甚不然。一個(gè)統(tǒng)一王朝之興起，其政府規(guī)?？梢跃S持?jǐn)?shù)百年之久，在這一時(shí)期中變動(dòng)比較少。突然這一王朝崩潰了，另一新王朝起而代之，當(dāng)然在這兩朝代之間歷史會(huì)起大變動(dòng)，所以把斷代史來(lái)劃分時(shí)期，就中國(guó)歷史言，可以說(shuō)是一種自然劃分，并無(wú)很大不妥當(dāng)處。
若我們必要比照西洋史分法，則中國(guó)的上古史當(dāng)斷在戰(zhàn)國(guó)末年。秦以下，郡縣政治大一統(tǒng)局面開(kāi)始，便該是中國(guó)的中古史了。但這與西方的中古時(shí)期不同。大體說(shuō)來(lái)，西方中古時(shí)期是一段黑暗時(shí)期，而中國(guó)漢唐時(shí)代，政治社會(huì)各方面甚多進(jìn)步。不僅不比我們的上古史遜色，又且有許多處駕而上之。我們也可將秦代起至清末止，兩千年來(lái)一氣相承，稱之為中國(guó)歷史之中古期，不當(dāng)在中國(guó)再加劃分。若定要?jiǎng)澐?，亦可分做兩期。五代以前為一期，我們不放稱五代以前為中國(guó)的中古史，這一段歷史，因離我們比較遠(yuǎn)，由我們現(xiàn)代人讀來(lái)，有許多事情也比較地難了解難明白。宋以下的歷史，和我們時(shí)代相接近，讀來(lái)較易了解易明白。我們也可說(shuō)，中國(guó)的近代史，自宋代即開(kāi)始了。
如此說(shuō)來(lái)，可以說(shuō)中國(guó)史常比西方史走先了一步。秦代已是中國(guó)的中古時(shí)期，宋代已是中國(guó)的近代時(shí)期了。如此便發(fā)生了一問(wèn)題，即中國(guó)史為何似比西方歷史先進(jìn)，這是否可稱為中國(guó)歷史之早熟？但現(xiàn)代史上的中國(guó)，卻比西方落后，其原因又何在呢？歷史本不是齊軌并進(jìn)的，把一部中國(guó)史比起西方史來(lái)，何以忽然在前，又忽焉在后？近代西方何以如此突飛猛進(jìn)，近代中國(guó)何以如此滯遲不前？這里面便見(jiàn)出有問(wèn)題，值得我們?nèi)パ芯颗c解答。
四
其次，我們研究歷史之變，亦宜分辨其所變之大與小。例如從春秋到戰(zhàn)國(guó)是一變，但這尚是小變。從戰(zhàn)國(guó)到秦卻是一大變。自東漢到三國(guó)魏晉時(shí)代卻又為一大變。歷史進(jìn)程，一步步地不斷在變。從此不斷之變中，我們又該默察其究竟變向哪里去。正如一個(gè)人走路，我們可以察看他的行蹤和路線，來(lái)推測(cè)他想走向哪里去。同樣情形，治史者亦可從歷史進(jìn)程各時(shí)期之變動(dòng)中，來(lái)尋求歷史之大趨勢(shì)和大動(dòng)向。固然在歷史進(jìn)程中，也不斷有頓挫與曲折，甚至于逆轉(zhuǎn)與倒退。但此等大多又外部原因迫成。在此種頓挫曲折逆轉(zhuǎn)與倒退之中，依然仍有其大趨勢(shì)與大動(dòng)向可見(jiàn)。此等長(zhǎng)期歷史之大趨勢(shì)與大動(dòng)向，卻正表現(xiàn)出每一民族之歷史個(gè)性有不同。我們學(xué)歷史，政要根據(jù)歷史來(lái)找出其動(dòng)向，看它在何處變，變向何處去。要尋出歷史趨勢(shì)中之內(nèi)在向往，內(nèi)在要求。我們要能把握到此歷史個(gè)性，才算知道了歷史，才能來(lái)指導(dǎo)歷史，使其更前進(jìn)。使其前進(jìn)到更合理想的道路上，向更合理想的境界去。
今試粗略言之。中國(guó)史的趨勢(shì)，似乎總向團(tuán)結(jié)融和的方向走。雖然其間也有如戰(zhàn)國(guó)、魏晉、南北朝、五代。以及如今天般的分裂時(shí)代。但中國(guó)歷史的大趨向，則總是向往于團(tuán)結(jié)與融和。西方史則總像易趨于分裂與斗爭(zhēng)。中國(guó)史上有造反與作亂，但和西洋史上所謂革命不同。中國(guó)史上也有向外擴(kuò)展，但與西洋史上之帝國(guó)征服又不同。此項(xiàng)所謂歷史的大趨勢(shì)大動(dòng)向，我們無(wú)法在短時(shí)期中看清楚。但經(jīng)歷了歷史上的長(zhǎng)時(shí)期演變，自能見(jiàn)出所謂各自的歷史個(gè)性，亦可說(shuō)即是在歷史背后之國(guó)民性或民族性之表現(xiàn)。剛才已說(shuō)過(guò)，中國(guó)史即是中國(guó)人之來(lái)歷與其真實(shí)性之表現(xiàn)。因此，歷史個(gè)性不同，亦即是其民族精神之不同，也可說(shuō)是文化傳統(tǒng)的不同。一個(gè)民族及其文化之有無(wú)前途，其前途何在，都可從此處即歷史往跡去看。這是研究歷史之大意義大價(jià)值所在。
我們?cè)撟詺v史演變中，尋出其動(dòng)向與趨勢(shì)，就可看出歷史傳統(tǒng)。我此所謂歷史傳統(tǒng)，乃指其在歷史演進(jìn)中有其如希臘的一番精神，一股力量。亦可說(shuō)是各自歷史之生命，或說(shuō)是各自歷史的個(gè)性。這一股力量與個(gè)性，亦可謂是他們的歷史精神。能使歷史在無(wú)形中，在不知不覺(jué)中，各循其自己的路線而前進(jìn)。若那些在歷史進(jìn)程中沉淀下來(lái)的，或僵化而變成的一些渣滓，此乃依隨著歷史生命而俱來(lái)的一種歷史病，卻不當(dāng)誤看為歷史傳統(tǒng)。
五
現(xiàn)在我們?cè)僦厥銮懊嫠v的意義。如何研究歷史，貴能從異求變，從變見(jiàn)性。從外到內(nèi)，期有深入的了解。我們研究歷史，其入手處也可有三種途徑：
第一種是由上而下，自古到今，循著時(shí)代先后來(lái)作通體的研究。治史必有一起點(diǎn)，然后由此以達(dá)彼。此起點(diǎn)，即是從入之途。我們研究歷史要先有一知識(shí)據(jù)點(diǎn)，然后再由此據(jù)點(diǎn)推尋到其他另一點(diǎn)。例如這講臺(tái)上有茶杯，我知道它是茶杯，同時(shí)即知道旁的東西非茶杯。我雖未知此許多東西是何物，但起碼已知道了它決不是一茶杯。如我們讀《左傳》，先明白了春秋時(shí)代是怎么一回事，待我們讀到戰(zhàn)國(guó)史時(shí)，便見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)與春秋有不同。此即所謂從異明變。普通自該從古到今，從先而后地順次讀下。但現(xiàn)代人似乎覺(jué)得這樣學(xué)歷史太麻煩了，真有“一部二十四史，不知從何說(shuō)起”之感。也有人以為古代史已是年代湮遠(yuǎn)，和我們現(xiàn)時(shí)代太隔別了，似乎不太相干。再來(lái)研究它，未免太不切實(shí)際。此說(shuō)若或有理。讓我試講第二種研究歷史的途徑。
第二種研究歷史的途徑，就是自下溯上，自今到古，由現(xiàn)代逆追到古代去。只把握住現(xiàn)代史上任何一點(diǎn)一方面，無(wú)論是政治的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、屠思想的等等，任何一事實(shí)一問(wèn)題，都可據(jù)我們眼前的實(shí)際問(wèn)題循序上推，尋根究底地研究，也可明白出這一事變之所以然來(lái)。
另外又有一種研究途徑，便是純看自己的興趣，或是依隨于各自之便利，即以作為研究歷史的肇端。例如聽(tīng)人談到宋史，說(shuō)起王荊公新法如何，司馬溫公反對(duì)新法又如何，忽然引起興趣，便不妨從此一處起，來(lái)作宋史之鉆研。只求在一處能深入有體悟，自然會(huì)欲罷不能，便推及到其他處去。為要知道此一事的前因后果，而很自然地上溯下尋，愈推愈遠(yuǎn)，這就是一種歷史研究了。又如或是受了某一師友的影響，或偶然讀得一本新書(shū)，而得了某一項(xiàng)啟示，因而引起了研究歷史的興趣和動(dòng)機(jī)，也盡從此入手?？傊?，要學(xué)歷史，只要能知道了某一代，某一地，某一事，或某一 |
|
