|
泰伯辨6 我楚狂人 六“文身”之辨 南宋末年詩人林同有一首《泰伯》詩，尖銳地指出了泰伯“紋身”的問題。其詩與小序如下： “季歷有圣子，知太王欲立之，逃奔。子貢曰：‘太伯端委治吳，仲雍斷發(fā)文身?！?/span> 為憐季有子，逆探父?jìng)髻t。斷發(fā)文身事，誣哉司馬遷。“（《孝詩》） 林同小序里的“子貢曰”出處在《左傳》：《左傳?哀公七年》子貢答吳太宰豁時(shí)的內(nèi)容:“太伯端委以治周禮，仲雍嗣之,斷發(fā)文身?！薄?/span>端委”，禮服。但是子貢的話并無佐證。而所謂“誣哉司馬遷”是指《史記·吳太伯世家》云：“於是太佰、仲雍二人乃饹荊蠻，文身斷發(fā)，示不可用，以避季歷?！蹦敲?，泰伯到底有沒有“文身斷發(fā)”呢？ 《韓詩外傳》卷十：“太伯去之吳。太王將死謂曰：‘我死，汝往，讓兩兄，彼即不來，汝有義而安。’太王薧，季之吳，告伯仲，伯仲從季而歸。群臣從伯之立季，季又讓，伯謂仲曰：‘今群臣欲我立季，季又讓，何以處之？’仲曰：‘刑有所謂矣，要于扶微者，可以立季。’”這里說“刑”也就是“文身斷發(fā)”是作為讓位季歷的理由出現(xiàn)的?！秴窃酱呵?/span>·卷一吳太伯傳》：“昔太伯見王季有圣子文王，知太王意欲立之。入?yún)遣伤?，斷發(fā)文身，以隨吳俗。太王薧，太伯還，王季辟主，太伯再讓。王季不聽，三讓，曰‘吾之吳越，吳越之俗，斷發(fā)文身，吾刑余之人，不可為宗廟社稷之主。’王季知不可，權(quán)而受之。夫徒不上丘墓，太伯不為主之義也，是謂祭祀不可，非謂柩當(dāng)葬，身不送也。”更是把“斷發(fā)文身”說在“奔吳”之際，并以此作為拒絕繼位的理由?！秴窃酱呵铩罚瑬|漢趙曄撰，是記述春秋時(shí)期吳、越兩國史事為主的史學(xué)著作?！秴窃酱呵铩分浻凇端鍟?/span>·經(jīng)籍志》和《唐書·經(jīng)籍志》，十二卷。然而今本只有十卷。泰伯還說：“吾之吳越，吳越之俗，斷發(fā)文身，吾刑余之人，不可為宗廟社稷之主。”（《論衡·卷廿三四諱篇》）可見，早期學(xué)人并不看重《左傳》記載的子貢的這段話，而是認(rèn)為泰伯“文身斷發(fā)”是“讓”的手段，甚至可以說是刻意為之。 《泰伯》詩作者林同并沒有做南宋的官，卻是為了南宋獻(xiàn)出了自己的生命。這樣剛烈的民族主義者，對(duì)異族習(xí)俗的憎惡，可以想象。所以他會(huì)激烈地認(rèn)為司馬遷是“誣”了。持同樣觀點(diǎn)的也不少，如清人曹基就說“被發(fā)文身俱附會(huì)，祇應(yīng)禮讓化南荒?！?/span> 其實(shí)，子貢的這句話兩解皆可。問題是“文身斷發(fā)”該不該肯定？該肯定！因?yàn)檫@是融入當(dāng)?shù)亓?xí)俗，融入才有改造的可能。宋朝名臣王十朋就看出了其中的因果關(guān)系。其詩《太伯》云：“莫言斷髪便無用，猶有荊蠻慕義歸?！边@是有見識(shí)語。
|
|
|
