刑訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)不起訴、撤案以及起訴書中未認(rèn)定的扣押、凍結(jié)款物以及起訴書中已經(jīng)認(rèn)定、但法院判決、裁定中未認(rèn)定的扣押、凍結(jié)款物需要沒(méi)收的，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。在對(duì)一般違法所得進(jìn)行認(rèn)定、沒(méi)收中，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)還是刑事訴訟排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，一般違法所得沒(méi)收應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。 

    一般違法所得沒(méi)收程序類似于民事訴訟中的對(duì)物的訴訟爭(zhēng)議處理程序。檢察機(jī)關(guān)把需要沒(méi)收的涉案財(cái)物移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，旨在解決涉案財(cái)物的權(quán)利歸屬問(wèn)題，與犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)益無(wú)關(guān)，即便對(duì)一般違法所得沒(méi)收不當(dāng)，利害關(guān)系人仍可通過(guò)自我救濟(jì)途徑解決，具有可回溯性。在違法所得的處理上，檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人以及利害關(guān)系人處于平等地位，有關(guān)主管機(jī)關(guān)居中審查、裁判。這種一般違法所得沒(méi)收制度在對(duì)物的處理問(wèn)題上與民事訴訟的程序性要求以及宗旨相符，因此，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。 

    排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)不適用于一般違法所得的沒(méi)收。刑訴法第53條規(guī)定:“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件:(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”從該法條的規(guī)定來(lái)看，排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)適用于被告人定罪和量刑的待證事實(shí)，與被告人的人身權(quán)益密切相關(guān)。而對(duì)一般違法所得沒(méi)收是未經(jīng)刑事定罪的對(duì)物的獨(dú)立的沒(méi)收，既不關(guān)涉定罪也不影響量刑，與刑事訴訟排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的適用條件不符，不應(yīng)以一般違法所得沒(méi)收與刑事訴訟活動(dòng)相關(guān)而簡(jiǎn)單適用刑事訴訟活動(dòng)排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。 

    筆者認(rèn)為，在適用民事訴訟優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)證明時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問(wèn)題: 

    一是在第三人占有涉案財(cái)物時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)善意取得進(jìn)行證明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第11條第2款規(guī)定，第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對(duì)該涉案財(cái)物主張權(quán)利的，法院應(yīng)當(dāng)告知其通過(guò)訴訟程序處理。雖然該規(guī)定針對(duì)的是刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的善意取得問(wèn)題，但作為涉案財(cái)物的處理原則，仍應(yīng)擴(kuò)大適用于一般違法所得的處理。即在一般違法所得沒(méi)收程序中，一旦證明是第三人善意取得，則不應(yīng)進(jìn)行沒(méi)收。 

    二是在特殊情形下，應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。如果偵查機(jī)關(guān)(部門)難以全面查明涉案財(cái)物的違法犯罪行為以及涉案財(cái)物與違法犯罪行為之間有實(shí)質(zhì)聯(lián)系，則不能對(duì)此納入犯罪予以評(píng)價(jià)，但查明的證據(jù)足以證明該涉案財(cái)物具有可疑性，如果仍要求檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，將不利于對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行打擊，因此，有必要實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由犯罪嫌疑人、被告人證明涉案財(cái)物的合理來(lái)源，否則推定涉案財(cái)物為違法所得。推定涉案財(cái)物為違法所得應(yīng)有嚴(yán)格的限制條件。第一，有一定的基礎(chǔ)事實(shí)。基礎(chǔ)事實(shí)應(yīng)當(dāng)是足以用刑法調(diào)整的犯罪事實(shí)。第二，基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)具有必然聯(lián)系。這種必然聯(lián)系是引起與被引起、包含與被包含、普通與個(gè)別的聯(lián)系。在推定認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的聯(lián)系，防止推定的隨意性與擴(kuò)大化。第三，涉案財(cái)物具有高度可疑性。可疑性判斷應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況、履歷、涉案財(cái)物的性質(zhì)等多方面因素，并在證明可疑性上具有證據(jù)上的優(yōu)勢(shì)。 

    (作者單位:重慶市黔江區(qū)人民檢察院)